革命往事

以往我脑中“革命”的图像是，“箪食壶浆以迎王师，岂有他哉”、“胜利是农民兄弟用小车推出来的”、“军民鱼水情”之类的。然而，赛尔乔.莱昂内借胡安之口说出了对“革命”的定义：“革命就是读书的人找到不读书的人，对他们说是改变的时候了，然后读书的人就坐在桌边吃着、谈着、吃着、谈着，而那些不读书的人呢，他们死了！”

作为往事三部曲之一，革命往事无疑是其中翘楚的作品 从字面来看，什么是革命，毛选说的很清楚，革命是一个阶级对另一个阶级的反抗，它不是请客吃饭，它是要伴随流血牺牲 影片的开始，主人公的一泡尿浇死无数蚂蚁，这些蝼蚁便是一个阶级的代表 导演的特写让我们看到，即使蝼蚁，在面对犹如洪水的尿时，仍然在顽强的活着，这或许也是革命为什么能成功的原因 这些如蝼蚁一般的人或许没有超前的眼光，但它们生命力顽强，在同等恶劣的条件下，他们才是真正的主人 这话无论真假，但至少，革命是他们完成的，他们是革命的最强力量 总有人持精英观点，认为群众是可操控的，的确群众容易受情感影响，但千万不要忘了，这一切是顺势而为，并非发明创造 群众有这样的情感需求，恰好被有思想的人抓到而已，精英的确强于大众，但它不能创造大众 进行革命的人，应该永远保持敬畏之心，因为你能操控，别人也能，左传说君以此兴，必以此亡 好了在说回剧情，第一幕场景后，是衣衫褴褛的胡安装成一副可怜的样子混上车厢

一群上层阶级的人士，对进入车厢的主角胡安指指点点，阶级的优越感尤为凸现，作为狂热分子的胡安装作一副不谙世事的样子 导演有意给这些上层阶级的人特写，尤其是当他们对下层阶级的谩骂，导演故意给众人吃饭特写 由下层阶级生产的粮食被送入上层阶级的口中，这像极了剥削，可没人满足 这些高贵人士吃着饭，却还骂着做饭的人，胡安望着众人大快朵颐，心中产生了强烈的愤懑 吃饱了骂厨子，这种事情无论在何时，都难被接受，但胡安必须忍，当胡安的子孙将枪口对准这些人时，胡安终于暴露本性 他不想再忍，可是一个人的力量总是渺小，他无法反抗众人 可当他父亲和子孙将枪口对准众人时，这就形成一个小群体，个人在群体的作用下，总能产生强烈的自尊，刚才所有的辱骂都会在现在转化成强烈的报复心 在群体中的个体认为自己无坚不摧，所以胡安敢大声辱骂刚刚嘲讽自己的人 面对群体狂暴的力量，这些上层阶级，也只能选择屈服，因为这股力量他们无法阻挡 开篇十五分钟，便将革命的原因展现的淋漓尽致，如果不是不平衡，没人想要革命，活不下去，想要翻身才会革命 马克思的阶级分析法说明，一个阶级的人，他思考事物的角度永远是站在自己的阶级

当下层群体掌握力量，所带来的必然是毁灭，所以胡安会像驱赶牲畜一样来驱赶女子，也会尽情的羞辱刚刚的人，所有的一切都像是压抑已久的报复 但这是革命吗？答案是否定的，革命总要有崇高的愿景，看得见的利益能紧密联系群众，看不见的崇高愿景，能坚定众人革命的信心 此时的胡安发动的并非真正的革命，但当他遇到约翰，事情超不可预知的方向发展 约翰是谁？一个掌握爆破技术的革命者，炸药意味着毁灭，毁灭之后伴随新生，无疑约翰是那个真正掌握革命力量的人 随后的情节中，胡安被约翰推上高位，成为众人眼中顶礼膜拜的人物，可是胡安也为革命付出代价，在革命的过程中我们看到对革命徘徊的人完成革命 ，坚定革命的人付出生命，怀有心思的人获得革命果实 或许真如胡安说的一样“读书的人告诉不读书的人是时候去改变了，然后他们围在圆桌上吃呀喝呀，而那些可怜的人死了” 获得革命果实的人 ，永远不是那些流血牺牲的人，以平等为口号的革命，存在着不平等，革命之后是新生，所谓新生不过是换了一群人，等到矛盾再一次不可调和的时候，又是一场新风暴 这是规律，无论是资本主义，还是乌托邦都一样，当佛祖还是王子时，曾许下宏愿改变世间，几千年后，王子成了佛祖，世间仍旧是原来的世间

翻了几篇高分影评，不知道是不是看漏了？观点如有重复，纯属所见略同。

炸弹人、爱尔兰革命兄弟、长裙女孩。

炸弹，革兄，女孩。三人的两段闪回，第一遍看得时候觉得费解。今天二刷，似乎感觉读到了什么。

开门见山，我认为女孩隐喻的是革命理想。

炸弹遭受过革兄的背叛，憎恨过、怀疑过革兄，怀疑过与革兄的革命情谊。我觉得炸弹坚信过自己对革兄的所下判断与定论，唯一心存疑惑的是亲手击毙革兄时，革兄的表情。革兄表现出的不是叛徒被制裁时的恐惧、懊恼、或悔恨，而是自愿受死的坦然和解脱。

两段闪回我认为都是炸弹的脑海里的画面。

炸弹和革兄年轻都曾沉醉了女孩，即革命理想。。在第一段闪回中，炸弹亲吻了女孩，而革兄没有。意味着炸弹认为，自己才是真正醉心革命理想，拥有更深刻的革命意志的人。而革兄虽然在追逐、接近革命理想的过程中表现出愉快，但和炸弹比，他还差一点。所以，才有后来革兄指认自己，背叛革命战友的转折。

但与另一个卖友求生的人——医生的多次接触后，炸弹开始反思自己对革兄的判断。医生用生命（不跳火车）来向炸弹证明自己的革命信念，用生命忏悔自己带给其他战友的牺牲。

炸弹觉得革兄可能医生一样，虽然在酷刑下投降退缩了，出卖了革命战友，但是两人在受酷刑之前（甚至之后），也是真正完整拥有革命理想的人！虽然没能通过酷刑的考验。

所以在第二段闪回中，炸弹和革兄都亲吻了女孩。是的，炸弹相信，他与革兄曾经（酷刑前）都真心拥有革命理想，他在那时没有判断错。

酷刑下的背叛，是毋庸置疑的事实，但真诚的革命理想也是事实。不是每个革命者都是铁人，挫折和怯懦不会因为拥有革命理想就能根除。

革兄临死前的眼神与表情，医生跟着火车就义的选择，让炸弹最终选择了理解、相信与释怀。

这也反映出从事革命事业复杂性。这个世界上唯一绝对的，就是不存在绝对这件事情。

——————

一点体会，看官见笑。

《革命往事》是一部极具讽刺的西部片，也是一部别具风格的幽默剧，更是一则意义深远的寓言、史诗。

它通过两个毫不相干的男人，表达出了人性欲望的本质，抢劫也好，革命也罢，都只不过是外衣。

一开始，影片就交代了伟大革命家的经典语录：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是一场暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动”。

而最终，导演竟用两个多小时诠释了一个结局：“完成革命的是对革命无知无觉的人，策划革命的却背叛了革命，而坚持革命的最终选择了死亡。”

多么荒诞，又是多么反讽。

从影片的开头，墨西哥游寇胡安（罗德·斯泰格尔 Rod Steiger）可怜巴巴的登场，搭乘富人的火车，到他的“儿子们”出现，把男女富人们的金银财宝洗劫一空，连衣服都扒的光溜溜，充分的体现了这个枪匪的真正可怜之处，他也不过是想让自己的“儿子们”有口饭吃，仅此而已。

随着影片的推进，主角肖恩（詹姆斯·柯本 James Coburn）登场，当他骑着摩托车大摇大摆地从胡安等一群人埋伏的位置经过的时候，胡安观察到这个来自爱尔兰的西部牛仔可能是个没钱的主儿，所以就戏剧性地爆了他的摩托车胎。

然而两人的故事，就是从这里开始的。

肖恩为了亮明实力，展示了他的爆破技术，和他全身挂满炸弹的风衣。可能当时在胡安看来，这个人有利用价值，至少可以一起抢个银行啥的，因为一劳永逸要远比当路匪碰天收划算的多；而在肖恩看来，这个胡安枪法不错，而且还有一支不错的武装，可以一起组织个暴动啥的。

可以说两人各怀鬼胎，各有打算，但却互不讲明。所以胡安谈到抢银行这个话题的时候，肖恩并不否认，因为他要利用这支武装力量去救那些关在银行的革命人士，就这样，胡安糊里糊涂地做了回英雄。

当胡安救出了所有的人，发现银行变成了监狱，一个钢镚儿都没捞着，正在沮丧的时候，肖恩却跟他谈起了革命，这时候大老粗胡安彻底爆发了：“不要跟我谈革命，我知道那是怎么回事。”接着就通俗易懂地讲明了他对革命的全部理解：“识字的告诉不识字的：是时候改变一下了，然后让不识字的去干，然后识字的坐在桌上吃啊谈啊，而不识字的呢？……死了！然后再来一遍。”

肖恩不置可否，唯钱是图的胡安似乎并不甘心，所以有了第二次“合作”——伏击军队，这次合作又一次地让胡安大显身手，然而，他失去所有的“儿子”，这或许就是英雄的代价。

导演通过一个个闪回镜头，把肖恩的过去背景交代的清清楚楚，干净利落，一句台词没有。

在赛尔乔·莱昂内镜头之下，我们可以看到他对革命的怀疑，以及两个主角的迷茫，忠诚与背叛，正义与邪恶，在革命的幌子下变来变去，预示了一个革命者理想幻灭的悲惨结局，和一个现实主义不知所措的命运。

当他们最后一次阻击军队，肖恩身负重伤，选择死亡，而胡安干掉了军队首领，阴差阳错地成为了真正意义上的英雄。

在肖恩奄奄一息的时候，我们听到了胡安歇斯底里的呐喊：“没有你我怎么办？”

肖恩一脸平静地说：“你会成为将军。”

胡安一脸迷茫：“我才不想成为将军。”这个可怜的墨西哥土匪，也不过就是搞点钱而已，搭上自己所有“儿子”的命，最终还稀里糊涂地成了革命的英雄，真是“得不偿失”。

肖恩闭上眼睛的那一刻，他成功地将革命的火种传给了胡安，完成了两个男人之间的薪火传承。

接下来的路该怎么走，鬼知道。