王的盛宴

   毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。


   《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。



   韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？”这就是陆川对历史的态度。


   陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。


   在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。手法简洁，但意味深长。

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。 这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。 豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。


我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。所以少能评4星。

本来没想过要写这篇影评，因为不是那种特别刻骨铭心的片子，叙述又是乱序，现在已近有些模糊了。但是看了看普遍的评论，有些黑它的同学没怎么看明白呀。

看完时我只觉得这是一部简单明快的作品，而且制作精良，说不上推荐，但也有留存的价值。在近年的历史片中，也算拍的出色了。仅仅是服装质感的一项，就不是许多片子能比的。不要小看这种质感，它在视觉上可以增加电影的厚度。当然，也有我不喜欢的东西，比如那些仆役臣子，整齐化一的动作，看了想笑，有一种脱离历史的感觉。

有不少中国导演拍历史剧喜欢弄这种整齐划一的东西，好像中国官员都是特种部队出身一样。这明显是一种对历史的曲解，中国的文化，从本质上，无序胜于秩序。而且有些话剧成分过重的设置，不断出现在电影中，只能削弱电影的真实感，还会让本来的严肃变成搞笑。比如萧何批史那段，吕雉一到，那些史官竟然井然有序的倒退了出去，我当时就想，这个镜头排练了多少次呀？这就是拍电影也要练习很久呀！所有人低着头，倒退出屋，一排一排，时间刚好，丝毫不乱，而且没有人回头，没有人左顾右盼，这帮人全是国旗班的吧？就这一个镜头就可以当成一个文艺节目来演，一群听萧何骂街，突然吕雉又到的史官那有这种素质？而且史官有史官的骄傲，不是整天练习倒退出门的舞者……这样一拍，马上就产生一种抽离感，说白了就是装。

电影毕竟不是舞台剧，一部这样也就算了，部部如此，这就太重形式了。水至清则无鱼，这种处理不是什么好手法。坏了，我这个人真是不好，本来是想表扬一下这片子，不知不觉又批上了。转入正题。

虽然电影用了乱序，难得的是，它的逻辑自始至终都非常清晰，而且环环相扣，几乎没有多余的部分。每一个镜头都是有意义的，所以看完整部片子，有种清爽之感。

片子有三个主要角色：刘邦、项羽、韩信。

这三个人代表了三个阶层。贵族、豪绅、草根。陆川并没有夸或者贬任何一个阶级，只是客观的描述了他们，这是我喜欢的，我喜欢陆川心中的这点开阔。虽然他描述的故事也并非历史，但他的手法颇有几分记录历史的味道。

贵族的无欲与高尚。首先陆川告诉我们有这样一种人，他们是真正的贵族，这些人无比高尚，他们拥有人间的至美，从精神到物质，他们无懈可击。他们不仅仅是一种消费，更是一种创造，他们用自己的高洁，装点着这个世界。他们为所有人树立了一种憧憬，他们本身就是世人所要争夺的那个宝藏。
所以项羽对秦王宫是免疫的，秦王宫丝毫不能影响他，他可以毫不犹豫的烧掉秦宫，斩断世人的欲望之源，因为他认为，这种欲望是不美的。（这不是真实的历史，是陆川的历史。）

我们可以看到在电影中，项羽就是艺术，他的生，他的死，他每一个镜头都是艺术。他放走了一个个敌人，然后在他们相逼下从容自刎，包括虞姬甚至包括项羽身边的小童，他们都是贵族的一份子，他们的一生就是为了这个世界的一次艳丽的绽放。

陆川认为这样的人真实存在，我也认为如此。

豪绅代表世人。刘邦基本上代表了我们全部，我们都是刘邦。刘邦是讲自然法则，或者说人性法则的代表。他的行事符合天道，在任何一个时代，任何一个人，如果想取得成绩，就要做刘邦与吕雉所做的事情。他们都食人间烟火，有七情六欲，有欲望有恐惧，有质朴也有猜忌。我们无法抵御秦宫的诱惑，因为我们都不是天生的贵族。

项羽再美好，再伟大，但是项羽死了，刘邦不要那种伟大，他只想做一个世俗的王。他想让他的王朝流传永世，为此，他既可以屈人膝下，也可以杀害亲友。他要争，与这个世界争，与他绝对赢不了的世界去争，无论他如何努力，他如何算计，他作为一个凡人，最终也会变为历史中的灰烬。

草根韩信的不屈。韩信与刘邦有何不同？他们都被秦宫影响，都是被欲望左右之人，为什么还要另外塑造一个韩信？

这个问题，通过刘邦问项伯那句话就能找到答案。刘邦问项伯：“韩信为什么在项羽最好的时候反项羽？”项伯大汗而不敢答。为什么不敢答？因为另一个镜头，项羽踩着韩信上马。

项羽再高尚，但是他踩着别人上马，他认可人生来的不平等，他几乎把他的地位视为一种天性，没有任何不习惯的感觉。但是韩信受不了，韩信与刘邦不同，他没有居他人篱下的忍耐力。或者我们换个称呼，他是个共产主义者，他所追求的是，天下是天下人的天下。

他喜欢的刘邦是那个在大街上和兄弟们一起走，顺手给他一个馒头的刘邦，是那个拜他为大将军与他一起大笑的刘邦，是那个在打败项羽之后他毫无顾忌的向对方显摆的那个刘邦。韩信是共产主义战士，他要的是人人平等。他受不了踩着他上马的项羽，也同样受不了当了皇帝的刘邦。

所以项伯大汗，他不敢回答啊，回答什么？因为韩信讨厌等级观念？这就穿越了呀，那个时代没有共产主义呀。所以项伯没法回答，他没法穿越。他也不敢回答，当年韩信反项羽的理由，现在就会反你刘邦呀。没法说，所以只能大汗不答。

在这三种人外，陆川又讲了几种人，他们也都有自己的人性，在这三种人所编织的世界里，展示着各自的性格。

当然，虽然这三个人泾渭分明，不过实际上我们每个人身上都有所有人的特质，所以这部电影也是对我们自己的一个审视。

       老实说很诧异这片子在豆瓣上的评价这么低。
       但是考虑到毕竟大部分人是去电影院看的片子，本身就是抱着爆米花进去的，没有这个心理准备，也就不难理解一颗颗想死之心了。
       还是三言两语讲完。
       鸿门宴那块萧何后来的解读设计的挺有意思的，当年高中老师就叽里呱啦讲了一大堆疑云，前年听张旭东老师讲了一遍淮阴侯列传，差不多也是这个意思。除了鸿门宴上特工韩信的设计非常狗血之外，其他一切可以说有点学术圈的影子吧。（当然我不是历史这个圈子里，只是偶然碰到几个历史圈子的人，可能不对。）然而一丑遮不了百美，片子本身镜头跟对白还是很迷人的，刘烨的咬字断句也听得出来用了功的，聂远舞剑的时候那个笑容真是绝了，不知道是该佩服导演还是佩服编剧还是佩服演员。
        而最让我觉得牛逼的一点是用“鸿门宴——欲望——刘邦项羽韩信”的联系，把刘邦出身的传说、鸿门宴、霸王别姬、乌江自刎、入关中者王好多个故事讲成了一个故事。这个跟那些讲一个鸿门宴故事都嫌长的编剧真不是一个级别的。凭心而论，一个中国人对这历史应该熟透，看这片子真不知道为什么会有不完整的感觉；而对一个外国人来说，该省的也都省了，不该省的也都留下了。再说到了今天，叙事方法这个东西早就不是正叙倒叙那些十九世纪的东西了，有导演想用些新东西，而且中国人外国人都应该看得懂，这有什么问题呢？
       就事论事，说说自己的想法而已。老实话，如果是一部艺术电影，你不能因为它不是动作大片而骂它不好。虽说我并不喜欢陆川，总觉得他在微博跟前两天在直通春晚上感觉怪怪的。但是这真是部好片子。
       有空买碟看吧。别去电影院。去了费钱，还错过一部好片。
        

对不起，我这个人虽然一直都说话比较刻薄，但还是比较不爱说脏字的，但这次真的忍不住了。

之前不是有个笑话吗？说冯小刚和李安中间，差了100个陆川的水平。然后有人想了想说，那冯小刚和李安差的不大啊？

话糙理不糙。我就不明白了这片子从头到尾你都搞不清楚它想说啥。根据文艺范刘邦的台词“有人说，我的人生是从鸿门宴开始的。他们错了，我的一生，都是鸿门宴”来判断，可能是想说刘邦的一生吧。

关于史实，我们就不要再纠结了。这片子属于，有基本历史知识的人看会觉得非常DT，没基本历史知识的人看，会觉得根本不知道自己在看什么。不知道是不是因为之前国内文艺界把《寻枪》捧得太高导致陆川巨巨认为混乱就是内涵的真理，这片子看上去似乎是倒叙，但是倒叙了一会，似乎又开始插叙，在倒叙的故事里似乎还包括着第二层的倒叙。这让人看着不胜其烦。

好了，总结一下，这是一个刘邦伙同吕后、张良、萧何一起杀韩信的故事。中间还穿插了一些和项羽的JQ。但是你看完了还是弄不懂这故事里的人物行为逻辑。就感觉每个人都是文艺青年，刘邦抓住那个秦王子婴的时候，秦王居然还对他说，“我有一个梦想，我不能完成它了，你要让它延续下去！！！！延续下去去去去去去！！！！”我去您的梦想是2008年在北京开奥运会吗？

哦还有，现在的古装片不知道为什么，特别爱让角色朗读名言警句的。之前《铜雀台》里曹操对苏有朋突然神来一笔说了一句“老骥伏枥，志在千里”已经够让人喷饭了。这里面直接让刘邦对着大海呼唤“王侯将相宁有种乎”，我想了一会儿才反应过来这话不是陈胜吴广说的吗……要让角色让名言警句也让人家说自己的不要乱套啊，刘邦巨巨不是有大风歌吗摔！

算了，还是不要试图搞懂本片的逻辑了，因为里面所有角色都是诗人或者文艺青年，这种人是没有逻辑好讲的。哦，本片唯一的亮点是萧何巨巨的一段历史推理，你看还是满有意思的吧……

看了豆瓣的几页短评，真心想为≪王的盛宴≫鸣几句不平，这年头2B观众实在太多，一正儿八经的片子，偏要看出基情来，你们难道看不出导演和幕后们为此认真考究的辛劳吗？一看到几个男的凑一块就搞基。国内的历史题材，胡编滥造的，你们喷，现在来一部制作精良的，你们也喷，喷也不是问题，用得着各种不靠谱的理由去刷一星么？沉闷、看睡着了这压根不是理由，没兴趣的片子，为什么要买票呢？很多观众居然能说吴彦祖、张震太像了，分不清楚，这哪门子理由？项羽你不知道是谁么？韩信你不认识么？这故事在中国历史上知名程度应该仅次于三国吧？完全脑子一片空白么？进场耐不住性子就玩手机，事后明明是自己没认真看，就说看不懂。陆川这片虽说有不少遗憾（比如故事不完整）可却为国产历史题材开了个好头，历史片就该严谨，跟史书上不同，没问题，有事实加严谨推理便成。≪王的盛宴≫质疑史书上的历史，勇气可嘉，甚至可以看出对中国历朝历代统治者的影射，历史总是惊人的相似，狡兔死走狗烹的故事在我们的历史中一再重演，历史是胜利者书写的，历史就像小姑娘，任人打扮，这种绝望中的绝望在片中得到了不错的体现。历史片理应如此，可以与书本不同，但一定要有理有据，用心考究。≪王的盛宴≫即便有遗憾，依然完爆去年那垃圾≪鸿门宴传奇≫，刘邦顶着个穿越式的破钢盔不说，尼玛见过不戴头盔打仗的项羽么？这完全是没常识只耍帅的典型，冯绍锋那两眼呆滞比得上吴彦祖的霸气外漏么？好端端一鸿门宴，偏要大改特改成棋王争霸，陈小春演樊哙，咬掉手指表示勇猛，尼玛搞得就像古装版古惑仔一样滑稽可笑。。。而这些低级错误，在≪王的盛宴≫里通通没有，人家考究了甲胄、服饰、礼仪、器皿个个方面，有模有样，极有历史厚重感，人家考究的是鸿门宴上，樊哙为何可以突破帐外三百重兵闯入账内；人家考究的是项伯护卫刘邦的剑从哪儿来；人家把项庄舞剑，剑击盾牌之声精准得铿锵有力，寒气逼人；人家考究到古代宫殿离因为光源不足，漆黑萧杀，遂全然溶进了后半段的「权力游戏」中，试想你们之前看的历史片，有多少部真正达到这样考究出来的效果？许多所谓「历史剧」的宫殿内部都亮堂堂一片，跟安了电灯似的，假。 ≪王的盛宴≫的观众群体比较窄，真心不喜欢这类型的就别看了，选择看的，麻烦认真点看，除非你对楚汉争霸一无所知，否则这片一点不难懂。一无所知又想看的，请先简单补补历史。选择了看，又不认真，还要骂片子没水平打最低分的，我只能骂你们一句「2B」了。