小飞象

才忽然意识到，蒂姆•伯顿如今也已经60多岁，可以叫他老蒂姆了。不知道该为他开心还是难过，反正他的电影是越来越充满童心了，比如这部《小飞象》。这可能是《查理和巧克力工厂》之后，我看过的老蒂姆最有童年印记的电影了。

虽然好多人都对本片不喜欢，但是讲真，我还是被小飞象的故事感动了，这个“丑小鸭”式的迪士尼电影，固然不及王子公主的爱情浪漫，也没有酷炫刺激的魔法大战，但是简单真诚，寓教于乐，这就足够了。说白了，就是一部给善良的孩子看的电影。

小飞象“笨宝”天生就与众不同，一对大得离谱的扇风耳，不仅周围的人类厌恶它的长相，在动画版里，连马戏团的大象们都对它另眼相看。在一个天生并不友善的环境里，只有大象妈妈喜欢它呵护它。在每个人的童年，多少都有这样的经历吧？比如因为自己是左撇子，走路姿势奇怪，或者声音和外表与众不同，就因此从小承受了无尽的嘲笑与伤害。

可是话说回来，和所有人处处都一样又有什么意思呢？我一直以为，那些与众不同的人都是被上帝亲吻过的孩子。正因为他们的与众不同，所以注定这一生的路要坎坷不平，也注定了迟早要发出与众不同的闪耀光辉。只要你肯用心学习敢于接受挑战，迟早会让那些嘲笑你的人无地自容的。

电影里有一个细节，因为被周围人嘲笑，“笨宝”一直很自卑，它没有意识到自己的天赋异禀，只有当一片羽毛出现，才能展开翅膀一样的耳朵自由翱翔。可是如果羽毛不见了，它就害怕地不敢飞了。羽毛成了帮助它飞翔的工具，也成了限制它自由高飞的咒语。其实有没有羽毛都没什么关系，只要你是一只会飞的象，你就能凭一己之力自由飞翔，无所谓羽毛神马的。

小鸟要学会自己飞翔，大鸟会先给它示范，等它羽翼丰满了，就直接把它从温暖的鸟巢里推出去，天性里的飞翔本能就会促使它御风飞翔。小孩学步刚开始需要人扶，或许会跌倒受伤，但渐渐他就能自己走了。

还记得小时候，我们刚开始学习练字，本子上都需要一个方框，是为了让每个字不旁逸斜出，等你的字写的越来越自如，那些方框就自然不需要了。而所有这些都只是外力凭借，却不是你继续前进的根本。小飞象“笨宝”后来也是在遭受了一次次挫折，又面临妈妈被人类伤害的危险，所有这些都逼着它自己学会了勇敢飞翔，而那片作为“助飞器”的羽毛也渐渐不需要了。

道理看似浅显，可是要自己真正克服这个心结，扔掉来自外力的帮助，也实在不是一件容易的事。幸好，“笨宝”身边还有一些帮助它成长的朋友，比如那个失去母亲的人类小女孩，她脖子上一直挂着一把钥匙，这是她深爱的母亲送给她的礼物，母亲曾告诉她，这个世上有各种各样的门，这把钥匙可以开启任何一扇门。对此她深信不疑，她一直相信靠这把钥匙，就能迈过一切艰难克服世上所有困难，可是她后来也渐渐明白了，有些时候你自己才是战胜困难的唯一钥匙。所以在结尾处，她把母亲的钥匙扔进了火里，并对不敢飞的“笨宝”说，“你瞧，我不需要这把钥匙了，你不需要羽毛，一样也可以飞呀！”

是的，没有任何一片羽毛，你一样也可以自己展翅飞翔。不仅是对“笨宝”，还是对每个对自己产生怀疑的失败者，以及每个不曾被善待的非凡生命，你要相信，你就是那片御风飞翔的羽毛，你就是那把解开万物之谜的钥匙，你才是一切迷途的答案。

别怕，勇敢飞吧，做回你自己，just do it！

以孩童般浪漫的想象，

挣脱传统观念的捆绑，

在失败中超越自我，

在嘲笑中坚信梦想，

虽然它没有羽毛没有翅膀，

却带着爱和勇气逆风飞翔！

它的名字，叫做《小飞象》

诞生于1941年的动画版《小飞象》，

是迪斯尼第四部长篇动画，

讲述马戏团的小象“呆宝”从不为人知，

成长为马戏团明星的故事，

整部影片充满了奇妙和温馨。

该片当年票房夺冠，

获得了奥斯卡和戛纳最佳动画奖。

不仅让迪士尼名利双收，

还让经典大耳朵形象深入人心，流传至今。

小飞象的故事深深印刻在几代人的童年回忆里，

鼓励我们在逆境中学会拥抱自己、战胜恐惧。

此番迪士尼真人版《小飞象》，

由鬼才导演蒂姆·波顿亲自执导制片，

他不单擅长暗黑诡异的哥特风格，

诸如《僵尸新娘》《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》等，

对浪漫温馨的成人童话的掌控更无出其右，

从《剪刀手爱德华》到《大鱼》到《爱丽丝梦游仙境》，

暖心、唯美、动人。

这类奇幻电影交给他再合适不过。

作为女主角，

这是“灵感女神”爱娃·格林，

与导演蒂姆·波顿的第三次合作。

女神更是在片中克服自己的恐高症，

展现轻盈美妙的空中杂技，

美出新高度。

凭借在《神奇动物在哪里》、

《杀手没有假期》等佳作中的精湛演技，

备受好评的男神柯林·法瑞尔，

在片中大展魅力，

颜值与演技兼备，暖男与绅士并存。

更有金球奖最佳男主迈克尔·基顿,

《鸟人》《蜘蛛侠：英雄归来》后鼎力加盟，

影帝助阵，阵容升级，

为大家带来更多超乎想象的温暖惊喜。

个头矮小但能量巨大的老艺术家丹尼·德维托，

《蝙蝠侠归来》后，

与蒂姆·波顿和迈克尔·基顿再次强强联合，

势必擦出更燃的火花。

也是继《大鱼》之后，

再次为蒂姆·波顿出演马戏团团长。

除了真人主演外，

最引人关注的还是主角--小飞象Dumbo(呆宝)。

为了还原这一经典动画形象，

制作团队运用了最先进的视觉特效技术。

不同于《奇幻森林》中动作捕捉合成+后期真人配音，

小飞象更侧重写实，

皮肤、肌肉甚至皮下脂肪的抖动都刻画地栩栩如生，

王境泽看了都直呼“真象”……

光是呆宝的一对汪汪大眼睛，

就能让阿丽塔自愧不如了。

相信呆宝会成为继橘猫之后又一实力萌宠。

影片为了展现故事发生地“Dreamland”的繁华辉煌，

在英国北部卡丁顿的一处850平方英尺的旧停机棚中，

搭建了融合了游乐园、马戏团与博览会场的巨型城区。

世上可能没有别的地方能满足波顿了，

他想要将本片拍得尽量真实，

大部分镜头放弃了绿幕，

转而采用实景拍摄，

此等规模堪称史诗级别。

与《大鱼》类似，

本片融入了马戏元素，

更甚至以马戏团为故事背景。

片中将大量呈现绚丽多姿的表演者、

天马行空的演出项目、

奇妙无比的异国风情，

烟花、音乐、舞蹈，

可以预见到一部壮丽磅礴的视听盛宴。

影片由《爱丽丝梦游仙境》的原班人马打造，

曾打造出多部美轮美奂的真实场景，

这次将用更加引人入胜的画面、

触碰心底的灵魂旋律、

紧张刺激却唯美动人的故事情节，

再现小飞象温暖励志、

拥抱真我的不凡传奇。

不过，对于影片还是抱有一定的疑虑。

与80年前的动画版不同，真人版《小飞象》大胆尝试扩充人类戏份，这或许会令观众反感，就好像《变形金刚》系列中过多的人类戏份拖垮了主旨和观影体验。

不希望人类戏份喧兵夺主，更不想小飞象成为贯穿真人剧的线索性工具。至于正片中能否合理把握这个度，有待观众们亲自验证。

同时，过于真实形象也会产生弊端。夸张、拟人的表情恐难以体现，亦会少了动画所能呈现的天马行空。小飞象是不会说话的，除了招牌的大耳朵外，很难有辨识度。

从早期动画到CGI，《小飞象》能流传至今，不单是靠技术的革新，更重要的是其蕴涵的哲理仍历久弥新。

电影用简单的方式道出了永不消逝的真谛。人生无止境，不断超越自我、战胜自我是其间最艰难的选择。

不论外界压力的驱动，或是内心深处的不甘，真正的动力都源于坚强和执着。

也只有怀揣这份永不松懈的信念，才能变弱势为优势，化腐朽为神奇。

影片正是以更加艺术化、感性化、超现实的方式将这份人生的感悟娓娓道来。

将深奥的人生哲理做得平易亲切、老少咸宜，这也许就是《小飞象》能够被世人记住的原因。

《小飞象》将于2019年3月29日国内同步北美上映，这部合家欢的奇幻电影，很想带着孩子陪自己一起看。

拥抱非凡，成就奇迹，届时同“小飞象”一起逆风翱翔！

本文由公众号“电影最推荐”原创撰写

如需转载请注明出处

欢迎广大影视爱好者关注交流

原载于豆瓣阅读官方微信号：//mp.weixin.qq.com/s/PQIz7rZXLxDvYzd9GsLUvg

欢迎关注~

1. 小工人，大企业

初看 2019 年的真人版《小飞象》，可能会以为它是一部与蒂姆·波顿的其他作品（《剪刀手爱德华》、《查理和巧克力工厂》）一样的边缘人奇幻纪实：登场角色（尽管主角仍然是白种俊男美女）——矮小的马戏班班主、黑人大力士、印度舞蛇人、神经质的书呆子……以及小飞象大宝本象，几乎全是「怪胎」。

主角伊娃格林和科林·法瑞尔

但导演的兴趣显然不在于讲述他们和小飞象大宝的格格不入。蒂姆·波顿引入了男主和他的两个儿子这组新角色，让动物不再会说话，将 1941 年的动物视角叙事彻底转变为了变成了人类视角叙事，这是一个很关键的态度转变，为的是将《小飞象》从一则丑孩子变大明星的奋斗鸡汤，升华成一桩小工人对抗大企业的成人寓言。

影片的大部分篇幅，其实是描绘了一场波澜壮阔的劳资纠纷。经营娱乐帝国 dreamland 的大企业家文维德尔空手套白狼，为了得到票房魔药小飞象，花言巧语吸纳小班主进入自己的董事会，不花一分钱将早已经营困难的小马戏团合并。随后，由于感到无法从人类马戏演员身上获取暴利，他二话不说便将他们全部开除了，连赔偿金都没有。

马戏团的怪胎，被裁员的悲鸣

企业家还说马戏团小班主是自己的「兄弟」，又是请进包厢又是分发股权，但很快我们就发现二者只是薛定谔的兄弟——企业家并不打算和小班主一起奋斗，只想保留核心利润部门小飞象。小马戏团的全体员工本以为跻身大企业就是拥有了福气，却没想到大企业连 996 的机会都不给他们，就要给他们扣上「派不上用场」的帽子扫地出门。这群走投无路的边缘人最终决定团结起来，没收企业家的生产工具——小飞象，将它「放象归山」……

2.好老板，坏老板，大老板

影片中出现了两位老板，一个是小班主——好老板，还有一个是大企业家——坏老板。小班主和大企业家之间的差别，似乎隐含着一层 「越上面的人越糟糕」的愤世嫉俗。小班主有很多缺点，有着掩盖不住的高高在上与并不太精明的精打细算，但他会为在战场上落下残疾的员工安排其他工作，会为哪怕是最没能力的员工的死亡而哀伤，哪怕大象发疯闯了祸，也只是把她卖掉；而大企业家会将没发疯的大象杀死。波顿似乎是想通过这组对比说明，商人都是逐利的，但逐利也可以「Don’t be evil」。

坏老板

非常朋克的是，这个坏老板，形象上正是参考的迪士尼帝国的创办者、1941 年版《小飞象》的总舵手、本片资方的终极大老板华特·迪士尼本人，最后还安排文维德尔一把火烧掉 Dreamland ——也就是迪士尼乐园。

长期以来，迪士尼始终以德艺双馨的老艺术家面貌出现；但其本人，与其说是动画师，倒不如说是个老谋深算的商人。仅举极能彰显其商人本色的一例：米老鼠的真正创作者不是迪士尼，而是他自 19 岁起的合作伙伴、作画机器一般的天才 Ub Iwerks。迪士尼从未真正宣传过此事，对 Ub Iwerks 也没有报以足够的尊重与感激；Ub Iwerks 这个名字最终湮灭在了历史的汪洋中。

迪士尼与 Ub Iwerks，真人照片

文维德尔不仅心狠手辣，性格上也高度焦虑、暴躁易怒，变态地需要小飞象，不惜要求自己的情妇与小飞象 996 地排练，甚至在歇斯底里中亲手烧毁了自己的游乐园。这是因为，文维德尔（「迪士尼」）并不是真正的大老板。真正的大 Boss，只是一个仅有寥寥几个镜头的小配角，那就是在包厢中稳坐 C 位的银行家，网上连他的截图都找不到。

小飞象首次演出前有段简短的对话交代了，文维德尔迫切地需要资金，很可能会陷入资金链断裂的窘境——银行家动动手指，就能决定一个娱乐帝国的生死，更莫提游乐园烧成一团时，还有个耐人寻味的暗示：小班主和大银行家一起吃热狗，是否说明小班主后来的创业马戏团，其实接受了大银行家的投资？

大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。资本家剥削工人，更大的资本家也在掌控着资本家，普天之下没有一个人是真正幸福的。

影片中的大乐园

3. 不自由，毋宁死

新版《小飞象》最大的变化是重新定义了「happy ending」——1941 年动画版的结尾，小飞象成为了马戏明星，通过自己努力卖票，让妈妈住上了更大更舒服的笼子；这一版，将生命价值的实现，定格到了「事业成功」上，甚至这层「成功」，都不是为了自身，而是为了人类的利益。到了 2019 年版，小飞象追求的，不再是世俗成功，而是自由，他回到了亚洲森林中的象群，再也不必在人类社会中苟延残喘。

其他的边缘人，更是开启了自己的创业公司。影片特别提到，文维德尔宣布开除演员之前，他们正兴奋地讨论着各种表演 idea，满心欢喜着「用到节目中一定很能吸引观众吧！」但文维德尔对此毫不关心。终于，在结尾处他们新成立的马戏团里，他们有了一个「家」，不再做大型组织的螺丝钉，可以解放天性，释放自我，实践自己的 idea——班主甚至把马戏团的名字改成了「美蒂奇家族马戏团」，Family，以后我们就是一家人了。

他们就这样成立了一个家庭作坊——一种当代劳动者非常提防的企业类型。

小飞象盛装打扮，供人取乐

这部分内容，便是《小飞象》留给成年观众的了。但问题是，自主创业，是否就真的能让生活在裁员焦虑中的社畜们脱离苦海呢？模式接近、趣味也接近的小戏班和大乐园，究竟孰优孰劣？影片给出的解释都非常表面：小戏班班主善良，大企业家坏；小戏班把动物放归自然，大企业家则把动物「物化」。

这样的解释，显然并不能满足成年观众的心智。我们早就已经过了相信「创业公司好、大公司坏」的年纪，自然也会觉得这样的情节十分幼稚——米老鼠真正的创造者 Ub Iwerks 离开迪士尼去创办了自己的 Studio，最后却还是重回了迪士尼的怀抱；就连他的儿子，也在迪士尼帝国任职。

只愿小戏班不会变成下一个大乐园，马戏团的员工们找到的，也是他们真正愿意奉献一生的事业……

在成功地制作了真人版《灰姑娘》《奇幻森林》和《美女与野兽》之后，迪士尼真人童话系列在2018年的表现非常不尽人意：无论是奇幻风的《胡桃夹子和四个王国》，还是写实风的《克里斯托弗·罗宾》，对普通观众和粉丝而言，都缺乏足够的吸引力。

而将范围放大到整个续集电影的范畴里，《新欢乐满人间》和稍早的《加勒比海盗5》《星球大战8》，甚至是看家的动画续集《赛车总动员3》《超人总动员2》《无敌破坏王2》，也在不同程度上有失水准。

但对于财大气粗的迪士尼来说，这并不是个了不得的问题：仅在2019年一年里，就有《小飞象》《阿拉丁》《狮子王》《沉睡魔咒2》四部投资水平至少1.5亿美元的真人童话电影上映——这还不包括冷饭当热饭炒的《玩具总动员4》。

与蓝色的威尔·史密斯相比，不会唱歌跳舞的小飞象可以说是未来这几部电影中最正常的CG形象了。从一部诞生于将近80年前的一小时少儿卡通，变成全长的真人奇幻电影，审美独特的导演蒂姆·波顿显然做了很多工作，而迪士尼也给足了面子：在迪士尼出品的一系列真人电影中，这是为数不多的一部，没有一个迪士尼制片人参与的IP改编项目。

在这样的创作自由下，《小飞象》显然要比其他改编电影更有导演的个人印记：百年历史的马戏团几乎是《大鱼》的直接移植，团长甚至同样都是丹尼·德维托；《蝙蝠侠归来》之后，迈克尔·基顿时隔近30年后的再出演；与新缪斯爱娃·格林的第三次合作（《黑影》《佩小姐的奇幻城堡》），与配乐大师丹尼·艾夫曼的第16次合作（《蝙蝠侠》《剪刀手爱德华》）……

然而，尽管蒂姆·波顿在整个职业生涯中都喜欢描绘那些扭曲而善良的角色，《小飞象》并不是水准线之上的作品；在一系列迪士尼真人动画电影中，《小飞象》也并不是一部值得过多关注的作品。

从某种角度上来说，《小飞象》是迪士尼体系中，最适合蒂姆·波顿的形象了：被世俗误解的天真主角，简直就是为这位性格古怪，表现不稳定的电影制作人量身定做的一样。但与许多从作者型导演转型成大制片厂的特效大导一样，蒂姆·波顿也难免“出卖”了他自己——《小飞象》的美术风格经常显得陈旧和过时，在更多的时候，电影中流露出的强烈的流水线风格着实令人沮丧。

对于熟悉蒂姆·波顿的观众来说，这种结果并不奇怪，毕竟他在翻拍电影这一领域是习惯性的马失前蹄：睡前故事变成童年噩梦的《查理与巧克力工厂》，科幻经典变成人兽畸恋的《决战猩球》，与两位旧爱，海伦娜·博纳姆·卡特和约翰尼·德普的分手作《黑影》。可以看出，习惯了原创作品的蒂姆·波顿，在爆米花大片中并不像盖·里奇一样有着很强的适应性。

就《小飞象》而言，原作中过于简单的情节也为改编增加了难度。写就《变形金刚2&3&4》，以及一部《攻壳机动队》的编剧伊伦·克鲁格，保留了动画原作的核心叙事框架，但对故事的扩写只能说是好坏参半。 当《小飞象》能够真正聚焦在它的动物主角身上时，电影还是能够施展出魔法的。但每当电影开始讲述那些表面化的原创人类角色时，就开始原地踏步。

这一问题，也曾在蒂姆·波顿的其它爆米花电影中出现。《爱丽丝梦游仙境》《黑影》《佩小姐的魔法城堡》中，布景和服装要优先于角色刻画——而角色刻画本来就不是以“奇”见长的蒂姆·波顿的长处。

在这种情况下，表演并不是《小飞象》的真正短板。向来没有票房缘分，但是贵在认真的柯林·法瑞尔给出了一如既往的敬业表现；作为性（感）化身的爱娃·格林虽然已经开始失去新鲜感，但还是有一点乐趣；丹尼·德维托和迈克尔·基顿打的是怀旧牌，当年《蝙蝠侠归来》的正反双方这次身份对调，尽管75岁高龄的前者已经很难有什么突破，而迈克尔·基顿几乎是在模仿蒂姆·波顿电影中的约翰尼·德普——除了不用把脸抹成调色盘。但电影中缺少的，是全CG的小飞象那样的安静的灵魂。

从《大眼睛》到《小飞象》，蒂姆·波顿似乎正在回归当年在《艾德伍德》中引起他兴趣的母题——也就是艺术和商业之间的碰撞与共存。但也正如他过去那样，《小飞象》被纯粹的视觉奇观分散了注意力，而将故事中的人性元素置于次席。 对于野心勃勃，企图在2019年大展拳脚的迪士尼而言，《小飞象》不过是暑期档之前的开胃菜；对于蒂姆·波顿本人而言，《小飞象》是一次风险颇大的冒险。但对于失去了聚光灯的小飞象而言，《小飞象》是没能起航的幻梦一场。

最先让我想起的是小学时候的一篇课文《曼谷的小象》，关于《小飞象》没有太多的了解过它的历史前缘。觉着抱着“逢时遇景，拾翠寻芳”的心态来看就蛮好的。

一、残缺。

导演用人物、角色（笨宝）、情感的残缺在编制一个圆满结局的故事。开篇就是一个刚从战场退役的军人霍尔特，战争让他失去了左臂。米莉姐弟失去了母亲，相依为命挨过了一年多的时间，等来的是失去左臂的父亲。一个残缺的家庭。

笨宝的母亲刚买来，一个夜晚生下了小象笨宝，因为小象笨宝生下来双耳奇大，出于母爱的保护小象被母象用稻秆遮盖（也许是出于大象🐘明白在人类排异的特性面前的无力感）。这是小象的残缺——不正常，被人歧视，排挤。

女主柯莱特，只是一个被梦幻乐园老板从巴黎街头带回来的一个花瓶，光鲜亮丽的身份后面是自己的孤独（情感的孤独，语言的孤独……）。人性情感层面的残缺。

小象出去为了找回母象而“飞”，被出场演出挣钱;母象被贩卖交易，被迫表演，被铁链栓住的双腿，被隔离的铁窗……这种被奴役不自由。自由的丧失也是一种残缺。

总有用残缺的东西才能重新糅合出，编织出另一个完美。为了追求母爱，逃开情感缺失的孤独，为了追求自由，所以选择奋斗，挣扎。而站在对立面的永远是人的贪、嗔、痴。一直也觉得这个世界从人想要的更多的时候就开始变得更脏了。

看过就好，勾起了我对《曼谷的小象》的回忆！周末愉快！

蒂姆波顿用一部颠覆原版的电影向所有人宣示了自由的重要性。跟我预想的一样，蒂姆波顿的版本拥有了奥德赛的味道，小飞象逃离了马戏团，回归象群，重返大自然。

自由从来就不是人类的专利。当那些老奸巨猾的商人熟练地操着数字拼凑成的行话，把那些动物当作商品去交易，去支撑自己庞大而华美的马戏梦，你眼前看到的Dreamland沦为了忙碌的流水线，近乎凶险的失乐园。动物的自由被剥夺了，人们骑着大象，驱使着粉红狗，娴熟地控制着自己的工具。

在蒂姆波顿的镜头下，这个马戏团有一种令人畏惧的惯性。马戏团里的演员，小丑，他们像是接受着自己的命运，像一颗螺丝钉，受人操控，又反之去驾驭动物。你说他们怀有恶意吗？好像更多的是无知，无力。他们同样是没有自由的生物，穿着奇异的服装，在强烈的聚光灯下，重复着没有灵魂的动作。也许那几下打在动物身上的鞭策，能让他们稍微意识到这个世界上还有“自由”这种东西，自由地控制别人的生命。

这样的叙事为后面的“觉醒”卯足了力气。我想，这种存在于人身上的“辩证性”是蒂姆波顿所有意去刻画的。

弱肉强食的生物链里，动物处于最底端。当小飞象被迫站在升降台上，它往下看人群，喧闹的，起哄的，这种落差感和距离感完美映照出了“生物链”的状态。好像，那些坐在台下，自诩生物链顶端的高级生物—人类更像是未开化的。有一个很微妙的瞬间，当小飞象差点摔下升降台，被关在噩梦之岛的母象如“通灵”般发出了叫声，正是这一感召式的行为，小象从升降台上滑落后顺势吸入羽毛飞了起来。这是最动人的地方，闪耀着真情的力量。蒂姆波顿在展现“自由”的光芒时，更多是在“亲情，友情”的框架下进行。小飞象几次成功起飞，都是在亲情的助力下完成。

当小飞象被画着悲伤的小丑妆，背着道具，进入舞台，成为那场“救火戏”的英雄时，蒂姆波顿以一种“与人类平行”的角度去拍摄一只动物，我的意思是，小飞象的悲伤包含了太多面向，他陷入了一种困境：如果飞，它就失去了自由（“飞行”本就是一种卖点），如果不飞，它和母象的相见将遥遥无期。最终它还是飞了。在万众瞩目之下，它飞越了火海，像是一只悲伤的翼龙，做着那些能够被转化为利润的动作，那些不知道训练了多少遍的固定动作，都在预料之内，不会有奇迹。

人们需要通过营造“失火”这样的危机时刻去凸显小飞象“飞行”的稀缺性，马戏团就是那个张扬“稀缺性”的供求市场。需要认识到，小飞象的特异功能被接受的前提逃不过它的“可利用性”。一旦发现小飞象没有可用之处，他也就没用了。

马戏团的原老板，在蒂姆波顿的镜头下，他呈现出了一种十分真实的“人性”。这种人性里有丑恶，也有善良。当他第一次见到小飞象，他狰狞的说“这是什么鬼东西。”典型的商人脾性，衡量一切事物的好坏都是以利益为导向。所以这决定了他之后的大多数行为只能被限定在这样的格局里。但你会恨他吗？好像也无法，因为他不像Dreamland的老板文德维尔是那种彻头彻尾的反派，他最后也参与了帮助小象获得自由的复仇计划。

在马戏团工作久了，不自觉会染上一种惯性，有一种拉力，另你无法逃离体制。这样的局限性，在马戏团那帮亦善亦恶的人身上表现的淋漓尽致。所以，我反对说蒂姆波顿版本“单薄”的看法。

我从不觉得《小飞象》是“拥抱自我”的成长故事。这并不是那种什么“相信自我”之类的鸡汤童话。它揭露了太多深刻的问题，黑暗面多到我不忍心一一揭露，小飞象为什么最后能飞？并不是因为它的自我反省，不是它的自我激励，我想更多是因为“恶”在后面追，他别无选择。我想每个人都能看得出来，在电影结尾之前，小飞象飞得并不快乐，我无法想象，一个生物究竟需要具备多大的力量才能承受这么多劫难，才能够违背自己的本性做着别人所期待的事。

唯有三场戏，我想小飞象是出于本心飞行。一场是主角们被困在失火的马戏团里（真的失火），小飞象跌跌撞撞地飞过大火冲进大棚。第二场是，小飞象带着两位小朋友逃离火海，自由地驰骋在夜空里。第三场是在结尾，小飞象在母象的注视下，飞过象群和浩瀚的森林，那一刻，飞行变成了一种温暖的宿命。小飞象有渴望过自由吗？在逃离计划的前一次表演中，小飞象飞出了马戏团的幕布，表面上看似是亲情的感召，但蒂姆波顿正是透过这样的叙事张力，暗示着自由的呼唤。每个生命体身上都曾有过的轰响。

end.

ps：之前看过原版写过一篇评论，感兴趣的可以戳下面链接。

//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/10027641?dt_dapp=1