科里奥兰纳斯

关于马歇斯的母亲

1.母亲把国家利益和荣誉，看得远比自己儿子的尊严、生死要重

2.其实打心底瞧不上罗马民众，她去求情不过是怕自己丧命，怕罗马被灭自己的贵族阶层不保。

3.这位母亲一直在逼马歇斯做不喜欢的事，逼他去恭维，逼他原谅驱逐辱骂自己的人，来满足自己的利益。

4.她对儿子的爱是有严苛条件的：要英勇无比，最好全身伤痕；要当上罗马的执政者，最好低头恭维；要宽恕罗马的背叛者，坚决不能威胁我的生命和地位。

关于马歇斯

1.妈宝男人设。马歇斯其实有点妈宝男的人设，打赢战争是为了母亲高兴，母亲发火就愿意低头恭维人民，母亲求情就放下仇恨背叛现在的军队。

2.鄙视不尊重民众。马歇斯英勇无比，却打心底瞧不起罗马人民，认为他们愚蠢懦弱歹毒，他压根不尊重罗马人民，自然得不到尊重的人民也不会尊重他。

3.不愿意展现自己的脆弱。他在民众面前是有面具的：我是战神，所向披靡，百毒不侵，该受万人崇拜。要他受伤喊痛，祈求怜悯，是不可能的，一辈子也不可能。

马歇斯的悲剧，除了小人挑拨，也与他母亲及他性格脱不了关系。

《科利奥兰纳斯》。英国国家剧院。抖森就是行走的荷尔蒙本蒙，这个反差更衬托出了对洛基的另一种演绎是多么优秀。 现在已经不是民主制是不是福山所谓《历史的终结》的问题了，在这个民主受到空前质疑的时代，它的低效率、群氓、随意的一面不可避免地暴露了出来。 这时候我们就会把目光重新投到民主的源头：柏拉图对此的鄙薄，科利奥兰纳斯的悲歌，陶片放逐法的喜剧… 无论是田中芳树的《银河英雄传说》，还是燕垒生的《天行健》，早已预示了今天的这个故事：两种制度如同DNA一样纠缠在一起，难解难分，却又不死不休。

Caius Martius是一个矛盾体：他是所向披靡的罗马守护者，守护国家的同时又看不起民众。他所效忠的似乎是一个抽象的政治概念，而不是“又脏又蠢又不懂得感激”的人民。他重视荣誉，高度理想化，推崇精英政治；而完全脱离现实，不愿意讨好“鼠目寸光”的人民群众。莎士比亚显然站在精英主义这一边，他笔下的民粹主义者阳奉阴违、见风使舵，成功地把真才实干的Martius逐出罗马。怒火中烧的Martius勾结外敌回来复仇，进攻前夜却被母亲的泪水招安，最终惨死在敌人手中。

Populism

剧中传递的价值观明确：人民很愚蠢，所以民粹主义很危险。人民只关心明天吃什么，不懂得纵观全局作出正确的选择，所以常常做出违背自身利益的选择。

“民众有没有自毁长城、放逐罗马守护者的自由？”翻译到现实生活中即：“low-life（川普语）有没有选川普的自由？”

下面这张图表来自《The Myth of Capitalism》：

美国最有钱的0.1%的人占有的财富vs.美国90%的人占有的财富。当最有钱的0.1%的财富占有比倒挂普罗大众的90%的人，民粹主义盛行，例如二战前和08年金融危机后。微博@wherethesunbeats

贫富差距悬殊，经济下行。中产阶级破产变成“new poor”，他们为了合理化自己的不幸，寻找替罪羊来发泄怨愤，成为民粹主义的忠实拥趸。

在《Coriolanus》中穷苦大众的意见被民粹主义政客绑架，于是纷纷将矛头指向Martius。Martius被放逐。

The Elite

Martius是一个刚愎自用的领袖式人物。他勇武过人宛如战神降世，品德高尚不贪图虚名。因此他藐视所有软弱、短视、浅薄的凡人，不屑于理解普通民众的苦衷。

他最自己有近乎苛刻的道德要求，但我个人并不认为“相信道德”的人会存在。他之所以恪守道德原则，是为了讨好他的母亲。也许他从小就习惯于这种交换：道德高尚的表演能换来母亲的爱和夸奖。他可能自己都没有意识到自己并不是道德的主人，而是“母亲的道德”的奴隶。正因此，他的个人意志才会在母亲的一席话之下丢盔弃甲、溃不成军。“母亲的良心”就是他的阿克琉斯之踵。（我把这位英雄按照我自己的方式解构了，就当我胡说八道吧。）

你可曾经历过，在不辞辛劳，甚至以生命为代价，做了一件惊天动地的英雄事迹。

本来你也未有居功之心，然而结果却被奸人陷害，最终褒奖不得，反而被千夫所指。

最终你能怎么办！？

太委屈了！太冤枉了！太不甘心了！

必须得复仇啊。哪怕背叛自己的国家、人民，荣誉至上，在所不惜！

莎翁老年时期，在经历了四大悲剧的巅峰后，创作的这部剧已经去掉了浮在表面的戏剧冲突，而更加深入人性底层地去探讨人的最终追求是什么？

其实，作为一名战神，能以一敌百，出入敌方阵地如入无人之境，这种猛士的勇气，会让他的神经变得粗线条，不那么细腻，因此在处理人际关系时，难免心直口快，惹人嫉恨。

但错也并不都在他身上，罗马城邦的那两位护民官才是触发扳机的外力。他俩其实挺像今天的市长和市委书记的，被民众们选出来，因此在权力的网中迷失自我，一旦有人威胁到他们的权力，他们就会像大蜘蛛一样，用尽各种手段守住权力网。这种人通常没有什么光明磊落的技能，只会蛊惑人心，卖弄嘴皮。而这次护民官的选角真的是太准了，这一男一女，从气质到长相还有说话的语调煽动人的虚伪，像透了自私自利的某些居委会大妈，我真的真的特别能理解马修斯为什么不想和这样的屁民打交道，他们不配！

已然看透世间百态的莎翁，最终追求的还是和平结果，而要把这头愤怒的雄狮拉回来，唯一能够依靠的只有感情。莎翁排除了爱情，转而选择了母子之情。解铃还须系铃人。马修斯的战神性格是母亲一手打造出来的，崇尚英雄的情操也是母亲灌输的，最后难以和市井之人沟通交流并且不懂得妥协这也是他妈惯的。而他复仇的愤怒也唯有母亲能够浇灭。越是强悍的男人就越是妈宝，这一点其实有成长环境根深蒂固的原因深埋的。

而他的妻子，选角上就不符合我的审美，在剧中也没用充分发挥她在家庭担任调解员的功能，只看到一位无济于事，完全插不进母子之间的局外人的形象，稍微有点遗憾。

马修斯的结局注定是悲剧的，双方都不讨好，他无法在这个尔虞我诈的社会中生存立足，但值得敬佩的是，他始终忠于自我，活得潇潇洒洒，不卑不亢，这其实就是英雄！

剧院选址在旧市场的仓库内，抛弃了华丽的古罗马舞美，使用全现代的服装道具，简单的布景，将Coriolanus的命运呈现给观众。

他16岁走上战场，凭一己之力攻克一座城池，是罗马坚不可摧的战神。但他从不是长袖善舞的完人，更不是悲天悯人的圣人，他是自傲自负的独裁贵族，他的荣耀在战场上，他三番五次拒绝桂冠加身，拒绝向世人展示伤口借以邀功。从被母亲和同僚推上政坛的那一刻起，他的命运便注定了。

他与护民官咄咄逼人的争执，对民众毫不留情的怒斥，最终变成火星，引燃了早已深埋在腐朽体制内的火药，将他从神坛狠狠推下，“You shall be so”，从英雄到罪人，不过隔着小人的唇舌与民众的愚昧而已。

他选择了复仇，投奔昔日的宿敌，剑指昔日的家园，报仇雪耻似乎近在眼前。他对罗马的忠诚，在母亲与妻儿的劝说下，战胜了复仇的怒火。他决不愿做一个背叛者，最终扔下屠刀，将生命交给宿敌。伴随鲜血喷薄而出，伴随片片花瓣飘落，一个悲情的故事就此落幕。

Coriolanus是个复杂的人，一方面从英雄的角度来看，他是理想主义的化身，永远忠于内心的准则，纯洁而毫不掩饰；另一方面从民主的角度来看，他又是目中无人的大独裁者，视生命为愚昧的蝼蚁，暴躁而易怒。这两方面的拉扯，正如开篇放映的议会争执片段一样，仍在威斯敏斯特上演，在克里姆林宫上演。

Coriolanus的悲剧，从未结束，也不会结束。

前七十几分钟： Matius是阿喀琉斯，高贵的古典英雄，尊勇气为至高，生而逐荣誉，反感虚名，“心口同一的纯粹”，血气翻腾时便忘却死之苦涩。面对社会政治这巨兽，有种野生动物的暴躁和羞怯，将他隔离开来，过于坚硬无法渗透或同化。他拒斥作伪，拒绝任何掩饰，不会为他人变通。他不愿向群氓低头，只给予势均力敌的对手恨意当敬重。夸张的恭敬表达着愤怒和嘲讽，显出芒刺般的机灵和才智。选举戏全体威慑于他的强悍，执政官即使被惹怒，也只敢隔空对吼不敢近身。他句句话都显出高贵本性，因此其政见十分幼稚，不切实际。他的高傲是火，最为明亮却最灼烫，远观可以赞叹，靠近两败俱伤。作为如此独立的个体英雄，他必然和政界互不相容，却也必然被推崇，这是双方的悲哀，悲剧英雄常常无法社会化。 当英雄开始必然的放逐，他就要遇见自己的阴影对手，然后会怎样呢？ 后半段： Matius竟然投敌，惊了，他这么骄傲怎么会！奥菲狄欧斯的亲亲又是怎么回事！脑子持续爆炸，虽然说死敌cp我最爱但这个也太......复仇没贯彻到底，反倒成了“将恶保留于己身”英雄——因为他不是被母亲道德绑架，而是被爱折服，他一开始就动摇了，合约不过是给了个借口，他既没能成就毁灭罗马的功业，也没能永远当罗马的保卫者，他的名声必有瑕疵。他丢弃了刀剑，让敌人承担不义（就很像《老妇还乡》的伊尔），最后还和狂热却脆弱的奥菲迪欧斯搞cp，又是亲又是淋血的。和原作有出入，似乎这版更英雄一点，合并删减了群演（官员和民众）的台词，弱化了民众意见的多样，突出了Matius的个人主义，关注他和奥菲狄欧斯的联系，强调他感性的一面。见到亲人后那段内心戏很妙，指的是舞台表现——所有人静止，只有他在说话，灯光以他为中心聚集，却不是大光，营造出指向内心的效果。 对结尾有点失望，不过表演很加分，所有演员都很好，总体就还行吧。