三个女孩2017

首先，你会看到“This is a true story.” 。

然后，你每看一段都会想要杀那么一两个人。

这部电影告诉我：我必须非常强大，才会敢生一个女儿，因为我要教会我的女儿很多。我要给她富足的生活，让她无需接受其他人的赠予甚至强迫的交换；给她足够的关怀，让她受了伤知道回家；还有，教给她最重要的一件事，那就是无论发生什么，说你真实的内心，向你信任的大人发声，没有什么不能解决。

当无用的大人意识到问题的严重性，开始尝试解决，可最后我们得到什么？

萨拉，第一时间发现问题并为之奔走的社区未成年人性保护者，事件后被立即调离岗位，第二年被裁员。

那些警察，当初报案时视若无睹还对她们带有偏见，不立案起诉而让孩子们在那之后的两年都生活在阴影之下，最终却无人受到任何指责和惩罚。

对这些孩子，我怒其不争，又哀其不幸。

女孩子应该受到更多保护，得到更多爱和教育，并且永远学会保护自己。

片子结尾告诉观众一些人物的结局，从多角度引出了许多值得深思的问题。影片的最后揭示了一种“不完整的正义”、“不完整的胜利”。三个女孩的案子拖了三年才被放到法庭上讨论，而那时受害的女孩已经在无望的、似乎永远不来的正义里不断破碎，受害的阴影还在Holly脑海中不断闪回——这是典型的创伤后应激障碍。时间已经过去了三年，但在她心里，这创伤仿佛昨日，如一个幽灵，从未离去。为什么尽职尽责做出正确事情、孜孜不倦收集加害人信息、帮助受害者和家庭走出心理困境、不断向警方提供证据的Sara最后被禁止调查此类案件、一年后被裁员了？如果Holly的父母更多体察到青少年的心理变化——恐惧、不安、害怕、麻木、无力、困惑，而不是与孩子们吵架决裂，如果孩子们没有身无分文地离家出走、被强迫、被威胁，她们是不是也能早一点受到保护、避免或者缩短她们受害的时间？如果社区工作人员对孩子们更尊重些，而不是认为这是一批不知检点、自讨苦吃的妓女、婊子，是否能少一点心碎和割裂？身为警察，他们的工作决策受到了太多太多社会因素的影响，那谁来负责正义呢？为什么有家室的男人们乐于通过金钱和恐吓获得未成年女孩的性，并且团伙作案——这种变态的压制他人的快感让他们意识不到对面的小女孩也是一个有自我意识的人类而非玩偶了？老油条们的话术面对不喑世事的女孩儿们可真诱惑真可怕啊——“你真美”、“别哭”、“我请你吃饭喝酒这些都要钱，什么时候能跟我做爱？”、“我们是朋友，朋友要互相帮助不是么”、“你现在是我的婊子了，以后都要听我的话，不听话我立马找到你、弄死你”！面对巴基斯坦人的失业，把一切归咎于种族主义和女孩子们不该上街的大众声音，换成是我们，如何才能不被不加思考的最大的声音牵着鼻子走——我们要脸谱化地把异族人都当成罪犯么，是否想想提出把女孩们纳入可信证人的检察长本人也是抗议的白人们口中的“巴基佬”？

九个律师的交叉质询里隐含的前提和恶意令人时时后怕。

受害者里是否也有加害者？人群是不是无限可分？警惕真正的敌人分化我们，挑拨受害者之间的矛盾——分清“谁是真正的敌人？谁是真正的朋友？”而 “加害者”本身是否有可能也是受害者？ Amber的行为也让我反思和后怕，如果是我，我会在从中扮演什么角色？是否在作为受害者的同时终有一天反被判有罪，从而失去本来的人生？

Margaret Oliver 作为职场人的经历同样令人沉思——当我回首往事的时候，我希望我站在正确的一边。面对上级的指令和对受害者信任的辜负，她作为一个职场人是否太过投入、共情过度、用情过深？重启一个案件调查时碰满鼻子灰，在证人和家属都不配合、有强烈抵抗情绪的时候继续推进她的工作，这点我是真心佩服的，攻心计跟Margaret大姐学着。

观剧后内心久久不平，如果我是剧中的某一个人，出于自己的内心，我会怎样做？从结果论分析，我需要考虑和避免的什么呢？单纯稚嫩如我，只听从内心的声音是不是欠考虑？只观照他人而忽视了自己的基本需求，是不完整的慈悲啊，切记切记！

这部电视剧有两个主要的政治主题：亲少年自愿或被迫卖淫和种族歧视。我想说的是前者。 女辅导员在第一集说过，不可能有未成年的自愿卖淫者，她们只是在受迫害而已（大致是这个意思）。我认为她的观点是错误的。 先说一下我对这部电视剧中三位角色的看法。三个角色都缺乏关爱、正确管教和引导，大部分人都知道家庭在孩子成长的过程中有多么重要，片中三个女孩正是因为家庭因素走上了错误的道路。Holly，她无疑是最可怜的人，因为父亲对女儿的不负责、不理解，导致本可以避免、逃离悲剧的她却选择的错误的方向；Amber，我认为她是片中最可恶的女性角色，我知道她当老鸨的事情不能全怪她，但是当我亲身见过、了解过像她这样的人之后，很难对她产生同情；Ruby，最天真无知的人，因被人录了裸体视频在网上疯传，以为自己“出了名”还在他人面前欢欣鼓舞，着实可悲。 我在中国南部的一个小城市里，这里的学生（初中）我想把他们分为三类：一类是优秀进取学生；另一类是不学上进的人；还有一类是以自我堕落为荣、祸害他人的废物们。 那些属于最后一类的人，大部分都是街头混混，现在的社会哥哥、社会姐姐，以是否擅长打架、在圈中认识多少人等为衡量混混地位高低的人。他们大多都是学习成绩差、有着不和谐的家庭、有着不负责任的父母的人。 第一次知道有人卖淫是在我初一的时候，市里的初中生活也是分为两种：学死或玩死。那些想“玩死”的人大多都想成为小混混，所以必须勾搭能带他/她进圈里的人，那怎么办呢？混混地位高的人开始利用这些小白赚钱，骗那些想进圈的女生说，只要你跟某个谁睡一觉，我就带着你混你还可以拿到钱。她们当然不知道是谎话，别人睡过你之后，要不你就继续卖；要么你就被遗忘，至于钱和圈中的地位那都是骗人的鬼话。他们之中有20岁以上的混的比较好的人，不过最多的还是40岁左右的有钱人。于是混混地位高的人开始找年轻的初中生（甚至还有小学生），这些初中生很好骗，有的没说几句就答应了；有的会拒绝，对于那些拒绝的，如果她们碰到的是比较和气的人，或许能逃过一劫，但如果是狠角色，那就打到她们愿意为止，还不愿意就直接拖到那些人的房间里去（这种人和片中的Amber没什么两样）。大家了解中国人，这种被迫卖淫的事对她们或她们的父母是非常难以启齿的，所以这种行为可能现在还在进行。 我有不少小学同学到了初中，因为钱、“圈中地位”卖过，其中一个听说在自愿进行交易的时候，警察突然冲进他们的房间把他们抓走了。 幼年时期的环境是一个人性格形成的关键因素。站在这些亲少年背后的，是他们的父母。为什么他们能做出这种恶心人的事情，我想很可能是因为他们没能在童年时期得到父母的正确的价值观的灌输、没能得到正确的指引，她们依旧无法独立的分清对错。她们非常需要家长的关心和教导。 我现在生活的小区里有一户人家，离我家的距离比较近，有两个小学三年级左右的小孩，而他们对小孩所采取的对话和行动是很好的反面教材。那两个小孩非常闹腾，他们和他们的父母声音大起来我在我家的任何一个房间都可以听见。有一次其中一个小孩因什么事情，一直大声叫着：妈妈，妈妈。他妈妈因为在做什么家务，忙得心烦，对小孩吼了许多句，她用许多脏话表示了对自己孩子的不耐烦；他爸爸有一次在教小孩题目，是十以内的加减法，大概教了三分钟，小孩答错了一题，父亲用他的大手对着小孩打了一巴掌，小孩立刻哭了，他说：爸爸，你打我干嘛？生他的男人说：你连这么简单的题都做不会，我还不打你？ 不少杀人犯、人格分裂者、思想和三观不太正的人，并非他们生来就不是好人，而是因为他们成长的环境恶劣。《24个比利》主人公威廉·斯坦利·米利根是因为童年被性侵导致其人格分裂；杀人犯丹尼斯·尼尔森杀人数超过15人，而他在童年时，他的父母也经常爆发冲突，最后离了婚，离婚后他跟母亲生活，母亲再婚后他变得孤独、少语，母亲又生了几个小孩因为无暇照顾丹尼斯。 影片应该给我们带来思考，给现实带来改变。希望家长能负起家长应有的责任，在孩子成长的路上呵护、关爱、包容他们，让他们在童年时期形成良好的性格，因为人的性格有很大一部分都是由童年的坏境决定的。不要在他们造成了无法挽回的后果之后再追悔莫及。

忘不了玛姬来找萨拉想让她为警署跨度行动提供资料时，萨拉对她长达8秒的无声凝视，玛姬作为本剧中唯一一个尚存良知与正义的警察，在此时不敢与之对视，前面所有的愤怒与压抑在此处突然爆发出来，在女孩们无助的时候一直有个声音支持着她们，萨拉的愤怒给我的感觉与家长们的愤怒不同，玛姬来找她的时候我本以为她会像她说的遇到救世主般的把资料给玛姬，但她没有，她要先宣泄自己和女孩们的愤怒，然后再次踏上帮助女孩们的征程。

之前看过推荐，据说当时还闹得轰轰烈烈的，所以是当神剧一样放片单里的，但是看完有点失望，

从新闻角度来讲，这件事真的很让人难过，三个女孩还那么小，然后剧在播的过程中也多次强调是根据事实改编，但是这个毕竟不是纪录片，而是个故事，从故事的角度来讲，这故事讲的真的很不好，逻辑线非常不清晰（虽然生活中的事实确实有逻辑线不清晰的情况，有着各种巧合，但是讲故事的话，全靠巧合推动就显得过于偷懒）。

这个作品，如果是纪录片，我给8-10分，是故事，也就是个及格分吧。

这个故事结构特别简单，主要就是说三个被家庭疏忽照顾的青春期孩子，在外遭遇了性虐待，却因为身份报警无望的事。但是从开始到结尾，这个故事都缺少了很多非常重要的信息点。

第一，Holly家庭怎么了？她和父亲究竟有什么矛盾？

这一点非常重要，因为故事开始于这里，是她和家里，尤其是父亲有比较重的矛盾，才导致她叛逆去了男朋友家，认识了另外两个女孩，之后又认识了快餐店的“老爹”，而后被性侵，又被强迫卖淫的，然而这个故事里，自始至终都没说清楚他们究竟有什么矛盾。

故事交代的信息包括：Holly的爸爸做生意失败，赔光了家产，不得不搬到这里，而父亲因为工作失利，整个人又很暴躁控制欲强，甚至有那么点神经质，对孩子态度比较强硬。如果仅仅是这么点信息，那前期女孩叛逆到男友家玩可以理解，和朋友鬼魂酗酒夜不归宿也勉强可以理解。然而，她在快餐店被性侵后，她依旧不选择回家求助，而是返回了快餐店，这说明家庭和父亲是没办法给她安全感的，在她看来，与其求助于家里，还不如待在这个随时有人会性侵她的地方。

如果是另外两个姑娘也就罢了，看起来家里确实不怎么管，但是Holly明显刚出场时是个乖宝宝的形象，就算叛逆也不应该叛逆得如此莫名其妙吧，如果这里有说家里父母吵架，环境恶劣，甚至出现家暴情况，那她遇到事情不想回家也是正常的，然而没有，她父亲自始至终并没有做什么，最多就是不想让她乱交朋友。

接着，更迷惑的情节出现了，在她与快餐店产生明显矛盾（砸了快餐店的柜台），被警察询问时说出自己被性侵后，她没有选择留在更为安全的家，反而是跟着导致她被性侵的小姐妹出去躲避，所以她家在她看来是什么洪水猛兽啊？明明她爸爸在得知她的事后没有怪罪她，非常后悔地想要保护她来着。

然后第二次性侵（卖淫）到了，她最开始确实不知道怎么回事，后面被迫卖淫后，她依旧没回家，而是继续和逼她卖淫的人在一起，甚至在父亲找来时躲在那些人身后不肯出现。所以在她看来，父亲比那些坏人还要可怕吗？

这个我在看的时候真的莫名其妙，我本身是偏乖宝宝的，但是也叛逆，也和父母吵架，看不上父亲。但是如果我在外面受了这种委屈，我下意识会找父母商量，尤其是一而再再而三地被骗后。就算不找父母，我也不会再和导致我被骗的人再在一起了，否则谁知道会发生什么事？

PS，没有说另外两个女孩，包括沦为中间人的 Amber 和自以为爱上其中一个嫖客的Ruby，因为这俩明显就是家里不怎么管经济条件也不行的野孩子，而且应该是单亲家庭，是那种母亲疲于奔命只有出了事才会被发现的情况。而明显Holly不属于这种，她父母都还算挺关心她，她家的条件也不至于让她没吃没喝，她父母也没有对她进行迫害之类的，简而言之，她父母不属于会被剥夺监护权的人。

然而情节就这么出现了，就无语。

第二，Holly退学带娃。

Holly出事时应该是14-15岁，发现怀孕了，没有选择打胎（我之前也怀疑是不是法律不让，但是同样怀孕的Ruby就打胎了，所以看来还是可以的），而是选择把娃生下来。

不是说打胎好的意思，是一个14、5岁的小姑娘，也就初中生吧，学习还挺好（后面怀着孕考试还通过了，还说可以上大学，虽然我也没明白初中毕业怎么上大学），选择把一个不知道爹是谁的强奸得来的娃生下来，这姑娘和她父母心都挺大的啊。

这时候说什么母性啥的就不必了，她自己还是个屁啥不懂的小孩呢（从前面的各种莽撞决定就知道了），娃没生下来，谈什么母性？而且孩子还很小，生产其实是有一定危险的。再加上家庭条件就这么回事，再养一个娃压力也很大。

而且这么一个小姑娘，带着一个孩子，这是准备后半辈子都搭进去吗？（多少以后生活婚恋还是会受影响的）

最最重要的是，如果决定把娃生下来，谁带呢？故事告诉我们，是Holly带，那问题又来了，一个初中毕业的小姑娘，生下娃以后不上学在家带娃，这娃就是她和心爱的人自愿生的也很莫名啊，更何况还不是自愿。

其实也不是说孩子不能生，真的喜欢的话生了也行，家里能给带的话，生完继续上学就是了，然而没有……就emmm……

我也不懂这是什么文化习俗。

第三，Holly的爸爸在检方决定不立案后，把Holly和娃赶出了家。

当然，不是直接赶的，而是一直怼她凶她看不上她。

这就更无语了，从出场的情节来看，这爸爸也不是不明事理的（真不明事理的话，可能第一次听到女儿被强奸了就会说“我说了不许在外面过夜不许交乱七八糟的朋友吧”），怎么听说不立案就从好爸爸变了个人呢？直接把十几岁的女儿连带着刚出生的婴儿逼得离家去住福利院？还说什么怕影响另外几个孩子，卧槽这个就不是你孩子呀，她在这么需要帮助的时候你把人赶出门？

就无语。

第四，出庭是什么非常露脸的事吗大家抢着去。

首先，我必须要说，我不认为被强奸是可耻值得羞愧必须躲起来不见人的事，可耻需要羞愧的是强奸犯，而不是受害人。

但是从社会大文化来讲，尤其是一个小镇大部分人都相互认识的情况下，未成年强奸犯受害者出庭是比较艰难的，因为强奸本来就会对受害人的心理造成很大影响，他们会特别脆弱，无法面对当时的情况，这种情况下，能站出来的受害人永远是少数（故事里表现的也是这样，一百多号受害人，真正去报案的没有几个），尤其还是这种直接露脸的事，所有人都会看到，她以后极有可能会被人指指点点，无聊八卦。

而从法律和后果的角度来看，这几个强奸犯判死刑的概率是不大的，先不说英国有没有死刑，但是他们的罪是没有那么重的（这里面没有出现奸杀或者暴力性行为），甚至更多的人只是参与了嫖娼，甚至嫖娼的是不是幼女他们都可以再争执一下。那么露脸出庭，就很容易在犯人出狱后遭到报复，而这三个姑娘又都不是多么胆子大的人（Holly庭上表现得很勇敢，但是故事明显渲染了她最初时的恐惧，出庭前的害怕和紧张；Amber更是因为见到人在街上，临时改了证词，指责Holly；Ruby更是因为害怕美化了强奸情节），结果到了出庭时，一个个抢着去，不让去还很生气，去了也不选择不露脸。

就，前后人设有点不相关啊。

第五，立场奇怪

能理解剧想说什么，从检方认为Amber不是完美受害人，担心败官司所以选择性不让她出庭开始，到最后为此奔波的人没有好下场，渎职的人没有受到惩罚，这些都隐含了对这些权力机构的批判。

但是理性来讲，Amber不出庭如果单纯只是为了赢官司而选择性让证人出庭（因为Amber复杂的情况确实有可能导致陪审团不信任证人，从而输掉官司，让那帮犯人逍遥法外），同时Amber并没有指认更多的犯人（比如如果有犯人是单独对Amber施暴，她不出庭对方就无罪了这种情况）的情况下，那个人觉得检方的做法无可厚非。确实残忍了一点，但也是为了结果更好，难道需要为了满足一个说好的承诺而冒着大概率会输掉官司的风险吗？如果犯人无罪释放，对于几个孩子才是最大的伤害吧。

第五，结局仓促。

前面安排了那么长，最后就匆匆忙忙结束了，案子赢了，大家迎来了新生活，但还有很多不完美。然后就完了。

这情节明明可以安排得更让人痛心和扼腕，结果平平淡淡就结束了，让人看了毫无感想。

和整个故事一样，拿了好的食材，却没做出应该有的味道。

这里说另外两部类似的作品，一部是台湾电影《无声》，讲的是聋哑学校里的性侵和校园霸凌，另外一部是美剧，叫什么我忘了，讲的是女主被性侵后报警被盘问被质疑的事，再加上一个《日本之耻》（这个真的是纪录片了），故事讲的都比这部剧要好。

平平淡淡地讲故事没问题，如实反应当时的情况也OK，不想过多的窥伺和渲染感情，只是单纯的陈述和批判也没问题，但是情感是批判的最主要来源，你要让观众愤怒，让观众难受和同情主人公，才能有更多批判的来源。比如说前面说的这三部，主角也有让旁人不理解的行为，比如《无声》里的小女孩在性侵和霸凌后，还是选择回到聋哑学校。但是人家也解释了原因，在聋哑学校里，被霸凌的时候很痛苦，但在聋哑学校外，时时刻刻都很痛苦。

把故事讲明白，把逻辑理顺了，把人设弄清楚，这才是讲故事的基本，而不是拿着个好材料就万事大吉了。

妈蛋，气哭好几回。

当那个叫老爹的杂种推倒Holly时，当他们说，“说出去就杀了你，就杀你全家。”的时候。

当Holly通过全部考试，回到家却听说皇家检察署取消指控的消息的时候。

当Rochdale的警察听Holly的陈述却打了个哈欠的时候。

当三个女孩被强奸后瑟瑟发抖地走在寒冷的街上时。

当Amber被列为被告人的时候。

当律师诱导性地问Holly，你是不是觉得Guilty的时候。

当最后得知Sarah被裁员的时候。

当警员Maggie说，”I'm not "using" anyone.”的时候。

这句话真让人崩溃。

当经过第一二集的痛苦，看到第三集片头“This is a true story."的时候。

数不过来。

对女孩们感同身受，虽不曾经历过她们所经历过的地狱，然而却曾经在外面受了委屈，家人却说，那么多人，他/她/他（她）们为什么偏挑上你？

被坏人欺负，又被社会及自己的家庭进一步孤立。

喜欢Sarah，不仅因为演员玛克辛-皮克，还因为自己在现实中也像Sarah一样，被曾经的同事评价为“不适合一同工作的人”。

如果你遇到需要帮助的人，但看上去“不太正经”，你会不会伸出援助之手？虽然网上大多数人都对这种事情义愤填膺，但真正能帮助“不完美受害者”的恐怕没几个。我自己也未必能做到。

都说系统（体制）崩坏，其实每个人都是这个体制的一分子。

然而Sarah做到了。从2003年开始就收集资料，83次向当地警局报告。即使被裁员，她详尽的资料也仍被警方检方采用。她是真正关心这些女孩的人。

当她从收音机中听到人有批评自己没有escalating the intervention的时候，她气哭了。我也气哭了。

最终提起诉讼的检察长有一张中东脸，如果是白人，会不会结果又不同？

错的就是错的。这件事与种族和政治正确无关。所以别扯那些有的没的。

Holly在法庭上的表现真是绝佳。

"I don't feel guilty. I feel ashamed."

希望三个女孩能有平静的生活。