民主的边缘

政治题材的纪录片怎能这么拍？又不是宣传片。怎能上来就亮立场？

总要理性、中立、客观才好，哪怕前面装一下、后面呲獠牙。哪能明说自己站左翼，还从自己爹妈进步青年的历史找渊源。你后面通篇给左翼开解，不怕观众不信吗？

可《民主的边缘》就是有说服力。就算前面被“旗帜鲜明”打了防疫针，就算一直提醒自己别被带进沟，最后，还是被说服了大半。

以卢拉为例。看《民主的边缘》前，对他什么印象呢？工人出身、左翼领袖、巴西前总统。上台前喊着要为劳苦大众争权益，上台后国家蒸蒸日上、百姓日子越过越有希望。他言行一致，口碑甚好，是当代国际政坛难得的光环人物。可惜，好人设似乎注定崩塌，没几年，他竟因当总统时受贿锒铛入狱。真是屠龙少年蜕变恶龙的典型。

看过《民主的边缘》，“可惜”之后的内容原来没那么简单。说卢拉收了一套房，没有直接证据。一无合同，二无收据，人卢拉也没搬进去住。当然，坏政客都狡猾，现房可以变“期房”。还有一点更关键，办卢拉案的莫罗，又当检察官又当法官。不是县太爷断案的年代啦，莫罗这么搞，怎么证明自己清似水、明如镜、动机纯良？

再说片中另一主角罗塞夫。以前觉得这个人，笨且脸皮厚。把自己的支持率搞到个位数还不请辞，非等议会弹她下台。原来，也没这么简单。她的问题是刚，老游击队员嘛。她只管做对的事，不管别人受不受得了，也不管有人背后下刀。应对经济危机，她削减支出，影响了底层福利，瓦解了自己的民意基础。议长本来站她，但有贪腐嫌疑，她眼里不揉沙子，结果议长反戈一击，力推弹劾总统。至于对她的弹劾，基本是场党同伐异的丑剧。

说服观众，要拿事实。导演佩特拉·科斯塔有七分证据说八分话，怎会没说服力。当掌握足够的事实，又能合情合理解释给观众，亮出立场不是坏主意，反显出坦诚。试想，是前路或有坑，小心前行好呢？还是一无提示，傻傻向前好呢？

佩特拉·科斯塔亮出立场，还有个人原因。她太爱左翼，深为自家左翼传统骄傲。而且，将家的微观叙事嵌入国的宏大叙事，也挺人文。

《民主的边缘》，没有理中客，是用事实说话的个体表达。它不满巴西社会的撕裂、极化，却也是撕裂的产物。

撕裂和极化，当下的社会流行病。

It’s about Brazil, and honestly I could only understand like one fifth of the whole content due to my limited vocabularies. But I do get one idea, democracy is facing quite a setback there and I don’t know exactly why( I doubt anyone can explain at all).

The documentary is mainly about Lula, a pro-democracy former president, now in jail. He founded a party called Workers’ Party to fight the dictatorship in the 80s and later elected the president after three fail attempts. And the reason getting him into prison is corruption, allegedly. The problem is somehow legislative, as the prosecutor and judge being the same one. They turned on Lula based on the simple evidence of a suspicious gift house sent to him whose owner is indeed unclear. Lula decided to turn himself in at last, because he said, as I quote, “I believe in justice”.

The reason why I am calling this a setback instead of a failure is that I believe democracy. Yes, some pure and arrogant confident on people and more importantly, on people. The documentary do mention the media run by the rich are doing something which is quite effective on the votes. But if a documentary like this can be made in the nation, things were not that bad, as I suppose.

Another thing I want to mention here is about house cards. The politician there stresses many times that power overweighs money. But what are you going to do with all this power, I mean, after all, you have got yourself the president? Some say, a political legacy, something people will always remember you for. So it made me think, after all those killings of journalists lobbies and enemies, they have to be responsible to people in the end. Doesn't that sound both hopeful and sarcastic?

其实八月就看完这个纪录片了，感觉有很多感触，但是不知道从何说起，脑子里一条一条的想法抓不到，甚至看不下去别的片子，得赶紧整理出来，免得忘掉。

首先需要说明的是，巴西的社会情况，以及观察的视角。这样才有助于我们分析问题，甄别影片传递的信息是否相对客观自洽。

巴西的社会

从军政府独裁，到民主运动党掌权，再到劳工党掌权，最后再回到代表军方利益的博索纳罗手里，好像一出轮回的戏剧。社会问题众多：刺激经济发展、工业化压力大、贫富差距严重、社会贪腐严重、政商勾结等等。

观察视角

导演出生于一个大家族，是个能上牌桌玩游戏的角色，所以才能拍到这么多内幕消息。视角是劳工党的，大多在拍摄卢拉迪尔玛，其他的视频并没有获得右派的很好支持，所以倾向性还是有的，但给人的感觉并不是煽动，而是娓娓道来，透露着对左派命运的无奈跟对巴西未来的担忧。还是很真诚的。

其次就是影片的重头戏，身为掌权者的劳工党，是怎么被右派打败，弄下台的呢？

右派爽文般顺利的政治操作

先是利用经济低迷造成的社会不满情绪，引导到贪污、政商勾结，把反腐提上日程。等批准之后，就开始全面布局了。

然后利用“洗车行动”全方面打击贪腐官员跟公司高管，迪尔玛不知是为转移压力，还是什么原因，没有干预，失去了笼络政客的机会，或者她本来就不是这种人。于是右派向浑身肮脏的政客，抛出橄榄枝，这样劳工党的政敌大大增多。

接下来，等查到最高潮的时候，所有的目光会停留在劳工党的贪腐问题上，而最大的旗帜，当属卢拉，利用一套公寓是否为贪污所得，大做文章。而右派官员甚至有条款庇护，不受调查。最骚的一点到来了，“洗车行动”本身就有漏洞，检察官提起诉讼，相当于做了有罪推论，而法官判决，是要驳斥掉检察官提出的所有不合理因素，再进行判决，但是这次行动中，检察官跟法官，职责重合了。基本相当于“你有罪，我在努力找证据，找到了你就是有罪了，即便没找到，我觉得你有罪合理，那你也有罪”。

还有一点，上层人物之间的斗争，百姓是看不到的，他们能看到的只有利益以及资讯，而媒体又被右派代表的门阀把持，大肆渲染卢拉贪腐严重，左派的位置是坐不安稳的。

政敌、媒体、民众、贪腐调查案、经济低迷，综合打击下，迪尔玛被弹劾，劳工党下台。

最后，影片在慨叹社会的撕裂，民主的滑坡，甚至担忧巴西的未来。作为普通观众来说，当然希望一个社会安定繁荣，人民安全富足，但是有些人真的不会这么想，比如利用矛盾对立才能生存的政客，生活要比别人高一等的小布尔乔亚，以及攫取社会财富吸人血馒头的财阀资本家。屁股不同，脑袋不同，观念不同。

左派的困局和“民主政治”的游戏规则

说点个人看法吧。

给我的感觉，卢拉跟迪尔玛有种革命浪漫主义精神，觉得自己“人定胜天”，连烂到根儿的贪污，政商勾结都敢动，着实有点“自不量力”。或者说太过天真，以为要是比烂的话，肯定也比右派强，但是忘掉了，当权者可不能跟在野党相比，而且没想到右派那么不要脸，就揪着左派猛打。你们有革命者的心，但是没有革命者的枪，按照西方的游戏规则玩政治斗争，而且没有那么多资源，只有穷苦民众的支持，这种斗争方式注定会失败。

还有就是这套民主的游戏规则，你真要入了它的圈，就只能往前走。它是释放人的恶，你要够狠毒，够不要脸，就能在斗争中获得先机；但凡想做点事，得客服无数险阻，协调无数的利益方，出了问题，还都是你的责任。右派在暗处挑毛病，等右派自己上台，其实也会面对同样的事情，但是人家不在乎脸面，“这是最好的办法，it is what it is”。清洁女工都在说“民主存在吗？不”。民众大概率是被资讯控制的傀儡，被利用的棋子，在比烂的时代，挑出来那个他们认为不太烂的那个。他们还有别的选择吗？没有！只有把旧的规则彻底砸破，才能看到不一样的画面。但反过来说，社会资源被少数人把持的时候，很难自发形成革命运动，一是没有纲领，一直被禁止，二是没有资源，消耗不起。所以被规则掌控的人们，大概率是被之前的智者玩弄一生了。

巴西这个经历几十年的民主社会实验，最后还是回到了博索纳罗的手里，当然不会同军政府一样兴风作浪，但是极右翼分子也足够作妖，甚至能看到些法西斯的影子，只是能力不够强到控制整个国家罢了，心却是一样的黑。

''我们手上有棘手的工作要做，你们听我说。下令逮捕我，我会服从他们的命令，我这么做是因为我想转移责任，他们觉得这国家所有的问题都是因我而起。 如果我不相信正义，我就不会成立政党，而是会在这个国家中发起革命。 我相信正义!一个公平的司法系，根据证据来做裁决。

限制我在这个国家行动是徒劳的，因为有数百万的卢拉、布罗斯曼努埃拉和迪尔玛.罗赛夫来帮我完成工作。 要阻止我传达想法也是徒劳，这些想法已经在四处流传了，是无法被监禁的! 阻止我的梦想也没有意义，因为当我停止做梦时，我会让你们的脑海替我去做梦! 觉得卢拉心脏病发的那一天一切就都会停止,这也是妄想，一派胡言!因为你们的心会替我来跳动，这里有数百万人的心! 强大的人，或许可以折断一朵、两朵或一百朵玫瑰，但他们永远都无法阻止春天的到来，我们是为寻找春天而战!"

第一次写这个，也是为了记录一下从电影学习的历程。电影作为一种文化形态，里面有很多知识性的东西值得我们学习。

民主是个很敏感的词汇，背后有很多学问值得我们去探究。有位历史学家曾经说过：近代历史的主旋律是民主化。这个大潮下，所有国家都会波及，但也会有角落，在有些时间段会有反复。如同长江三峡里的水，直流向东，但会有暗流，有旋涡，有反走向西时。。。

《民主的边缘》当然不能算中立，这几乎属于左派传记了。虽然导演并不掩饰，甚至大张旗鼓，但作为观众，至少要看明白这点再去决定立场。当然我们其实也不必非要逼着自己有立场，毕竟你能看到的，已经是不知道被捏了几手的泥人动画了。要想在真真假假里看得更真，只看一本怎么能够呢。

不要误会，我并不是指摘这本，我是概括所有。我并不是不喜欢这本，我挺喜欢的。我觉得任何表面上或骨子里自诩或练达或清明的人，都能对它喜欢的起来，你觉得呢？

只是，通过一部作品，创作的在解释表达和传递，屏幕另一边的又何尝不是在寻求自我解释和认同。你看它，除了看见它说了什么，还可以想想它屏蔽了什么。你想它，除了想你看见了什么，还可以看看你忽略了什么。

即使最“正义”、最“愤慨”或者最“急迫”的表达也应当接受这样的检视。即使历史上有太多正确而及时的“事急从权”，我还是觉得，真正稳固向上的历史，不应该以脆弱飘摇的事急从权为基石，更应该是经得起检视的程序正义。

但我还是给了四颗星，给作品本身，毕竟它挺成功的完成了创作初衷。