猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 涨知识也让人震惊并无限反思的《渔业阴谋》
一：海洋生态最大的破坏者尽然不是塑料垃圾，而是渔网等海洋捕捞的工具~
二：利益冲突，环保组织和相关如永续渔业的评定和颁布机构却没有其他经济来源以此为生~最应该了解相关内容的从业者却不想回答或压根回答不出相关行业的概况和策略办法~
三：由于违背永续捕捞，导致近海捕捞不可持续，于是深海捕捞或跨海域非法捕捞，掠夺其他欠发达地区的海洋资源，使其以此为生的传统渔民失去赖以生存的环境，有的被迫进行非法活动比如：索马里海盗~
四：暂时的净土，西非海域中各海洋生物其乐融融一片祥和的超大盛况让人更对上述几种情况生痛欲绝~
五：苏格兰的三文鱼养殖不仅无人性，对环境的破坏和最终的客户群体：食客，也极其不友好~我们自以为高品质的橙白相间的三文鱼，竟然是类似于添加色素般人为控制的，真实肉品惨目忍睹~
六：泰国渔业的奴役现象让人震惊，这种类似于农奴制的事情竟然发生在21世纪…
七：最后，以上感悟是事实，但也不能因此就被纪录片的创作团队完全带偏，每个人都有每个人的视角，从纪录片的角度和海洋保护的角度来说，这一切的拍摄和剪辑都已经完美的达到了他们的目的，然而从捕鲸人的角度也应该让我们认知到，民以食为天，生存是本能~
八：资本和利益在某种程度上也是促进整体生活水平的催化剂，有冲突得调和，这中间会有矛盾有纠纷有不开心的事情发生甚至有人有组织会为此付出代价，但总得循循渐进慢慢来~不排除广告嫌疑，到最后那种从藻类植物提取海鲜身上的口味和微量元素或许的确是一个不错的方向和趋势~
以上，愿海洋生态越来越好，也愿人类的生活越来越健康、和谐、回归生活的本质~
2 ) 好片，冷静一点看比较好
第一次在Netflix上看完这片，引起了我这样的环保悲观主义者的强烈共鸣---人类确实在作死的路上渐行渐远…在我旅行的途中，我亲眼目睹了各个国家对生态的破坏、对自然的掠夺，从热带雨林基本消失殆尽的印尼到河流变成臭水垃圾沟的尼泊尔。 不过今天因为谷歌新闻的推荐，我翻看了一些国外的影评（好像这片子在国外的反响确实蛮大的），然后可以冷静点的看待这部影片了：1、确实负面情绪被过于夸大了，比如2048年海洋会被捕捞殆尽，比如采访了3位泰国非法渔民就让人感觉到世界上所有的渔民都过着随时会被谋杀的悲惨日子…简而言之这部片子就是负面情绪歇斯底里的总和； 2、影片有着明显的歧视亚裔倾向，比如对鱼翅的拍摄让人感觉所有的香港人都在吃鱼翅，拜托中国（包括香港）也有很多环保人士的好吧，也有很多吃不起鱼翅的人（比如我）好吧。这片子里美国人好像不捕鱼的，事实是discovery频道拍美国渔民捕捉帝王蟹的纪录片就拍了n集。
最后，我仍然会给这部片子打80分，哪怕它是偏激的，因为确实需要多些这样的环保影片来打醒全人类！从我自己做起，少点外卖少制造些塑料垃圾，至于鱼嘛我本来就很少吃，海鲜好贵的吃不起啊。
南加州海岸线附近海底发现约25000桶废弃DDT（中文又作滴滴涕，世界卫生组织WHO界定为二级致癌物。）
只能说在环保这件事情上，整个人类都是丑陋的，没有东西方之分，也没有人能独善其身。
3 ) 我素来知道外国的环保有一部分是生意，但这部纪录片告诉我，那些全是生意
《渔业阴谋》确实是个值得所有人一看的纪录片。我们固然模糊的知道渔业是个非常具有破坏性甚至是黑暗的行业，捕鲸逮海豚是血腥且残酷的行为，外国那些所谓环保组织有生意的成分，也大概知道人对人的残酷压迫在世界上普遍存在。但是能像渔业阴谋这部纪录片一样把这些跟海洋有关的，明目张胆规模奇大却又鲜为人知的烂账说的如此透彻，完整，数据翔实细节饱满的，当今网络上无片能出其右。
作者出于对海洋的热爱，从捕鲸开始了解人类对海洋的破坏，结果拔出萝卜带出泥：从捕鲸到捕鲨，再到广泛存在的大量误捕和渔业带来的连带破坏，再到所谓环保组织和相关利益集团沆瀣一气，彻底沦为生意的环保认证，再到被沉尸海底和事后枪杀的渔业监察员，再到因为非法跨国捕捞而失去生计进而沦为海盗的非洲渔民，还有在泰国渔船上被奴役甚至肆意杀害的青年。
其中最令我印象深刻的就是当下那些所谓海洋环保组织竟然全部都是生意。海洋中真正的塑料垃圾几乎全部来自渔网和渔具，但是无论公私出身环保组织们都在积极的劝导人们少用塑料吸管，而对真正的问题避而不谈。更进一步，那些“不会误捕海豚”的生态友好标签完全没有任何公信力可言，偶尔上船的监察员完全不起作用，甚至工作过于认真还有被失足落水而死的风险。
渔船需要那么一个证来肆意捞鱼，商家需要环保证明来保证销量，环保组织靠发证维持生计，顾客多花点钱买个自我满足。至于海豚和鲨鱼会不会被捞上来干死，实际上没人真的在乎。
比监管缺失更可怕的是监管组织无意也无力监管，所有人都在利益的驱动下做着对自己来说最无可挑剔的行为—在利益最大化的驱使下无限透支自然资源，而这种情况简直就是长江的悲剧在宏观上的恶劣翻版。长江无鱼，我们能接受随之而来的代价，也有禁渔十年的执行力；但是大海无鱼，谁能承受得了这个代价，谁又能让大海禁渔十年呢？有的只能是鱼多了多捞，鱼少了更要多捞。
纪录片的意义并不在于看过这一个半小时片子观众就能把海鲜戒了或者这辈子不去海洋馆，但是当下次见到动物表演的海豚跃出水面时，我们也许能想起在捕鲸活动中被豁开半个身躯，血流遍地的鲸鱼和海豚；在下次大啖海鲜时，也许能想起数量下降超过九成的大量海洋鱼类，能在心中种下环保的种子，作者冒死拍摄的目的也就达成了。
诚如珍古道尔所言：
唯有了解，才会关心；
唯有关心，才会行动；
唯有行动，才有希望。
4 ) 我们迫切需要的老生常谈
想必许多在乎自身健康的人都曾关注过塑料污染以及渔业的养殖方式。因此 Seaspiracy 中不少信息，比如过度捕捞、可持续认证的“漂绿”、不堪入目的养殖环境和欺骗性操作已经算不上新闻。但这部影片可贵之处在于它不仅覆盖了一些基础性知识，还谈了比环境和健康更需要人们关注的东西：我们的良知。
影片中提到的每一个点其实都能再拍一部纪录片。比如过度捕捞牵扯到的国家主权/地缘政治学问题——海洋本来就是政治性(political)的。海水和鱼类的流动不分国界，作为资源它们就是掌控和掠夺的对象，实施权力的场所。而我们对海洋领域的划分停留在广度，对深度则很难把控，因此这就让海洋相比森林等陆地资源更加难以管理。
为什么要把目光集中在亚洲国家？我还觉得导演提得还不够多。业界大佬中国都没怎么提到，台湾也没被点名批评（人家在太平洋的渔船比内地的还多）。应该多提提才对。因为全球 70% 养殖鱼都来自中国（每三条养殖鱼有两条是来自中国）。我们也和日本一样，不光在自己的海域捕鱼——早就已经没有鱼可捕了。我们还在伤害那些比我们更贫困的国家，比如朝鲜、南美、西非、和加勒比海岸，而且捕捞总数往往超过几个发达国家的总和（这方面真不输日本）。用 Google 搜一下 china's fishing fleet 你能看到许多资料。
索马里海盗的前身是渔民，他们和那些流离失所，不得不参与暴力的气候难民、生态难民有着相同的苦衷。这可不光是我们在不在乎动物生命的问题。
可持续认证的虚伪也被影片揭示了一些。这种为国际公司漂绿漂蓝的行为不仅限于 MSC （海洋管理委员会），包括像 FSC（森林管理委员会）、雨林联盟认证、RSPO（棕榈油可持续发展圆桌会议）和公平贸易等等在欧美超市随处可见的标志都不断出现侵犯底层人民利益，助纣为虐的情况。随便搜个关键词都能看到好几部专门讲它们的纪录片。倒不是说这些认证在各个方面都做得不到位，也不是说没有人负责继续改善，而是我们对这些自然资源消费的规模实在太大，其中的利益链实在太复杂，所谓的可持续认证作为跟随资本主义逻辑的产物根本没法颠覆这种剥削性的逻辑。减少对动物的剥削，提高所谓的动物“福利”，提倡所谓的“人性化”杀戮，就好像一个家长决定不再用抽皮鞭的方式去教育孩子，而改用扇耳光。
大概人们最担心的还是吃进去的东西是不是会让自己得病。影片里提到的三文鱼染色（还有滥用抗生素）之类的操作早已是公开的秘密。 在一些北欧国家，专家甚至不建议生育阶段的女性使用多脂鱼，因为二恶英和多氯联苯都溶于脂肪，因而越是“肥美”的鱼类毒素越多。越是食物链上端的动物，生物累积性和毒素也越多。当人们对消费的狂热超过维持自身机能所需，高密度、大范围的养殖绝对会滋生出一系列难以入目的行径。对地球健康的东西才是对我们健康的；我们的环境就是我们的免疫系统。这其实是很简单的道理。这不是素食者和肉食者的区别，是 need 和 greed 的区别。
我觉得这部纪录片很简洁明了地展示了一个人认知成长的曲线。确实，没有一个人生来就会明白自己的行为会造成什么后果，自己该做什么才能减少不必要的伤害。我们不怕重新建构自己的知识体系，我们最怕的是“眼不见为净”(out of sight out of mind)。Vegan 圈近年有个一直在传的 meme：人们愿意为了保护鱼而抵制塑料，却不愿为了保护鱼而不吃鱼。这种认知失调连自然纪录片专业户 David Attenborough (大卫·阿滕伯勒) 在《A Life On Earth》里也犯过。我们很难对非人类的动物产生同情心，尤其是那些被人们认为长得不够可爱，或者不够有灵气的物种。我们对待这些无辜生灵的方式，比对待我们最憎恶的敌人更残忍。在这点上，Seaspiracy 解释得很清楚：只要有神经系统，只要能感觉到痛，就足以是不被伤害的理由了。遗憾的是，这个卢梭、边沁在十八世纪就提出的观点直到二十一世纪还需要人们不断拍片重申。
全球已知物种中，没有比人类更具破坏性的动物了。而许多人则将这种跨越种族、物种，且殃及我们子孙后代的破坏能力与野生世界的弱肉强食等同起来。将野生动物为了存活而作出的行为，与人类出于贪欲而作出的行为相提并论。仿佛人不是什么高等动物，而需要借鉴野生动物的行为来解释我们的行为是否符合道德。这些人的存在，或许告诉我们人类既可以是最具认知能力的物种，但也是最会自欺欺人、最短视、最愚蠢的物种。
5 ) 获得与反思
1️⃣之前看海豚湾，发现想做一件跟整个人类社会利益对着干的事太费劲了，这些人已经做到教科书级别的操作了 ，现在看了这部 ，原来那样的努力并不能撼动什么，想做成一件事太难了。
2️⃣颠覆常识。海洋塑料污染里，各大组织呼吁抵制的塑料吸管只占海洋塑料垃圾的0.03%，真正危害最大的是捕鱼业的渔具垃圾，将近占了一半…所以我们抵制塑料制品其实没啥用，但是捕鱼又是经济大头，虚伪的人类，又当又立，许多组织并不真的在乎解决问题，它们真正在乎的是发现问题，所谓的可持续捕捞不过是营销术语，这一切都是一场生意经，为的是让人类感觉自我良好。
3️⃣某些地区的捕鱼业就是个贩毒集团啊，为了利益杀人谋财。哪里有利益，哪里就有鲜血淋漓。
4️⃣产生的疑惑。人到底应不应该吃野生动物，也没花时间花钱饲养就吃人家，还过度捕捞。但某些地区不适合种地，捕鱼是生存。但现在的结果是人类想要生存带来的？还是贪得无厌带来的？
5️⃣个人思考。对每一个饱腹之物抱有感恩之心，每一粒米，每一口肉，不要又当又立，杀害了其他生物的罪孽要牢牢记在心上，只有如此，才能避免因为人类拥有的巨大权力而变得不知节制。
6 ) Only if we understand, can we care
08年看《海豚湾》的时候异常激动，后来看多了就明白，纪录片并不是记录事实的，而是出于导演自身的角度和观点为前提，有选择的呈现事实，其实也是在讲故事。更何况，导演自身的认识本来就是局限的，或者说局部正确。就像《海豚湾》中控诉日本太地町残忍杀戮海豚，还本片中揭示出法国大西洋海岸每年有超过一万只海豚因为意外捕捞而遭到杀害，数量比在太地町被捕杀的海豚多出十倍，这种情况至少延续了30年了，却在法国政府的掩盖下不为人知。
了解到纪录片的不足，还是愿意看纪录片，因为优秀的纪录片导演会尽量呈现现实保持观点中立，而纪录片为我们打开了一扇窗，可以看到天外有天。
通过本片，了解到
1. 日本渔民捕杀海豚是因为他们相信海豚吃了很多小鱼，成了他们的竞争对手；
2. 塑料吸管类的塑料垃圾只占全球海洋垃圾的0.03%，海洋最大的威胁是过度捕捞的渔业；
3. 所谓的“海豚安全标签”是一个生意经，会给海洋管理委员会带来不菲的收入，它起不到任何保障作用；环保行为多数具有表演性质；
4. 养殖三文鱼是灰色的，于是在饲料中增加了合成虾青素（一种染色剂），才呈现出如野生三文鱼那般漂亮的橙色，据说橙色的深浅也是可以选择的。
至于海洋污染导致鱼体内积聚重金属，是早就已知的了，2002年（二十多年前了）医生就强烈建议禁食鸡，最好是戒掉所有的荤腥。虽然没有完全戒掉，后来确实不太吃鱼虾了，每年不过寥寥几次。
生物学家Jane Goodall 说：Only if we understand, can we care. Only if we care, will we help. Only if we help, shall they be saved. 作为个人，也许无法极端到不吃鱼，至少可以不贪不浪费，理性消费鱼类。
导演拍此片纯粹是因为自己热爱大海，从在海边捡垃圾，到日本拍摄捕鲸，然后关注捕鲨，到香港拍鱼翅，再认识到意外捕捞对海洋的破坏……他越走越远，在不断否定中发现事实。态度值得称颂。
前面不错，最后让我吃植物鱼？滚！
很颠覆我个人认知的纪录片，人类还是灭绝好了
虽然主观和偏颇到不大能当纪录片来看，但起码前2/3还时不时能抛出一些发人深思的问题。到最后该点题时居然落脚到了“你知道动物都是能感知到痛苦和恐惧的所以全世界人都应该吃素”上我也是艹了。另外吐槽下导演全程的提问都和大一新生一样幼稚，面对一个牵扯到几百万份饭碗、几千亿的利润、数不清的利益群体的产业，动辄一张口就是“既然这样你们为什么不劝世人别再吃鱼呢？” Like WTF????
从 Cove 开始，又采访了 Ric O'Barry，但最终延申至全球捕鱼业而不是局限在某个国家某个人某个组织，还是非常有眼光的。至于说他们说得对不对，其实有个很简单得鉴别法：我说你错了，如果你没错，你一定会反驳我，而不是让我滚：）
本来觉得有点抓马，又是一部平平无奇的揭露海豚鲸鱼捕杀的常规纪录片，但看到后来确实刷新三观，很多真相是人们无法看到的，那些被大力炒作的内容往往是资本另有用意的洗脑。永远存在贪念凌驾于道德之上的人，掌握资本肆意破坏却要全人类背锅，兴百姓苦往百姓苦。虽然感觉导演有点傻傻的天真，但新闻调查需要勇敢的人，我们需要停下来思考。希望导演能好好活下去，让大家看到更多被掩盖的真相。
看到一半觉得“生而为人，我很抱歉”，看完觉得人该自杀了！
关于海洋生态问题的总目录，每一个单独的话题拿出来都是庞大而沉重的。如果要拯救海洋，大概首先是禁渔禁捕（长江已经禁渔了，捕杀陆地野生动物已经是违法行为了），其次是养殖（尽量养殖生物链底端的物种，不要养殖顶级捕猎者，畜牧养殖就是这样）。不过这是难以实现的。所以人类不灭、天理不容。7
看片子的时候正好在吃鱼，想把自己剁了。人类要不干脆就灭绝算了然后放大自然自己慢慢恢复平衡。
纺织行业近年来常常提及由「渔网」制成的再生面料，还在想哪有那么多渔网可以循环使用，纪录片中给出的比例是 46%，46% 的海洋垃圾来自于渔网渔具，而不是文宣中经常出现的塑料吸管，塑料吸管只占所有塑料废品的 0.03%。为什么海洋组织和协会的网站没有人提及渔网渔具呢，这背后又夹杂着复杂的商业利益，就像那些认证的标签，发的标签越多，机构的收益也就越多。工业捕捞对海洋的破坏是毁灭性的，参与才众，大多数国家都脱不了干系。更不用说，奴役劳工的问题。最黑暗在于政府、执法机构也是参与者。层层问题在短期内是难以有解决方案的。
能不吃鱼就不吃鱼
小成本片子，思路有点飘忽，但里面提到了一些很有意思的点【46%的海洋垃圾都是渔业的副产物，渔网和捕捞用具，所以对海洋生物造成的危害才更大，而不是网络上赚点击率的什么塑料袋和塑料吸管】
非常好，填补了一些新认知。。。的确值得考虑合理健康地减少肉类摄入。。。还是有意义的。。。
震惊不足以形容听闻纪录片中列举的无数海洋渔业之中残酷事实、商业巨头和公益组织们、国家政府试图掩饰真相所说的谎言时我的反应。环境保护爱好者必看的片子。
迟来的必修课，再也不吃鱼了
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 如果说有哪项运动影响改变了世界观，对我而言就是潜水。如果你问我潜水和其他运动的区别是什么。对我而言其他运动是关于专注你自己，而潜水是关于忘记你自己。作为来自另一个世界渺小的造访者，那些ego那些自我实现全部抛诸脑后。我希望他们的家园，之前和之后一样好。我希望有我的世界，比之前稍微好那么一点点。十星纪录片。这个时代已经忘记了Journalismus的存在价值是层层剥开事实真相，不被胁迫，不被收买。还有，不吃鱼了。
是我年龄太大了么，对这种纯熟使用各种煽动性制作技巧，试图对极度复杂的问题提出过度简单化答案的东西越来越无感。社交媒体时代的典型思维模式就是零或者壹，这片有意无意的也在落入这种定势。如果要保护鱼，那就大家吃素（作者最后也试图加点其他角度，但和主线比弱的接近没有存在感）。如果要保护环境，那就禁止使用化石燃料。顺着这个逻辑我提个“解决一切”问题的方案：全人类一起商量一下怎么减少人口。如果你想要促成很大的改变，那你需要很多很多人站在你一边。我们干嘛不聊聊怎么让清洁能源比化石能源更便宜，让替代食物比动物食物更好吃。我就想看个把替代食材拍的比所有动物食材都馋人的美食纪录片，咋没人拍这个呢？😂
好瘋喔人類，其實大家現在應該都常態性地覺得大家一起去死一死好了吧
Eye opening.原来海洋中的塑料污染大部分来自于丢弃的渔具，而不是吸管。而发持续渔业证明的公益组织是由渔业零售商发起成立的， 80%收入来自于卖认证。
作为纪录片，没有一个正常的线索，给得线太杂碎，其实对于海洋阴谋，免费劳动力，海洋生物灭绝是因为捕鱼，大部分的海洋垃圾是渔业垃圾，只有脏的鱼和更脏的鱼，吃鱼容易汞中毒，养鱼场存在鱼的疾病等等，最后结论是不吃鱼。虽然有煽动的成分，但对于社会意义确实一些调查的阴谋让人不寒而栗，人类终有一天会把地球吃了的。
“可持续”的 discourse 在欧美已进行了十几年，这部影片把这个充满漂绿色彩的词推向风口浪尖。当代的“可持续”屈膝于资本主义的逻辑，这种逻辑的本质就是层层剥削。它让人类一出生就只能扮演剥削和被剥削者两种角色。你对自己的消费行为了解得越多越会发现 ethical consumption （道德消费）在这个世代根本不可能。虽然片子里许多信息在开始食素之后都有一定的了解，但看到现实的画面依然还是会气愤不已。Go vegan，尤其是生活在物质丰富地区的人：你要么直接参与对生灵的剥削，要么就是不参与，没有中间选项。