利维坦2014

其实观影前半段是对安德烈·萨金塞夫 Andrei Zvyagintsev加强了叙事抱有排斥的，而且一直想着关于政治腐败能拍出啥新鲜的。因为《回归》《将爱放逐》太令人深刻了，包括对死亡固执般的探讨。

当看完影片却是那么的掷地有声，不单单关于政治、宗教和人性纠结，而是带着俄罗斯民族悲天悯人的情怀，而且“利维坦”这名字取得太恰到好处，整体也能撑得起这个涵义丰富的名字。

俄罗斯电影大多都是大气悲情的，例如《西伯利亚的理发师》，从天地山河到人间悲凉，似乎俄罗斯人的性格正如那漫长的寒冷冬季一般，冷漠，悲情。似乎这个民族一直都活在忧郁之中，电影中的每一个角色，都是十分典型的俄罗斯性格。其实这部电影从一开始，就能预见到故事的悲剧结局。胳膊拧不过大腿，即使在被称为“战斗民族”的俄罗斯人，也无能为力。
男主，易怒，粗鲁，但在关键时刻却都是隐忍退缩，从市长去挑衅，他拿着枪却没有走出门，又例如发现妻子跟自己的好友出轨，却还是原谅了妻子。他会的只有大声吼叫和喝伏特加。
女主，莉莉娅，美丽，寡言，用现在的话说，高冷，她的出轨，看似意料之外，却又是情理之中。也许在面对整天只知道酗酒发疯的丈夫，那位来自莫斯科的高富帅律师似乎给她死气沉沉的生活带来了一道阳光。
高富帅律师，德米特里，帅气，干练，没有男主的鲁莽冲动，为了好友四处奔走，感觉那么的义气十足，但是对自己的朋友妻子乘虚而入，又揭露了人的黑暗本性。
市长，高傲，目中无人，狂妄，心机深重，虽然表面看起来像是一个肥头大耳的窝囊废，但不能不说他是本片里最后的赢家，这可能是导演的讽刺，但谁又能说现实生活中不是这样呢？故事快结尾的时候神父说的那一大堆关于真理的说辞，那些虚伪的面孔，又何尝不是导演对宗教的抨击。上帝，对于那些受苦受难的人来说，在哪里。
估计只有像是市长那样的人才会那样信奉上帝，因为他们害怕失去，害怕失去拥有的一切，但对于本来就一无所有的人，他拿什么去信奉上帝。正如男主跟神父交谈说的：“是不是只要我去教堂点点蜡烛，做做祷告，一切就都能变好？”
男主被陷害，这是意料之中的事情，警察，检察官，法院，都是沆瀣一气，狼狈为奸，没有丝毫的正义和公平可言，但是警察说他们得到了很多证人的证词，难道那些朋友不也是受人指使么？仔细一想都觉得背后一凉。
之前在俄罗斯留学的时候，可能我只是一个局外人，感受到的只有美好的风景和人文情怀，所以对这个国度有着很不一样的感情，这个国家，有着那么灿烂的文化和历史，虽然承受过很多的曲折和磨难，但也造就了他们坚毅的民族性格，可是她又是那么的千疮百孔，令人惋惜。贪污腐败，寡头，独裁，经济落后等等，俄罗斯的电影大都是这种灰暗基调，这部电影敢这样抨击普京政府的腐败，勇气可嘉。
希望，俄罗斯可以好起来。

作为整个故事肇启的拆迁案件是作为一个背景引出这个女人，因为没有这件事，律师作为丈夫的朋友不会来到此地，她也没有机会靠勾引来换取逃离的筹码，甚至我们可以说在影片进行中不断深入的探讨：人性、权力、宗教，三者都是以这一女人为基础在不断旋转扩大。

她是怎样的一个女人？我们知之甚少。我们知道整部影片中与她相关的有四个人物：丈夫、律师、儿子和女友，分别完成其妻子、情人、后妈、女友（同学/工友）这四个身份。此外，她的过去我们一无所知，唯有通过她一系列的行动去知悉她这个人。

行动1：律师到来之后，原先没戴胸罩的她戴上了一个性感的胸罩，原先平坦的胸部瞬间挺起了。此为诱惑的施展。

行动2：丈夫被关之后，主动敲响洗浴完毕的律师的房间，发生性关系。此为勾引。

行动3：野餐时，再次与律师发生性关系，被孩子撞见。此为勾引的继续。

行动4：在宾馆，与律师长谈无望后，回家以生孩子为条件寻求丈夫原谅。此为逃离企图的失败。

行动5：丈夫要求性爱，不得不同意。对镜哭泣。

行动6：死亡。（后面再谈。）

可以看出，作为一个漂亮又有气质的女人，生活在这么一个闭塞、落后的小镇，与一个不喜欢的酗酒莽汉生活一起，外带一个无爱的非自己所生的儿子，做着中年大妈们做的洗鱼工作，想要逃离是可以理解的。律师从莫斯科来，成为实现逃离这一企图的绝好机会。诱惑与勾引，乃至失败寻求丈夫原谅，付出的代价是身体献于丈夫享用，最后只能寻求自杀。

我们不应该过多从道德上去分析这一女人，而去问这一悲剧的背后是由什么造成的，难道只是对丈夫没有爱还要生活在一起，是那个讨厌她的儿子，是又脏又差的工作虚度美好青春？不！是整个俄罗斯操蛋的一切：后社会主义国家的官僚体制，东正教等等一切，都导致了这个女人走向悲剧。

所以影片不是从探讨这些大问题中夹上了这么一个女人，而是从这一个女人入手将整个俄罗斯社会剖析了出来。这一点可以从交警的汽车中得到读解的线索。在前往湖边野餐的路上，曾出现过一个一闪即逝的镜头：交警正开着的车上放着几幅圣像图，还贴着几张裸女的艳照，之后等女人上车后，这些又没了。这是一个很好的象征，同出于车厢这一空间的三者：交警、圣像、裸女正是俄罗斯社会的寓象：权力、宗教、人性。而影片中的人物无不交织在这三者或其中两者的迷雾之下：对于律师而言，宗教是不存在的，他只讲证据；对于这个女人而言，权力是与己无关的，她只有人性和宗教之间的冲突；而丈夫这一人物却同时处于三者的包围之下。故而，萨金塞夫所做的是试图总结出俄罗斯人民当下困境的根源：无非是上述三者形成的三角关系笼罩于俄罗斯整一民族/国家。

附提：关于女人死因的问题。
1.自杀。对逃离的无望，无法再继续当下的生活
2.权杀。市长派人指使，为了把丈夫投进监狱，拆迁成功。
3.儿子杀。这也很有可能，《三只猴子》里丈夫、妻子、儿子的关系与这部电影很相似，在那儿谋杀就是由儿子完成的。
以上三者皆有可能，看你相信哪一种。

　　安德烈.萨金塞夫在恢弘的新片《利维坦》中，以诸多对比强烈的场景意象和步步跌入深渊的悬疑剧架构，塑造了一个以卵击石的个体悲剧。孤傲而脆弱的漂亮小屋与波涛汹涌的冷酷巴伦支海，举目无措的家庭成员与搁浅岸边变成巨大骨架的鲸鱼，插入不见尽头迷雾的公路与威权政治统帅的市长办公厅……作为一对对高度象征性喻体，共同显影出托马斯·霍布斯政治哲学著作《利维坦》在俄罗斯当代的漂亮镜像。我们也可以试着以全书的四个部分作为镜子，来简单审视一番这部杰出的电影。
　　

论人
　　电影故事可以简单概括成，Kolia一家对抗国家拆迁行为的后果展现。和大多数生活在极北之地的俄罗斯人一样，汽车修理业主Kolia也有着那个相依相伴的好朋友——伏特加。酒精总能点燃起他看上去很爷们的火爆脾气，却也每每在其燃烧起来后，又遭遇强权浇灌过来的冷水，让紧握的双拳又松了下去，让对抗的欲望又怂了下去，让觉醒的尊严又颜面散尽。

　　他有着漂亮的妻子和相似性格的孩子，有着同样沐浴在伏特加中的三两好友。他们会一起开几百公里，到许可打猎的荒野之地，掏出猎枪甚至AK-47，扫平各色空酒瓶甚至从赫鲁晓夫到叶利钦的领导肖像，恣意的开枪，总是让平民百姓显得最男人的时刻。

　　他还有着一个来自莫斯科的律师朋友，经验丰富、心计慎密，帅气朋友用经验帮助着Kolia勉强抗衡着圈地的市政府；用心计搞上了他的漂亮老婆。

　　Kolia的家庭，也是萨金塞夫从三部前作（《回归》、《将爱放逐》、《伊莲娜》）中屡屡勾勒出的隐患家庭。过来帮忙的律师朋友，成为了那个将微妙天平引入万劫不复深渊的重要砝码。他试图以相对公平的莫斯科社会行为法则，来制衡滥用公权的偏远小城市长。

　　霍布斯论著中，由于多变的欲望，人类不存在“至善”，而只有从对暴力与死亡的恐惧中滋长的“至恶”。电影里也清晰呈现出，因为背叛和猜疑，而带来的那种“所有人对所有人的战争”。


论国家
　　在霍布斯看来，只要有着将人托付给某种威权的社会契约，才能实现社会和平。可跟着作者进一步的忧虑，萨金塞夫也相信，这样的威权会产生人与魔鬼的灵魂交易，而这个魔鬼，偏偏就是为阻止“所有人对所有人的战争”而建立起来的利维坦国家。而利维坦，是一头来自《旧约》中吞噬人类的巨大海怪。

　　电影中，可以控制Kolia和邻里以及社区在伏特加后暴力冲突的，自然是另一个权威的暴力机构——警察局。在天高普金大帝远的巴伦支海港小城，肥硕而匪气的市长是这个暴力机构的合谋者甚至策划人，与寻租资本家的深度合作，让他还有能量统领白道的法院和黑道的帮派。借着酒劲的Kolia刚一在警察局说出威胁话语，就被立马以扰乱社会治安的名义，被送去看守所。似乎掌握着滥用职权证据的律师朋友，着实让市长紧张了一番，在与幕僚头脑风暴一番后，旋即让黑道朋友给出一个让他立即滚回莫斯科的理由。更糟糕的还在后面，观众痛苦的发现，这样一个利维坦国家要踩平一只蝼蚁，竟可以有着完全合理的正义程序。

　　显然，这个独裁的边远城镇，也可以克隆成千上万个，共同组成今天俄罗斯——这个由强硬的普金独裁、让西方世界重又担忧而惊恐的利维坦国家。

　　有意思的是，这样一部批判意旨明确的电影，竟然挂着俄罗斯文化部和国家电影基金会联合支持的招牌，堂而皇之的出现于戛纳电影节上。以至让人们思考，如果说出色的好莱坞电影都在骂美国，那么出众的俄罗斯电影是否也一样在苛责俄国呢？对国家威权政治的恐惧，曾大面积出现在苏联倒台后20世纪最后十年的新俄罗斯电影当中，从共产主义专制到叶利钦休克疗法，从1936年大清洗到两次车臣战争，都在追讨历史血债中透露着对现实失望之情。而萨金塞夫，这位一度被美誉为“塔可夫斯基接班人”的低产作者，再明确走出大师影子后，这次直接触碰灰熊大国的屁股，会不会影响他将来的创作自由呢？

　　在导演看来，“什么样的水质生长出什么样的花朵”，《利维坦》总该出现，只是让出资了35%的文化部官员得多花些时间向上级解释解释，“而文化部部长还继续想要我的下两个剧本看看呢”。著名制片人亚历山大·罗德尼亚斯基则回忆着拍摄前与文化部的美好蜜月，“他们看中的主要还是这个漂亮故事”，并保证这部电影将在9月份于俄罗斯全境上映。


论东正教国家
　　霍布斯原著诞生在1651年的英国内战之际，第三部分是论天主教国家。平移到萨金塞夫的电影里，就成了部分影响强弱两个角色的东正教力量。

　　试图夺取Kolia地产的市长，在遭致律师威胁和勒索后，将地方大牧首邀至办公室，只言片语说出自己的内心困惑；而后来失去爱妻的Kolia，在又一轮醉酒后，质问勤勉的神父，上帝究竟在哪呢？即便被他们不信却又想要倾诉的神权对象劝说，自始至终，敌对的两人始终也没到教堂做过告解。

　　如果任何人声称超自然的启示比起民事法来得重要，那么国家便会出现混乱，霍布斯强烈希望避免这种情况，并在著作中声明，我们并无法确定某个人的话是否为上帝的启示。

　　电影中的上帝显然并未垂青弱者，反倒施尽阴谋的强者在结尾的弥撒中得到了祝福。

　　这或许并非对信仰的讽刺，毕竟作为俄国人，大多都认可东正教的积极意义。高度认可彼得大帝改革的陀思妥耶夫斯基，就曾评价过，“政治得到了宗教力量，正教教义也就强大起来了”，并在小说《群魔》的笔记中跳出历史，进入民族魂魄的总结到：“俄罗斯之所以伟大和奇妙，是因为它的信仰，是因为它有东正教。东正教的一切也就是俄罗斯的一切。”

　　只不过，在这个北极圈小城里，导演始终没有让观众看到任何一个角色哪怕一丁点的奉献精神。或许敬畏心的缺失和信仰的虚伪，才导致着电影中这个利维坦国家失衡的显露出其狰狞的那面。


论黑暗王国
　　萨金塞夫以平稳运镜，在大景别里雕琢出一种磅礴气势，亦步亦趋一场场相互关联的好戏，又让故事有了走向个体灾难片的漂亮节奏。仿若那条漫长的海岸线北边，冰冷刺骨的北冰洋，也在塑造着俄罗斯成为一只不安而极富侵略性的利维坦大海怪。

　　可是，如若这个故事的角色，不是喝着伏特加说着“哈拉说”的毛子呢？

　　“什么样的水质生长出什么样的花朵”，萨金塞夫认为这样一个个体被毁灭的故事，可以出现在任何国度，甚至于激发其故事灵感的朋友家人自杀事件，是发生在与俄罗斯永远为敌的美国科罗拉多。他倾向于悲观的认为，从出生开始，我们任何一个人就带着原罪成为“国家”的一份子，而国家的精神力量始终大于个体的认知极限。

　　这么想来，只要集体这种形式存在着，任何健康的体制都有可能滋养出能轻易吞噬个体的利维坦怪兽，成为一个个潜在的黑暗王国。