史蒂夫·乔布斯

这部影片，成本不到好莱坞影片平均水准，全片没有任何电脑特效和炫目打斗，但上映时却在美国引起了轩然大波，也让全球观众翘首以待。片名简单直白，《史蒂夫·乔布斯》，对，就是那位苹果教父。

懒得看文字的朋友们依然可以点击观看视频版，抢先一睹该影片：http://v.qq.com/cover/a/atrm30dn0k72il5.html?vid=q017173bx3f

                                       三生万物的剧情结构
史蒂夫·乔布斯的一生实在太多太丰富多彩又饱受争议,既有人对他爱的发疯,也有人对其恨之入骨。这难怪本片从从立项开始，就经历了诸如换人风波、黑客事件等波折,原先的制片商索尼一气之下索性甩手不干,接盘侠环球公司面对窘况也是左右为难,最后决定索性放手一搏,用一种极其罕见的故事结构来讲述乔布斯的故事.

本片抛弃了传统人物传记片流水账式的推进方式，而是创造性的选取了乔布斯人生当中的三个里程碑的时刻，即三个关键产品的发布会——分别是1984年第一台Mac电脑的问世、1998年乔布斯离开苹果后另立门户，创立NeXT电脑公司并开发产品”黑立方“和1998年的iMac发布会.影片以此作为切片来反映他复杂多彩的一生。

三段故事，分别使用三种不同的介质拍摄。第一段的画面颗粒感浓重噪点明显，颇有纪录片的真实感。第二部分使用色彩质感最为浓郁的35毫米胶片，和NEXT发布会所在的歌剧厅交相辉映，配合雄浑大气的交响乐，也暗合了乔帮主片中经常挂在嘴边的那句话：乐手弹奏乐曲，我来指挥乐团。第三部分，终于用上了如今广泛使用的数码影像，画面锐利清晰。

由这三段戏构成了电影就如同三幕话剧，每一幕结构内容极其相似，都是乔布斯如何舌战群儒，家人同事一个不放过，吵得天昏地暗。并且争论多发生在走廊过道中，一边争吵一边潇洒的昂首阔步，打嘴仗都玩出了节奏感。至于这些”对方辩友“的身份嘛，照理说乔布斯大起大落几十年，对手和朋友换了一茬又一茬，应该能组成个星光熠熠的全明星阵容，起码也是死对头比尔盖茨。可结果编剧只挑选了其中5,6个人。而这5、6人不知道秘密结成了什么”反乔布斯联盟“，每到发布会前必然到场，到场必然大吵特吵。你们是商量好了，抢戏来了吧？当然，编剧的想法是用这5、6 人来代表乔布斯的人生的几组重大矛盾纠葛。例如，凯特温斯莱特扮演的市场主管，每每用冰冷的市场数据对抗乔布斯不羁的狂想，很显然要表现帮主著名”现实扭曲力场“的魔力；而这位GEEK气质十足的电脑工程师，就让看到了乔布斯对于下属的无情和严厉；而与苹果前CEO约翰·斯卡利的几次交锋，则更多是在乔布斯寄人篱下的身份背景上做文章。

                                   当台词狂人遇到科技狂人
如今这部电影打着乔布斯的名号，其实最浓郁的还是编剧阿兰·索尔金的风格。5年前那部同样争议不断的《社交网络》就出自他的手笔，并且还一举揽下奥斯卡小金人。在百老汇剧场里长大的他，从小观察家人伙伴斗嘴学习各种嘴炮技巧。国外媒体已经给这种独特风格取名叫“sorkinism”，简单讲就是以角色间龙卷风般的唇枪舌剑贯穿全片，仿佛所有角色都是从小参加辩论赛长大，个个说话引经据典、字字珠玑，压迫着演员用有限的片长说出无限的台词，彻底把演员变成了一部部准确说出索尔金精妙台词的机器。也难怪影评人批评索尔金的影视作品风格单一雷同，因为所有演员其实演得都是同一个角色，就是索尔金自己吧！

当然如此高度一致的机械化风格带来的另一好处是，只要把复杂冗长的台词能背下来，个个都能化身口吐莲花的最佳辩手。 扮演乔布斯的法斯宾得，之前还被诟病和乔帮主本人相貌风马牛不相及。乔帮主的父亲是阿拉伯人，但法斯宾德是爱尔兰德国混血，让他出演简直就是指鹿为马？又或是看了《为奴十二年》里法斯宾德扮演的奴隶主，感觉气质和乔布斯挺类似？直到凯特·温斯莱特揭晓真相，法斯宾德排练不需要剧本，原来是一代背台词狂魔啊！扮演另一个史蒂夫，也就是乔布斯的创业伙伴，史蒂夫·沃斯尼亚克的赛斯罗根，之前都是在喜剧片里演呆萌ＬＯＳＥＲ男，表演内容以犯贱、傻笑和受气为主，但一念上索尔金的台词，昔日的猥琐渣男属性一扫而空，好像立刻吃了演技增长十倍的仙丹，台词句句掷地有声，雄辩家气质爆表。凭借这部影片，赛斯罗根已然成为明年奥斯卡最佳男配角的最大热门之一。联想到之前《社交网络》里的杰西·艾森伯格也同样是从青春片小鲜肉蜕变为高智商腹黑狂人，《新闻编辑室》中的杰夫·丹尼尔斯从无脑喜剧男升华成学识渊博的社会评判家，真是打破角色定型哪家强，美国好莱坞找阿兰。

在索尔金体系下，导演的作用被弱化。丹尼·鲍尔曾因执导出《猜火车》成为青年电影人偶像，又凭借《贫民窟的百万富翁》荣获奥斯卡。但如果5年前的《社交网络》和如今的这部《史蒂夫·乔布斯》互换导演，两部电影会不会有很大不同呢？我猜可能性不大。的确，不同的导演会有不同的诠释剧本的方法，但是万变不离其宗，只要有阿兰·索尔金标志性的对白大战，什么导演的个人风格都要退居次席。

要给这部影片打分是特别纠结的事情，怎么评价这部电影完全取决于观影者本身，如果是奉乔帮主如神明的果粉，眼里当然容不下一粒沙子，看到影片里塑造的魔性角色，立刻高呼负分滚粗。尤其是影片中还浓墨重彩的表现了乔布斯拒绝承认私生女的情节，这可是广大果粉的大忌啊，甚至惊动了苹果公司现任CEO和乔布斯的遗孀，他们都公开反对这部影片，认为编剧纯粹哗众取宠。阿兰索尔金一开始还摆事实讲道理，说自己如何获得了乔布斯私生女丽萨的内幕情报，到后来干脆就霸气回应道“客观真实是新闻记者的责任，主观感受是我的权利”。

喜欢看长篇大论唇枪舌剑的影迷，可能对各位口吐莲花的角色们佩服有加。追求动作场面喜欢视觉刺激的影迷们，估计看到一半已经昏昏欲睡。

也正因为如此，判官我就给出不过不失的3道令牌。

      我相信，会有很多果粉在看完这部电影口诛笔伐，因为这部电影中的乔布斯被塑造成了个不折不扣的混蛋。
       但我想强调的是，电影不是纪录片，电影塑造的不一定真实的史蒂夫乔布斯，电影中塑造的是，编剧和导演艺术加工过了的，为戏剧冲突设计的角色。只从电影的角度来说，这部电影为传记片塑造了一个新标杆。它就像安迪沃霍尔用波普艺术诠释的玛丽莲梦露，在一个空洞的符号下面，挖掘出它的本来面目。
        这个剧本使用的不是类似于《社交网络》扎克伯格从校园里试水脸书到成为百万富翁那种基于时间顺序的叙述。它的叙述是基于角色的，它只是三场发布会的筹备过程，Apple II，NeXT，到iMac。这三场发布会也可能并不是乔布斯生涯中最重要的时刻，所以在时间上和逻辑上，这三场发布会的选择没有什么联系，它们的衔接都是利用一连串新闻片段，甚至只是一串飞速驶过金门大桥的镜头。但是在筹备过程中，这个剧本集中在乔布斯和几位其他角色的猛烈的矛盾和纠纷。（如果我没数错，这部电影重要的角色只有七个人。）三场发布会，纠纷真是愈演愈烈，争吵点越来越尖锐。这种变化，这种密集的戏剧张力，是其他传记片中很难找到的。
       这是一部拿台词堆起来的传记片，它的语速惊人让我回想起比利怀尔德的《玉女风流》，利用惊人的语速构置起对狂妄的商场精英的讽刺。一开始，史蒂夫乔布斯对待所有的请求的回应都是讽刺，恐吓和辱骂。它的台词十分犀利，犀利到你都不知道编剧是怎么想到这些比脏字更妙的话语，这些逼得其他角色众叛亲离的台词很快就将乔布斯塑造成一个冷漠的，不知天高地厚，但霸气十足的反英雄形象。我真的准备要二刷了，这些对话信息量太大。
      但是导演博伊尔也并不是省油的灯，他给这个反英雄角色的塑造上火上浇油。他继承了《贫民窟百万富翁》中那种连续不断闪回的方式，甚至还在影片中用了花哨的剪辑，各种画面的隐喻，各种剪辑上的对比，影片拍得非常精致。尤其是第二场发布会，被博伊尔塑造成了国王的加冕典礼，音乐用的是古典的圆舞曲，画面竟然将乔布斯比喻成了拿破仑，高雅曼妙，却浓浓地讽刺了乔布斯一把。
       再说表演吧，一句话，我有预感这是本年度最棒的一次群体表演，而法鲨可能要成影帝了！
       我不知道创作者是不是有意为之，它仿佛一直再强调乔布斯这个任务人物的戏剧性，所有的场景都仿佛是戏剧舞台的场景，表演是极度戏剧化的，而创作者以三场发布会来讲述乔布斯的故事，仿佛也是因为发布会都发生在剧院里，那里有舞台，有观众，乔布斯的故事就是观众们在看的一场戏。对我来说，看片之前，乔布斯仿佛就是一个人的名字，但是在看过电影之后，这个名字背后是一场如戏人生。
       最后请大家还是期待吧，如果我预料准确的话，明年的奥斯卡，这部电影最佳导演，最佳改编剧本，最佳男主角都很有戏！有些我的朋友说这部电影有些煽情，它确实没有索金大神之前剧本那种冷冰冰的感觉，不过这样处理，可能大部分人会更喜欢，因为煽情这种东西，本身是一种很容易让观众共（入）鸣（坑）的方式。

一些有意思的花絮，顺手译自imdb：

电影中的三段故事场景（1984年发布 Macintosh、1988年发布 NeXT Computer、1998年发布 iMac），分别采用16mm胶片、35mm胶片和数字格式拍摄而成，象征了苹果产品与技术的演变与发展，也体现了乔布斯从 Reckless Upstart 到 Visionary Leader 的自我进化。

最早打算由 David Fincher 来指导该片，但因 Fincher 片酬要价太高（1000万美元）且要求对该片的完全控制而告吹。当初 Fincher 希望由 Christian Bale 来扮演乔布斯。Danny Boyle 接手该片后，曾联系 Leonardo DiCaprio 作为主演，但小李和蝙蝠侠先后拒绝出演乔布斯：小李要去拍荒野猎人（如果今年再拿不到奥斯卡，估计借此吐槽的会有一大波吧），Bale则觉得自己并不适合这个角色。最后这个角色才落到 Michael Fassbender 头上。

该片的试演并没有使用任何 Aaron Sorkin 的剧本，相反，演员们朗读并表演了《The Newsroom》中的场景。

苹果创始人之一的Woz担任了本片的顾问。

为了演好Woz这个角色，Seth Rogen 和 Woz 本人进行了大量的接触，也在网上调研了大量的资料，包括 Woz 的 keynotes、演讲、视频。Rogen 承认在参与本片之前一点都不知道 Woz 是谁。

由于电影分成了三个独立的故事场景，拍摄也是按照这三个场景的时间顺序进行的：首先排练两周“场景一”，再拍摄两周“场景一”，然后排练两周“场景二”…… Kate Winslet 说当拍摄到“场景三”时，Michael Fassbender 压根就不带剧本了，他已经完全背过了整整190页的剧本。（活脱脱一个背词狂魔啊）

Michael Fassbender 在接受采访时曾表示，自己实在想不清楚为啥当初 Christian Bale 拒绝了乔布斯这个角色，他认为这个角色 Bale 再适合不过了。他曾打电话给 Bale 亲自表达了这一想法。

电影中股东大会和1984 Macintosh launch 的拍摄地点，正是当年的原址：Flint Center of De Anza Community College, Cupertino, California.

在拍摄电影《裁缝》时，Kate Winslet 从她的化妆师那里听说了关于这部乔布斯电影的消息，那位化妆师当时刚刚被乔布斯电影的剧组所雇佣。强大的制作阵容使 Winslet 对该片非常感兴趣，她发了一张自己戴黑色假发的照片给剧组，并成功了获得了 Joanna Hoffman 这一角色。

在电影上映前 Sorkin 透露了该片将由三个三十分钟左右的场景组成，贯穿十六年的故事，所有场景都讲述的是三场重大产品发布会前、发生在后台的高度戏剧化的改编故事，发生地点包括两个礼堂、一个饭店和一个车库，并通过倒叙、闪回的方式，穿插描述乔布斯人生中的若干重要时刻。

这是自1999年 Pirates of Silicon Valley、2013年 Jobs 后，第三部乔布斯电影。（事实上，还有若干纪录片，比如今年的Steve Jobs: Man in the Machine）

片中有一个场景，车库中两个 Steve 在争论 Mac 上到底需要几个 slots，此时两个酱油男在背景中缓缓走过，其中高个的那个是 Aaron Sorkin 客串的。

女主演的角色曾经也考虑过 Jessica Chastain （脑补一下，貌似差不多啊，毕竟同龄人……）

Michael Fassbender 开玩笑说他想象中的主角是 Ashton Kutcher 的模样。

Aaron Sorkin 最初想要 Tom Cruise 出演乔布斯。

尽管电影只演到了1998年，其中还是有大量的元素暗示并提及了苹果后续一系列的创新产品，如iPad/iPod/iTunes。（还记得那句gonna put music in your pocket吗）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

对乔布斯不太了解，或者讨厌 Sorkin 式对白的人，恐怕很难从本片中获得乐趣。通篇都是backstage的故事，每当镁光灯亮起，故事就戛然而止。在有限的时间内，本片试图通过三个大大的特写，最大化地讲述乔布斯丰富曲折的人生。这不是第一部讲乔布斯的电影，也不会是最后一部，但很有可能是最富戏剧冲突、改编最为大胆的一部。

附上screenplay: http://screenplays15.universalpictures.com/stevejobs/Steve_Jobs_Screenplay.pdf

I've looked at life from both sides now
From up and down and still somehow
It's life's illusions I recall
I really don't know life at all
——Both Sides Now

一位富有远见、充满创意的天才离开了Apple
一位杰出的、了不起的人物告别了世界
曾有幸与他结识并共事的我们，从此失去了一位挚友，一位精神导师
Steve留下了一家唯有他才能创建的企业，他的精神将成为Apple永续前进的基石
——Apple在官网的讣闻

如果你想了解乔布斯 其实手头拿着Walter Isaacson写的Steve Jobs就够了
如果你只是想看一部不错的电影其实这部不是不好的选择
法鲨的演技爆棚了 演得你都忘了原来乔布斯是啥么样子
相比之下我认为我更期待Kate在dressmaker里面的表现
Danny Boyle仍然是炫光依旧 对于三场发布会的光影把控娴熟老道

电影关注于1984年到1998年14年间乔布斯的故事
电影主要围绕三个开创性的产品的发布会展开——
1984年 - Macintosh
1988年 - NeXT ‘CUBE’
1998年 - iMac
与其说你能从整部影片看到乔布斯如何用产品改变世界和人与人之间的交流沟通
不如说你从电影中窥探到固执的他如何和这个世界对抗
三段发布会贯穿了他与女儿Lisa 基友Steve Wozniak以及从唯一理解他到最后形同陌路的卖甜水的John Sculley的羁绊

不得不提的是John Sculley的扮演者Jeff Daniels在电影里的表演简直毁了他在Newsroom里面给我塑造的光辉形象 不过提到毁还是编剧Aaron Sorkin厉害 遥想当年也是他编剧的《社交网络》里马克·扎克伯格的混蛋样 Steve被描绘成天天更年期的感觉也并不为奇 我只能说选择去看这部电影的人并不是为了乔布斯不堪的那一面而去 近了的各种i系列不说 我其实想看的是他的喜马拉雅山和印度之旅 我要看他和Joan Baez 我还想看Pixar的发展 可惜这部剧都没有
相比于他的成就 这部电影更要是表达他作为凡人的苦恼和压力 然后单一方面地来叙述

Jobs vs Steve Wozniak

少了Wozniak的技术 也就不会有今天的苹果
也不得不提他的心底善良
不计较乔布斯关于前期利益分配的不均而且还拿出自己的股权分给员工
可惜电影里面Steve Wozniak被塑造成一直为Apple II团队争取认同的那个人
Apple II作为Wozniak的发明开创了个人电脑产业
690万台的销量给苹果公司带来的金钱效益和支撑
但乔布斯想做自己的发明 Macintosh也具备历史的前瞻性
具有的图形界面和鼠标的是Macintosh现代电脑的雏形
同时也是公司未来的希望
可惜在电影里两个部门之间的矛盾被艺术地淡化了
Wozniak被Seth Rogen演得确实挺老好人的
Flint Center的争吵立足点都苍白的无力 常看也无味

Jobs vs John Sculley

不管是哪个行业 都需要3个方面的发挥
1.出色的产品
2.强大的品牌和营销能力（必须以产品为基础）
3.高效的运营
两个Steve在做着出色的产品 也就需要会营销的高人来负责公司的营销
Sculley有着经验和年纪 当时也将苹果的营业额拉高了一个层次
可是这毕竟是产品至上的新型公司
总是将资源放在一直赚钱的Apple II上只能换来一时的稳定
慢慢地也就输掉了和微软的战争
孰是孰非在如今苹果高达300+美元的股价前也都是陈年旧账
最好一句爱过可以让历史翻页
所以导演在他们之间模糊了亦师亦友复杂的关系
只是着重在Sculley不放权给Jobs 让他无法全身心投入在Macintosh上
Cube发布前他们俩的争吵 与其是他们之间关系的句号
更像是理想主义与现实主义之间的矛盾碰撞

Jobs vs Lisa

Lisa作为乔布斯的女儿在自传里并没有占据太大的篇幅 但在电影里却有大段地篇幅描述父女间的关系 其实家家有本难念的经 谁又能说得清楚呢

“我不希望做父亲 所以我就不做” 自传里乔布斯自责地说到 一句话表明了他当时对于父女关系的看法也奠定了接下来关系时紧时松的父女关系
三个发布会时乔布斯面对着不同年龄段的Lisa
5岁的懵懵懂懂 面对父母之间的隔阂不知如何是好 只能听之任之 不过一个MacPaint以及一副抽象的作品似乎缓解了父女之间的关系
9岁的仰慕和拥抱 嬉皮士的打扮听着Joni Mitchell的歌 告诉着乔布斯Cube拿尺子量三边都一样以及想和他住在一起的愿望
19岁的叛逆与理解 作为一个骄傲的人 面对一个同样固执的自己 总有一种解不开的情怀 但是当乔布斯说出iPod的雏形想法时Lisa眼中依然掩盖不了对父亲敬佩的眼神

尽管每次发布会前都经历那么多的狗血
每次我都觉得如果这些事情都是真的的话 乔布斯该如何面对接下来的发布会
可是不管生活多苍白 当他站在人潮之前闪光之下
脸上重拾一抹微笑 你总是不由自主地拜倒在他下面
‘那些疯狂到一位自己能够改变世界的人，才能真正改变世界’

最后电影里有个片段 Lisa和乔布斯讨论着磁带里的歌 就是Joni Mitchell演唱的Both Sides Now 歌分成了三段 提到了云 爱情和人生 虽然主题不太一样 但讲明了同样的道理
我们都曾以为自己看透了什么
但是经历过之后
回首再思考
一切都是幻想
我其实什么都没懂过

致也有凡人一面的乔布斯

PS
最后电影的结局有致谢Ridley Scott
也就是苹果最著名广告‘1984’的导演

这部电影真的真的值得那么高的评分？

作为一个电影发烧友，我在观影过程中看了几次手机，刷动鼠标看了看还剩下多少时间… 因为大量的噼里啪啦机关枪似毫无休止的争吵辩证对话让我无比的焦躁反感不愿仔细Follow（焦躁程度就和各位看这句话的反应一样:)~）

不得不承认的是，剧本很好地挖掘了Jobs的性格，向观众展示了一个改变世界的天才的性格特点：偏执、自大、不善表达情感、遭人讨厌。我一直很期待肥温的表演，可是这部电影里的法鲨太强大了。帅气的面庞，机关枪的嘴巴，第二场演讲桥段全程贴身精干西装。我看的时候心里念叨：“这真是一个衣冠禽兽招人讨厌的低情商狂魔。”演的太太太出彩了。黑西装与牛仔裤一穿，与Jobs本人真是太像…

电影有几处摄影很是心机，但是这么有想法的摄影却没有展示一场完整的演讲颇为可惜；电影有几处闪回十分绝妙，让我感觉到现实中人物对话时他们脑中闪现的回忆片段；电影有几处音乐十分的Techno，与这个科技背景故事蛮是吻合。

但我不喜欢这部电影，它不符合我的期待。原以为会是一部视野宏大、有如《社交网络》一般的“路途艰辛最终成功”的故事，可惜它着眼于SJ这个人的性格挖掘、钻于他家庭生活的勾勒。或许这类伟人的故事，最初就不适合被拍成电影？

        有时候我宁愿相信，现实扭曲场是真是存在的，而乔帮主是能控制这个场的变种人。这样想想那其实乔帮主可能是X教授的儿子，但是X教授的儿子居然长了一张万磁王的脸。哎呀好像发现了不得了的事情。
        说乔帮主渣男，完美主义偏执狂，控制狂，背后主事的的都是他那无比坚定的信念。不论周围的人怎么反对，不论事实如何证明，乔帮主总是坚持自己的想法。这样坚定不移的信念感染了周围的人，感染了消费者，于是乔帮主走上神坛。因为芸芸众生基本上都是不坚定好忽悠的，甚至如果想成为一个好人，那么不坚定肯定甚至是基本条件之一。好人么，要有一颗包容的人，总不能处处和别人对着干，很多时候要顾及别人的感受，该妥协那肯定是要妥协的，正所谓退一步海阔天空。很小的时候我们就学会了察言观色，知道如何妥贴的隐藏自己的棱角。我们是好儿女，好同学，好邻居，好职员，好父母，一个大写的好人，但我们永远不会是一个好的开拓者。我们之所以选择做一个好人，是因为我们需要别人的肯定和鼓励才不至于茫然，需要躲在人群中才不至于迷失。我们给自己套上了统一的面具，辛勤劳作着成为了社会中必不可少又完全可以替代的一个螺丝钉。按照《基地》里心理历史学派的说法，我们就是一个个的dx，完全可以用数学来预测其行为。而乔帮主就是骡。小说里的骡是个不能被心理历史学解释的特例，他本身恰好也拥有X教授一般的能力。
        我试图从乔帮主的人生轨迹中寻找他那坚定信念的来处，但几乎一无所获。唯一有点关系的就是他对于禅和佛教的信仰，可惜我不懂禅也不懂佛。《Fargo》第一季中男主家里有张逆行的鱼的海报，作为一只顺行的鱼，我永远佩服那些逆行的鱼，不论他们是游过了金门还是游到了温泉，因为我自己是永远不会有逆行的勇气的。