没有过不去的年

“”人嘛，不都是被裹着往前走吗？

说不好看的朋友，等混到40岁在一线扎下脚跟，香车宝马，妻女相随。。。再来看一遍

Fences，国产翻译是墙篱是不？还记得当时看过那部片子，觉得有点索然无味，还得找个奥斯卡影帝来演？？那丹泽尔华盛顿选片不看剧本吗？到底是看中剧本那啥？一直想不透，也一直留在脑海里，萦绕着萦绕着。。。直到有一天找到了感觉，一种DE JAVOU的感觉。。。。

这部片子，也有点相似，相信看过这部片子的某些人，在生命的某一天，突然就看懂了

这部电影看不懂很正常。大概懂了，稍微有点疑惑，是最好的；要是完全理解了导演的用意，那说明你的人生经历太多了……

现实主义影片，多管齐下，从各方面深入生活，直指人心。

电影中的这一家人，看似是一个大家庭，但是他们的生活却又毫无交集，就像一个个碎片一样，很难拼成一个完整的家。而通过刻画这样“琐碎的生活”，来表现“回家陪妈妈过年”的重要性，是影片给当代人的一个温暖且治愈的答案。我们为什么过年？是因为“团圆”，这是中国式亲情的最终归宿。背井离乡、远走他乡早已是社会与人生的一部分，我们所有的努力，其实只有一个目标，那就是让生活变得更美好，而生活美好的图景，就在于“团圆”，这是过年的意义，也是过年的仪式。

高潮部分，当二哥暂时放下心里的坎，沉默地出现在门口时，其他人表现出惊讶，老太太却只是坐在桌前，痴痴地望着门口许久未见的二儿子，眼含泪水，嘴里呢喃“齐了"。仅仅的一句“齐了”，代表着这一家人终得团圆。这种场景也许容易，也许奢侈，可却是多少老人的等候，是多少家庭的渴望。老二虽然徇私枉法，干了丧尽天良的事，还和大哥进行“可笑”的狡辩，但是后来的那一跪，是他人生的幡然醒悟，临了对母亲做出的最后的表达。

电影里大团圆的结局，和往常的不同，完全意味着即将到来的不团圆：母亲的生命只有3个月；老二将被判刑；家里的老宅子要卖……老大不给资本家写剧本后，钱从哪里来？名存实亡的跨国婚姻还要继续，小三如何面对？等等。年后，更多的困顿会接踵而至……所以不是什么“没有过不去的年”，实际上就是展现了一个“过不去的年”。只是，过不去也得过啊！即使知道有困难，也要坚强面对，生活还得继续。生活就是如此，“没有过不去的年”不过是自我安慰，对来年充满希望罢了……

现实中的人们出门在外，每个人心里都清楚家是最温暖的港湾，可是又有多少人做到了“常回家看看”……长大后的我们都太匆忙，拥有了翅膀后就迫不及待地想要飞翔，忙着在现实的世界里奔走，摸爬滚打，经受各种压力与诱惑。就像个陀螺一样被不停地鞭笞，却在天旋地转中渐渐忘记来时的初心，也忽略了身边真正需要被珍视的人和事。有时候，甚至忍着痛也要拼命向前，只是为了光鲜亮丽地活在"别人眼中"……

所以，假如还有来世，来世会是什么样？又可是，假如还有来世，我们会不会依然这样活？

没有过不去的年，家人在，爱就在！

2021年，在经历了过去2020一个不平凡的年后，真的可以感受到没有过不去的年。在一切困难面前，爱的力量是巨大的。常回家看看，过年家人能团圆是最幸福的事，不要等到失去后才意识到人生最大的遗憾是“我本可以”，追悔莫及。相信亲情相信爱，没有一个冬天不可逾越，没有一个春天不会来临。愿新的一年能有一个崭新的开始，一切安好！

过年是时间线，从准备过年，倒数过年，最终到年夜饭。

中间穿插剧情，中年男子的二三事，看到后面让我有些压抑和难受，面对各种问题却没给出口，让我有点丧。

一段话很触动，妈在家在，想到终有一天，我要怎样面对。

过年对中国人意味着什么？团聚，亲情的凝结？丰收和总结的时间，重新踏上新年的征程？吃喝玩乐放轻松？

看了这么多年电影，还是第一次带着纸笔进影院。没错，看这部电影之前我就知道我要为它写影评，初衷是想为它增加一点热度，毕竟有关注的演员参演。

诚然，每部文艺作品都有自己的受众，我并非“人到中年”可以和这部电影产生共鸣的的理想受众。但深夜静思，我发现我真的很难褒扬它。

从主题到表达，这部电影都给我一种强烈的似是而非感。

「回家过年与回归价值」

看完电影的第二天早晨，我忽然意识到，如果把电影里的过年改成给老母亲过生日，似乎这个故事也能顺利讲下去。把“新年快乐”改成“寿诞快乐”，再删掉村民庆祝新年的镜头，新电影的名字就叫《没有过不去的生日》

过年是一个壳，这部电影真正想讲的其实是别的东西。

“我们的野心啊，是透过这一家子，过年前的十几天，把当代中国给写了。”

导演的这句话出现在《没有过不去的年》独家纪录片的开头。

一开始我以为这句话里的当代中国是指当代中国的种种社会现象，比如电影中密集出现的各种元素：老年人移动支付困难、焦虑抑郁症泛滥、看病挂号难、新媒体传播影响力、裸贷整容、孩子出国后与中国文化渐行渐远......

后来看视频媒体对导演的采访，才知道原来他所说的“当代中国”是指在社会飞速发展的今天，人们价值观的变化。

哦，原来这部电影是想呼唤某种价值的回归。

其实电影已经用一种明显得不能再明显的方式点题了：王自亮的那场话剧，和王自亮一样留长发戴围巾塑框眼镜的主演在台上动情劝说，“我们在挣钱的路上拼命前行，陀螺一样转啊转，可是小时候我们学的那些美德呢？什么时候才能停一停，想一想，假如还有来世，我还会不会这样活？”

王自建官商勾结违法批准企业倾埋铝渣，是对传统美德的背离；王自亮只知道赚钱不关心老婆孩子甚至还出轨，是对传统美德的背离；一家四个兄妹都不能或者不想回老家陪老母亲过年，是对传统美德的背离。

而电影自嘲地预判了某些受众对此的反应：小孩儿叽哩哇啦地往场外跑，王自亮拉住他，对曰，“我要尿尿！”

都1202年了，居然还有电影会选择这样的主题，并且用这样的方式表达这样主题。

想要认同这样的主题，你首先要认同当代中国人的价值观和过去相比产生了变化。其次你要认同这种变化是不正确的。最后你要认同这样的变化是人们“在赚钱的路上马不停蹄”造成的。

很抱歉，我都不太认同。

但话剧里小孩儿想尿尿的真正原因不是他听不懂台上人在讲什么，而是那个故事讲得不够好、不够吸引人。

放到这部电影里也是一样。

「徽州：怀旧情绪的安栖之所」

王自亮一家是徽州人，这个设定其实很值得思考。

如果他们一家人来自大西北，四十年前放眼望去全是黄土，一张口吃一嘴沙子，回老家过年这个概念自带的美好畅想和正义性瞬间就少了一半。

又或者，这一家人决定在北京齐聚过年呢？北京雾霾、噪音、干冷，观感也不太好。

徽州山温水软，粉墙黛瓦，传统文化氛围浓厚，是良好的怀旧情绪载体。

怀旧情绪是个很有意思的东西，旧时光不需要比现在好，只要它旧了，人们就有可能产生怀旧情绪。有人怀旧苏联，有人怀旧东德，电影里的人物怀旧的是四十年前的老物件、老房子、旧日的人际关系......而这一切都在徽州老家。

过不过年不要紧，过元宵节、端午节、中秋节都可以。重要的是回到老家。

回老家就是回到过去，回到美好的旧时光。

在那个“过去”里，世界山清水秀、人情淳朴、家庭和睦、价值完好。

而这正与电影的主题相呼应。

其实电影里给出了对照：林永健饰演的角色送王自亮去机场的高速路和钢筋水泥，对比的是徽州秀丽的景致，而林永健角色和王自亮之间“不见钱儿不写字儿”的对话，又对比了徽州老家亲近无私的人际关系。这两个镜头切得非常明显，含义也非常直白。

其实观众是否认同这种褒贬或者这种怀旧情绪的内在逻辑并不重要。

因为连导演自己都说，乡村都空心化了，在大城市奔波半生的人哪儿还回得去啊？

徽州老家只是一个想象中的桃花源，是怀旧情绪的安栖之所，是与现实不同的某种“更好”的可能性，是万能钥匙式的情绪开关。

而四位兄弟姐妹在回到老家后，精神上都得到了某种洗礼。

他们回归了。

观众的情绪推上去了。

这就够了。

「在家庭集体主义的语境里谈家庭价值的缺失」

如上文所言，这部电影其实主题是传统的正确的价值的回归，而不是家庭；家庭的团圆与和谐只是一套更大更完整的价值观中的一部分。

但有趣的是，这部电影单挑了这一部分作为宣传重点，更可怕的是，它甚至把“回老家过年”这个“家庭团圆和谐”的表现形式当做了电影主题去宣传。

且不说强行将所有的价值观都装到“家庭”这一个万能袋里，嫁接感有多么浓厚，单说这部电影对“家庭”这个价值的处理，就有很大硬伤。

中国是一个典型的家庭集体主义社会。它的最小单位是家庭，而非个人。

这个社会中的绝大多数人都在朝着家庭向心。

家是精神世界的港湾，我们从中汲取温暖，也为了它做出自我妥协。

这是一个具有普遍性的事实。反应在现实中是春运的车票难买；反应在电影中是王自亮为了老婆孩子拼命赚钱、妻子因为不想女儿太伤心而不离婚、大女儿一直在按照父亲的期望努力……

《过不去的年》立足于这样的语境，如果否定这个语境，电影的根本逻辑也就不成立了。

即，如果社会中的大部分人认为屠宰场工作的四妹王向薇好不容易抽中了公费旅游，三妹除夕要出差，二弟和家里有长久的矛盾，他们都不必回老家陪母亲过年，那么这个故事根本讲不下去。

大多数中国人其实从没跳出家庭集体主义的语境。

而对于少数个人主义至上的观众，整部电影就是一个伪命题。

正是因为在社会飞速发展的今天，中国的社会结构仍然如此固执地以家庭为中心，我们才会轻而易举地被老母亲的一句“齐了，这回真齐了”打动。

宣发才会使用“有爱有家、为爱回家”为标语为电影票房助力。

而这部电影的问题在于，它如此深刻地扎根于这样的语境，却试图先否后肯，营造家庭价值在繁忙的现代生活的狂风中摇摇欲坠的假象。

电影中林永健饰演的角色给王自建打电话，“整天忙得要死，谁有时间陪她过年啊？诶你说谁发明的年啊？”，给人强烈的出戏感。

不是演员演得不好，而是这句话本身太假了。

对于大部分人来说，忙碌了一年，谁不盼望着回到家里，和家人吃一顿温暖的年夜饭呢？

抛开细节，只看主线，这个逻辑也一样是说不通的。

电影中王自亮不能陪母亲过年是因为他要去美国陪老婆女儿。本质上他还是在陪家人，只是在这一年里，他选择了良久不见的美国的家人，暂时放下了每天见面的母亲。

四妹的情况我记不太清了，但她抽中了公费度假，所谓“机票不能改签”指的应该是老公和儿子的机票，大概率还是准备一家人一起旅游。

严格来说，二弟王自建、三妹王向藜不想陪母亲过年是因为长期的家庭内生矛盾，与因为外在原因而刻意忽视有着本质的区别。或者说，他们的家庭问题与电影渲染的“现在的人整天只知道赚钱，太忙而忽视了家庭”毫无关系。

而深究下去，没有回家过年的王自建应该是和老婆孩子一起。三妹离异，但她出差去上海一定带着女儿，因为电影里没有提到女儿会自己回徽州。

不能因为兄妹几个在自己的小家里过年而没有陪着老母亲过年，就说中国人都不以家庭为单位过年了，或者中国人的家庭观念淡漠了。

可单纯的“陪老母亲”这件事，似乎又是一个老人赡养和孤独感的社会问题。

这个球好像打偏了。

所以，与其设置一个“不想、不能回家过年”的假象再用最后的团聚、和解强行催泪，不如聚焦一下家庭问题的内生机制。

较真点说，四妹一家才是电影中最忙的一个家庭，可我想她们家庭成员之间的关系一定很好，她们和老母亲的关系也一定很好，她一定隔三差五就给老母亲打个电话，是不是一起过年反而显得没那么重要了。

大胆点说，如今的中国社会，家庭观念最淡薄的可能是十几二十岁的年轻人。他们才是那群除夕拉上男女朋友去国外旅游，十天半个月不给父母打个电话的人。而上有老下有小的中年人才是痛惜家庭纽带逐渐解体，纵横捭阖努力游说，对此类布道最有共鸣的群体。可惜在这部电影中，前者没有声音，后者却在无病呻吟。

说到底，与三十、四十年前相比，中国人的家庭观念变了吗？如果有变化，这种变化的原因是我们太忙太开足马力一切向钱进了吗？

答案留给屏幕前的你。

「货不对板：治愈还是致郁？」

从整体看，电影结得很潦草，几乎像是一把大砍刀把所有主线的结尾一起砍没了。

但其实这样的虎头蛇尾是必要的，因为如果故事继续演下去，大部分观众都会发现这部电影是如此的拧巴。

宣传的是“温馨”和“治愈”，实际呈现的怎么是“残忍”又“致郁”呢？

票房所迫，捡两个讨喜的词吸引观众可以理解，草草收尾也从某种角度维持了整体基调。但电影本可以讲却又没讲的东西到底是什么呢？

1. 工厂排污。

电影里，这条线的谜底是村民们为了分红与工厂签合约，自愿用健康换钱纷纷罹患癌症。

但其实这很难自圆其说。第一，村民有人给王自亮寄来被污染的自来水，显然相当一部分村民是没有签协议、并且反对这种危害环境危害健康的行为。第二，按照常理，哪个正常人知道自己村子的水致癌还天天住在这里等着得癌症？拿了分红去别的地方定居它不香吗？

反推回来，既然电影给出的答案如此不合理，那么我们可不可以合理怀疑，在电影的世界线中，很多村民完全不知道有合同这回事？或者即使知道，他们也没有被完全告知污染的危害？

至于结局，大概也是由于“温馨治愈”的掣肘，电影没有把王自建的伏法明确拍出来。可怜“元能”有老母亲卖房治病，其他千千万万个“元能”却没有。

2. 王自亮的家庭危机。

妻子其实早就知道王自亮出轨，因为自己和女儿们对他的经济依赖而不能离婚。机场里她对王自亮说你照顾好自己吧，王自亮也不解释什么，转身大步就走。

中年夫妻的鸡肋婚姻，撕开岁月静好的面具，除了子女与利益，彼此连一句再见都不想说。

他们的结局呢？电影没有说明。

只有片尾彩蛋，小三剪了一头七彩短发准备登机前的一个回眸。

我甚至怀疑王自亮有什么把身边人送到国外的执念，恰完烂钱把小三也送到国外留学了。

开玩笑开玩笑。

这条线无论什么写都是悲剧。

浪子回头妻子含泪原谅，这样的陈腔滥调让人想找个呕吐袋。可要跳出窠臼写离婚，又和电影主题相悖，毕竟“家庭存续”总算是一些人眼中“良好价值”的一部分。

前狼后虎，只能无奈烂尾。而广大中年夫妻的婚姻焦虑也就这样被架在空中，找不到一个实在的、暂供喘息的落脚点。

3. 母亲的死亡

说实话，用母亲得癌症催化观众的情绪实在是一种看似合理其实牵强的办法。

因为对于每一个终日疲于奔命上有老下有小的普通中年人来说，医院、癌症、老人这几个词足够产生生理性不适。生活不是剧本，现实生活中亲人离去的痛苦是压倒性的，远非电影中“把手头的活儿都放下，回家陪妈妈过年”这样一个简单的、口号化的仪式可以缓解。

电影甚至不敢把王自亮得知母亲只剩几个月时间的反应拍出来。

因为一旦拍出来，电影的节奏、情绪就全崩了。

之前看媒体物料，导演考虑过明示母亲的死亡，但最后选择了暗示，因为怕观众觉得被骗。难道片尾母亲包的馄饨从冰箱里掉出来洒落一地，王自亮掩面痛哭，BGM唱着“如果有来世，我还会不会这样活”，观众就不会觉得被骗吗？

结尾王自建幡然悔悟跪地给母亲磕了个头，含泪高喊，“妈在家就在，家没了就什么都没了！”，莫非电影是想暗示这家人最终的结局其实是“什么都没了”？

令人挠头。

也许电影是想用这种一盆凉水泼在观众脑袋上的方式告诉观众，别整天瞎忙了，关心关心家中的老人，别到来不及的时候再后悔。

不是不行，有点生硬。

因为 ——

王自亮就是那个忙得焦头烂额也要带母亲去医院时刻关心母亲血糖的好儿子。他的关注、关心，改变了母亲最终的结局吗？没有。

死亡是二向箔，是降维打击。它一巴掌把人拍扁，用不可一世的姿态说，无论你多么珍惜、如何努力，在我面前也不过是无能为力。

这样的一个内核是深刻且无情的。

与温暖、治愈之类的关键词毫无关系。

这样的三条线编织在一起，难道不致郁吗？

但我猜这不是电影的本意。

它的本意是想让观众在悲伤和失去中感到治愈和反思的力量。

人类情感之复杂由此可见一斑。

觉得它温暖治愈的人和觉得它并不温暖治愈的人讨论的可能是同一件事情。

「现实主义的甜区：王自亮的社会身份与人生选择」

现实主义不一定是残酷的，但它一定是真实的。它客观地观察、反应现实。

它不吝于展现生活最肮脏、最不堪、最痛苦的部分。

结合以上讨论的内容，这部电影对痛苦和残忍真相的规避已经让它游离于现实主义之外。

但片方、官方都把这部电影归类于现实主义。

那我们姑且就认为它是。

而在这个框架里，这部电影恰恰处在现实主义的甜区（sweet spot），那个属于极少数情况、刚好可以让剧情顺利发展下去的舒适区。

往上一点、往下一点，故事都有分崩离析的风险。

思考一个有趣的问题：王自亮是怎样一个编剧？

中国腰部以下的编剧都生活在被拖欠稿费、被冒名顶替、担心下一顿吃什么的水深火热中。王自亮能是这样一个人吗？一旦触及底层生活的窘迫困顿，不能陪老妈妈回老家过年这个矛盾就一下子被吞没了，像洪流中的一粒沙，消失得干干净净。

头部编剧行不行呢？他们离普通人的生活太远，观众无法代入，无法共鸣。而当钱不再是一个问题，王自亮的家庭矛盾也就迎刃而解了。小女儿可以找阿姨照顾，头等舱的票随时买，一家人随时见面，过年可以把老婆孩子都接回国……

只有中产，处于“想要给自己给家人更好的生活”与“无奈牺牲家庭仪式感和团聚时光”的两难之间，而他们恰好又有退路，有被批评“太忙着赚钱不关注家人”的奢侈空间。

从立意来讲，王自亮必须是一个不上不下的中产。从剧情来讲，他还必须是一个把老婆孩子都送到国外生活的中产，才能支撑老母亲准备自己一个人过年的矛盾。

而老婆孩子都在国外这个设定实在充满了塑料感。

按照王自亮的家庭经济水平，一般中产的思路是把两个女儿分别在高中时期送到国外读书，再读个大学，之后女儿喜欢留在哪儿就在哪儿找工作，老婆留在国内和老公一起给女儿们赚学费。而电影中王自亮夫妻的选择是非常反常的。

首先，“给孩子提供更好的学习环境”只是一块遮羞布，他们一家真正的想法是移民，只是国内银屏不好意思点明罢了。因为如果真的是想让女儿受好的教育，又不希望女儿脱离中国的文化土壤（王自亮对女儿们说“要知道自己的祖宗是谁”、油条对比omlette&pancake），小女儿这时候应该由老婆陪着在国内读基础教育过硬的初中，大女儿一心一意想回国王自亮也大可不必和她吵架。

可如果要移民，这一家人又显然没有做好准备。

他们在美国的房子不是买的，是租的，而王自亮接下土大款的自传是为了“我们的房租，女儿创业的钱”，隐含的信息是，以他们家的经济状况，连房租都可能成为一个中期的问题。

王自亮作为一个中文编剧，只能接国内的活儿。

小女儿上初中，十几岁了，而“十年前”王自亮还不敢想象家人能在美国生活，说明小女儿不是在美国生的，没有美国籍。

没有投资移民的钱，又做不了技术移民的活儿，大女儿不知学了什么专业在美国连个工作都找不到，这家人想要移民，难于登天。

没有身份没有绿卡，王自亮在满载外国人的飞机上翻完了王氏家谱，落地后微笑着感慨，“我们一家能在美国生活”，也许是魔幻主义，也许是空想主义，总归不是现实主义。

你说不对不对，为什么人一定是理性的？也许他们一家就是冲动做出这个决定呢？也许有什么其他的信息电影没有给出呢？

也许吧。

但我们不禁要问，剧本为什么要给王自亮的家庭这么与众不同的设定呢？除了强行让王自亮去美国过年之外，还有什么别的意义吗？

有。

这样的设定可以搭出两条副线：第一，王自亮有了一个找小三的理由而老婆不在国内，消解了老婆和小三之间火光四溅的正面冲突，电影既可以触及中年男人的出轨问题，又可以避免一哭二闹三上吊的电视剧观感。第二，王自亮出轨给了他和大女儿一个吵架的契机。虽然逻辑九转十八弯，但女儿终于有机会喊出“你从来不关心妈妈，你每天只知道剧本剧本”，把剧情勉强拉回“因为太忙碌而忽略了家人”的主题。

这就是剧本的甜区，那个把左支右绌的剧情拉在一起，勉力保持平衡的中间地带。

这也就是为什么我个人认为，这部电影虽然以现实生活为背景，甚至浪费大量时间雕刻“带着毛边儿”的生活细节，仍然难以摆脱一种似是而非感。

你说它不现实吗？中产、忙碌、出国、出轨、代际关系，每一样都很现实。

你说它现实吗？兢兢业业的雕琢又显得如此匠气。

「“人不都是被裹着往前走的吗？” VS 你本可以不用活得那么累」

看电影的时候我有点想吃油条。

不是。

我有点可怜一个人吃油条的王自亮。

说他是“被生活裹着往前走的”，其实不正确。他只是没活明白。

想要表现生活的裹挟感，镜头应该对准四妹一家。四妹屠宰场上班早出晚归、老公除夕夜晚上12点要交班不敢喝酒、儿子憨厚善良但是没什么出息被人看低。

王自亮低一低文人高贵的头就能换500万，这样的人谈什么裹挟感呢？

裹挟是无助的、没有选择的。

可你说，为什么王自亮明明有选择，却看上去有一种被逼迫感？

因为他深陷中产焦虑。

今天不工作明天就饿死，那是无产。

永远不工作永远饿不死，那是资产。

中产就是处在他们中间的那群人。

中产最害怕的是什么？阶级跌落。抓住了这一点，就抓住了中产脆弱的小尾巴。

想要维持现有的一切，他们需要付诸全力累死累活。可一放手，就一夜回到解放前。

环保这条线，王自亮说，我不是公知，我担不起那份责任，也付不起律师费。没说的是，资本家要是搞我，我马上一无所有阶级跌落。

婚姻危机这条线更明显。

王自亮不想给土大款写自传，咬牙写，不写美国的房租马上要付不起。

妻子一边说明年汇率要涨，一边问王自亮，你什么时候能写自己想写的东西？写自己想写的东西多容易？预测汇率涨跌多难？

对妻子来说，离婚行不行？离婚了没有经济来源。不中产了，不是安逸舒适的家庭主妇了，镜子前不能摆满护肤品了。

对王自亮来说，美国租着house有自己的车，让老婆回来，大女儿在美国照顾小女儿行不行？不行，老婆女儿不在国外无忧无虑，让亲戚同学朋友羡慕着，那不中产了。

说到底，妻子孩子的形象是什么？是她们自己，还是“丈夫”内心深层阶级焦虑的投射？

王自亮把自己摊得这么薄，步履不停，大概就是中产阶级不可承受之重吧。

整部电影我笑过两次，一次是小三妹妹的那句“谢谢爷爷”，另一次是王自亮的那句“请你以后千万不要再给我打电话了。”

都是被逗笑的，第二个更值得回味。

我很希望王自亮的人生观能因这句话而改变。

狗屁500万，爷要写一点自己想写的东西了。

女儿想回国创业就自己攒钱，租不起大house就去租apartment，人到中年，像王自亮抱着的那本书的书名一样，摆脱阶级焦虑，跳出家庭集体主义，做一只特立独行的猪！

虽然我们都知道这不可能，虽然这部电影上不能督促一天工作两小时的资产阶级多陪陪家人，下不能教育在温饱边缘挣扎的无产阶级多陪陪家人，只能揪着中产阶级的耳朵训话。

并且训话的方式还逻辑不通似是而非。

但也许它说的也有一点儿道理：你本可以不用活得那么累。

剧情乱的一踏糊涂，从刚开始的环境污染打官司，这该是个大事件，电影里提了一句后就没后文了……后面又发生了王自亮找了个小三，见了小三妈妈后也没下文了……这时候那个免费帮自己打官司的“正义律师”在酒店被两个彪形大汉“突脸”后也没下文了……当王自亮的出轨照片被女儿妙果发现后，王自亮带妙果来到公园，试图缓和关系，当王和女儿看到大屏幕里发生车祸的时候，王自亮他老妈被她老妈新收的儿子脚滑了一跤，随后新收儿子的老婆哭着给王自亮打电话说：赶紧回来吧，剩三个月了。随后一番热闹的过年惊喜，王老妈妈精神抖擞的高兴，什么情况？到底谁出事了？电影演的太乱了，看到这里，才照应了电影标题-过年。总结：剧情太烂俗了，导演尹君牵扯的小事太多了，导致剧情混乱不堪，毫无头绪，今天腊月二十一，我上午刚把家里雪铲干净，自己做了个饭，悠闲快乐的看这个电影，是越看越气！给各位踩了个雷，这个雷是我用一下午好心情换来的，别看了，太烂了。

没有过不去的年 (2021)

5.7

2021 / 中国大陆 / 剧情 家庭 / 尹力 / 吴刚 吴彦姝

剧情杂乱无章，看的头疼，现实都不敢这么演！

作者：乌合之子但愿君 首发于知乎：//zhuanlan.zhihu.com/p/346535410

一、事隙与闲笔

著名的汉学家浦安迪在中国叙事学中谈到他对于中国和西方叙事学不同的分类。

从“叙述性＋时间化”和“非叙述性＋空间化”的原型对映出发,我们可以进一步观察到,中西叙事文学在对“事”的理解上的异趣。我们知道,古今中外,叙事研究的基本单位都是“事”或者“事件”(event)。如果没有一个个这样的基本“事件”单位,整个叙事就会变成一条既打不断也无法进行分析的“经验流”。然而,研究叙事的基本单位“事件”,并为它下定义,看似容易,其实很难。在西方文学理论中,“事件”是一种“实体”,人们通过观察它在时间之流中的运动,可以认识到人生的存在。与西方文学理论把“事”作为实体的时间化设计相反,中国的叙事传统习惯于把重点或者是放在事与事的交叠处(the overlapping of events)之上,或者是放在“事隙”(the interstitial space betweenevents)之上,或者是放在“无事之事”(non--- events)之上。 细心的读者不难发现,在大多数中国叙事文学的重要作品里,真正含有动作的“事”,常常是处在“无事之事”.-静态的描写—--的重重包围之中。饮宴的描写就是“无事之事”的一种典型,我们只要试想一下明清章回小说里有多少游离于情节之外的宴会描写,就会明白古人的心目中对“事”的空间化感受,是如何的强烈了。

在西方叙事学中，他会要求剧情符合三一律要求剧情要有起承转合，必须要以事件为中心进行推导，但是在中国叙事学中则不是这样。

造成这样的差别所在，是因为中国叙事的过程并不将不同的叙事作为离散的叙事单元块，而是将一个完整的叙事作为一个空间来进行处理。

这里也体现出中国和西方的底层美学逻辑的不同，西方的美学逻辑要求个体分散并且以结构主义的形态组建，而中国的美学呢，只是以一个更加模糊的意境进行囊括。

《没有过不去的年》看似将镜头聚焦到了王氏一家，然而实际上是通过王家兄弟姊妹的关系展开一副更为人生百态的社会光景。尤其是当故事最开始的几分钟，王自亮陪着他的母亲王老太太去医院看病，在这个叙事块儿中就出现了大量和故事主线无关的其他人的细节，但是这些通过与王自亮。发生碰撞和接触的人们也正是对于中国社会人生真实状况的展开。

导演尹力在接受采访时，将其说成是闲笔和毛边儿。

《没有过不去的年》全片一个多小时，它不长，但我却用了很多的“闲笔”：医院里吵架的姐妹，大街上不会玩微信的老头，举着个乌龟敲车窗的贩子，向编剧推销男性保健品的，楼上的七个不服，八个不忿的邻居，有很多的诸如此类的“毛边儿”。

是的，这些毛边儿如果剃掉对故事的主线没有影响，但是当它在电影场景中出现时，能够真正的将这部电影不是以一个故事，而是以一种观察的角度出现。在这方面与之颇为相似的《罗拉快跑》也曾经展开过其他人的未来命运，以三秒钟出现的快闪镜头。但是和这部电影的区别就在于他们想通过一种附属的子叙事来体现命运偶然的主题——而《没有过不去的年》展开出的这些事隙，则体现出了意境。

《没有过不去的年》：现实主义的锐度和温度——尹力访谈

这些零碎的元素看起来是一个无组织的状态，但它首先增强了生活质感和时代特征。其次，这些元素构成了单线条叙事之外的交响效果，在主部主题呈现的过程当中，副部主题仿佛是无意识、不经心地表达；但是闲笔不闲，有它的剧作和节奏方面的作用。旅游团在徽州那场戏就像大街上抓拍一样，全是精心组织好的。游人问“听说这村里出过多少举人多少秀才”，耳聋的老者所闻非所答“都出去打工了”，这些不咸不淡的话都有讽刺的意味。还有，王自亮在大街上溜达，两个叫他“王老师”的剧组女孩儿拍戏路过，剧组没给她们钱，给了两只鸡，女孩儿把鸡送给了王自亮，这也是调侃；下个镜头母亲就把鸡汤端上来了，看上去很放松，这是一个生活流式的叙述，但都有我们的用意在里边。这类手法单一出现不行，必须成系统才能有效果，包括街头卖保健品的女孩儿，举着乌龟敲车窗的人，拖违章停车的警察，医院吵架的姐妹，楼上不讲理的邻居，窗外坐轮椅的女孩儿……

无法用主题进行归纳，却能真切地感触到观影者。《理解漫画》的作者谈到这是一种极具东方美学特色的留白。

什么原因让我们过不去了？——琢磨《没有过不去的年》

电影可以写秘密，但是必须服从于人际关系的传奇与深刻。譬如《英雄儿女》《小城之春》《新龙门客栈》《红高粱》《霸王别姬》《战狼2》《泰囧》等等。中国大部分著名影片的核心价值，就是人物关系写得精彩、深刻、传奇。这就是中国电影的美学基因。也正因此，中国人不停地羡慕美国电影会讲故事，嫉恨自己拍不好类型片。但是中国电影研究始终就没有人发现这里藏着两种文化上的区别。我们暂且把美国的电影文化称作自由主义文化，中国电影文化称作江湖传统文化。

西方影视学中有一种思路是打破第四堵墙，即演员对着镜头向观众诉说，让观众意识到演员只是在演戏，从而意识到他是虚假的。而按照尹力的做法，通过这些闲笔，将人们在现实生活中所遭遇到的狼狈和困境与影片中表达的叙事进行衔接，模糊了真实和虚假之间的关系。

专访丨导演尹力：灼热之后才知道什么叫生活

“放到影片当中产生了交响的效果，不是写一个人的单曲，当主部主题发展的时候，副部主题不经意的渗透进来，逐渐产生了人们对整个社会氛围的认知”。

在这个电影中我们也能看到，有很多叙述支线并没有给出明确的结局。正如马克吐温所说的，有时候真实比小说更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实往往毫无逻辑可言。

相似的场景也出现在一些著名的中国电影的其他手法中。比如《流浪地球》的“饱和式救援”，主角一行人并不是个人英雄主义，他们只是偶然到达了最后的发动机，刘培强也不是唯一一个发现莫斯有问题的人，这些看似的闲笔都体现出具有中国独特属性的叙事法。

《没有过不去的年》：一部温暖的现实主义力作

尹力表示，该片立足最普通大众的情感与2020这个特殊年份的时代主题。导演想通过一家人在春节前几天的生活片断，以他们的辗转变换，呈现改革开放四十余年人们生活的变化。不仅想带给观众简单廉价的温暖，还想让观众感同身受以及生发出一些思考。这个故事不仅是剧中人的，也不只是创作人员把自己的个人经历放到里面，还是千家万户中国人经历过的心路历程。

二、多媒介载体与戏中戏

在这部电影中明显出现的戏中戏有两处，一处是王自亮编剧的《全家福》，还有一处是向藜的合唱《青春舞曲》。

青春舞曲作为整个电影进行到前半节的插曲，体现出一种年年岁岁花相似的，永无止境的日常生活在这永无止境的日常生活中，似乎人们可以高往的抬头满含热烈的向前走，然而事实上却形成一种强烈的反差。

青春舞曲和王自亮的窘迫忙碌碎片化困惑的中年生活以交叉蒙太奇的方式极快的出现在银幕上，还夹杂着轰隆的火车声，这种带有交响乐式的场景调度仿佛暗示着光鲜亮丽的生活表象与背后的沉浮挣扎，他们看起来是矛盾的，但是却无奈的融合于一体。

而王自亮的全家福具体场景也并没有出现，而是以片段式的台词。穿插着王自亮与王自健两兄弟之间的矛盾而进行所有的正在舞台上演出的演员表现的故事都被很巧妙的遮挡了。

这些一闪而过的信息，带有很大强度的文本可解读空间。它们在整个电影的过程中一闪而过，似乎并不需要获得观众的细致观看。

与此相似的，具有庞大的信息却一闪而过的场景，还有在作品中频繁出现的各种多媒介载体。

最常见到的就是手机短信（微信）信息，这些小而密集的文本。在屏幕上停留的时间极短，需要观众以高专注力去同时观看文本信息和现场的场景调度，才能够识别。

与快速交互出现的手机信息，相比较的是作为关键道具却没有展开的王氏家谱。王自亮在上飞机的时候，翻开了几页，在后面他和妻子女儿相处的场景中，也能看到这些一起阅读的片段。这本王氏家谱后来回到了安徽老家，在最后几个场景中，子女几人翻看相册之余，也在翻看这本家谱。

这一组相互对立的载体也体现出处于同一空间下的不同人的生活方式，作为母亲的生活记录方式是以画面和文字为主，他想沉淀或者记录下的内容是过去几十年里不变的东西。而作为子女在现代社会生活如此发达的当今，却分割几地，无法。通过便捷的交通工具和父母镜像，而只能通过便捷的通讯工具与父母聊天。

他们彼此之间以一种血缘纽带衔接为一家人，同时又以更大程度的命运（污染-揭露-治污-病人）衔接到一起。滕尼斯在谈论共同体的时候谈到三种共同体，一种是血缘，一种是地理，还有一种是情感。我们会发现这三种共同体，他们衔接的力度都不如命运，这就是导演厉害的地方：冥冥之中衔接起来的现实主义，让所有人在更大程度的意义上成为一体，不是因为是一家人，不是因为生活在同一片天空同一个小区，也不是因为相处之间产生了特殊的情感，而是因为没有人是孤岛，所有人都是一个完整大陆的一部分。

什么原因让我们过不去了？——琢磨《没有过不去的年》

影片一再出现王家宗谱不是闲笔，而是有着全片独到的象征意义，它就是影片之中所有人物的关系所在，这种关系的表现是可以变得很深刻的。王自亮是一个游走在人性底线上的主，这里所有关系就可以统统落在人性底线上层分缕析。影片对之揭露的太过委婉，应该说这是不暴露作品主观意图，留给观众更大评论空间的愿望。

三、复调性与可复读性

巴赫金提出的复调小说，他认为有复调小说的特点就是有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识，让这些充分价值的不同声音组成，真正的复调，他们统一在某个事件之中，他们相互碰撞而不发生融合，从而让整个的叙事又产生了很强烈的复读性。

首先是产生复调的不同人物的叙述。尽管主要一切都围绕着王自亮的所见所闻和遭遇进行，然而他所接触到的各色人和事都以碎片的模样进行了展开。他自己所眼见的信息，是不齐全的，观众从他的视野出去拼出的其他人的叙事块儿也是弥散的。

尽管如此，这些人物所展开的故事都是对话性的，也就是一切负有意味和含义的事物当中所存在的。按照巴赫金的说法，回到事件性回答生活，被体验为一连串独特的唯一的存在事件的那种意义上，那么那个具体化的巨大而直接的重要性就会浮现出来，人类的言语实际上是一切人的行为，都源自于一个独特的位置，其特殊性由说话人的物质体现来加以确保。在这个意义上，他或她占据了这个特定的时间和空间，占据了存在中的这个，而且是唯一的这个位置。

由于电影是以线性的方式播放出来的，那些后来的对话声部出现在影幕之后，就很有可能会改变之前读者对已获取的信息的印象。

在这部《没有过不去的年》中，就出现了大量的可复读性的场景。加达默尔曾经说过一种解释学循环，你要在细节中把握整体，在整体中把握细节，需要通过反复的阅读才能够真正的理解这个作品的完整面貌，以中国的易经书来看，亦是如此当我们真正完整的了解整个文本的空间之后，才能看出来其可读性所蕴含着的带有层次的情感。

在这种可复读性的场景中，我们很难判断导演的意图究竟倾向于哪一种。

①王自亮究竟知不知道污染企业的罪魁祸首是他的弟弟？他所谓的道歉，是对谁道歉？他的弟弟王自健究竟有没有动手解决律师？为什么他的房间里会突然收到一大把的现金？

②他在美国的妻子，来美国机场接他和他见面时候的模样，以及他们一家4口在后续的日常欢乐气氛中的相处，是真的吗？他妻子当时是否真的知情？妻子所谓的副卡，是为了维护女儿编造的谎言还是真实存在的？

不同的解读会带来完全不同的感受。

而有些看似简单的场景，也随着叙事信息的不断复杂化，呈现出一种极其强烈的反差审美。

很小的一处是

包括编剧请小三儿和她妈妈（丁嘉丽饰演）吃饭，一顿饭吃得不尴不尬，吃完出来就是别人家一场盛大的婚礼，瓦格纳《婚礼进行曲》一起，更衬得人生狼狈，不同人物的命运不用说一句话，就摆在那里了。

更大的则是故事进入到最后，有欢天喜地的农村过年时的场景、王家一桌人在小空间中的对话，以及随时整装待发待捕的公安同志。

农村的鞭炮越响，那些过年的节日仪式感越足，那些欢乐的氛围越亮，越呈现出强烈的乐景哀情——这真的是没有过不去的年吗？

这真的是一个大团圆的结局吗？

沉重的现实、强烈的真实感，深刻地刺痛着观众的内心。

2020年的生活并没有变得更好，阖家欢乐的大团圆结局也更容易带来高票房——

于是豆瓣的评分不高，便可以理解了。

我去看电影的时候，一家人带着孩子进入电影院，而这部作品里却有着相当篇幅的儿童不宜的场景——不管是交尾的、血腥的，还是残酷现实的。

而。作为观影的中年人们，看着这些现实生活中会遇到的一地鸡毛的琐碎所带来的困境，他的内心或者是我的内心久久无法散去。

无法散去的是对生活的郁结，绝不是，抚慰人心的年味儿，也绝不是温馨场景。

我知道这样一部作品真正是能够体现时代、记录时代，并将时代的变革记录在胶片上，当我走出电影院，那止不住的眼泪，已经打湿了我的口罩，所剩下的还有什么呢？还有观影结束之后久久不能忘怀的场景绵延着与现实生活的遭遇融合起来。

最后，我想谈的是：

四、叠加的异托邦

福柯在异托邦中这么说：

福柯： 异托邦_空间

作为一种我们所生存的空间的既是想象的又是虚构的争议，这个描述可以被称为异托邦学。第一个特征，就是世界上可能不存在一个不构成异托邦的文化。这一点是所有种群的倾向。但很明显，异托邦采取各种各样的形式，而且可能我们找不到有哪一种异托邦的形式是绝对普遍的。 在一个社会的历史中，这个社会能够以一种迥然不同的方式使存在的和不断存在的异托邦发挥作用；因为在社会的内部，每个异托邦都有明确的、一定的作用，根据异托邦所处在的这个文化的同时性，同一个异托邦具有一个或另一个作用。 第三个特征。异托邦有权力将几个相互间不能并存的空间和场地并置为一个真实的地方。正是这样，在长方形的舞台上，剧场将一系列互不相干的地点连接起来。正是这样，电影院是一个非常奇怪的长方形场所，在大厅深处的二维屏幕上，人们看到的是三维空间投射在上面，但以矛盾场所的形式出现，这种异托邦最古老的例子也许就是花园。人们不应忘记，花园作为距今已有千年历史的非凡创作，在东方有着极其深刻且可以说是多重的含义。波斯人的传统花园是一个神圣的空间，在它的长方形内部，应该集中四个部分，代表世界的四个部分，还有一个比其它空间更为神圣的空间，这个空间像脐带，在花园中间的世界的脐带（喷水池和喷泉正是在这里）。花园里的全部植物应该被分布在这个空间，这种小宇宙中。至于地毯，最初，它们出自对花园的复制。花园是一个地毯，在这个地毯中，整个世界臻于象征性的完善，而地毯又是一种穿越空间的运动的花园。花园是世界最小的一块，同时又是世界的全部。从最初的古代文化开始，花园就是一种幸福的、普遍的异托邦（因此，我们的动物园也是如此）。 第四个特征。最常见的是，异托邦同时间的片断相结合，也就是说为了完全对称，异托邦为把何物称为异托时开辟了道路。当人类处于一种与传统时间完全中断的情况下，异托邦开始完全发挥作用。从这里我们可以看到公墓就是一个高度异托邦的地方，因为公墓同奇特的异托时同时开始，对于个人来说，生命的失去就是这个奇特的异托时，再者，公墓也与几乎永生同时开始，在这个几乎永生中，公墓不断地毁灭和消失。

《没有过不去的年》中就体现出三处关键的异托邦，分别是带有浓郁文化仪式感的同时又是被严重够不够污染的徽州乡土地区；支离破碎的、串联出人物之间错综复杂关系的手机信息对话空间；以及重回幼时经历的怀旧地、最后一次团聚的老房子。

围绕着徽州乡土地区，即母亲口中的“老家”，似乎完全不受到高速发达的现代社会的侵蚀，而是保留了古色古香，无论是建筑风格还是人文地理，都有着强烈的世外桃源感。

到了大年三十的晚上，这片乡土上上演出庆祝新年带来的种种歌舞节日活动，把过年从一个单薄的词语变成了一个动态的场域。这这番狂欢热闹的庆祝之下，人们载歌载舞，似乎所有的问题都迎刃而解。

可是这种美好的幻想注定只是枉然罢了，就如同旅游团的导游问聋了的老大爷，“中过几个举人状元”这样带有古代时空的话语时，老大爷回应的是“都去打工了”这一无奈的空巢现实一般——

一直照顾老太太的元能兄弟摔断了腿，同时查出来，他早已被企业排放的污水患上了疾病。整个乡村的留存的乡民们，都患上了疾病——整片土地，整个农村老家也都被现代化生产的工业以非常破坏性的方式被裹挟着进入了现代社会。

我以为老家异托邦与老太太是一体的，老太太最开始不愿意看病，也不懂现代技术；后来进了医院检查只有3个月寿命（她自己不知情），尽管身体早已被侵蚀，但依然努力成为治愈在现代社会中疲于奔命的中年人们。

手机空间则将虚拟的表象以超真实的状态呈现出来。

如前文所说，那些快速的切片式的信息一闪而过，拼凑出更具有互文性的社会。

要不要陪老太太一起过年的几兄弟姐妹的扯皮，来自一次又一次的电话，视频电话、手机电话、短信、微信，林林种种。

王自亮关心的乡村污染问题，来自微信转发朋友圈，后来引来一连串的官司、律师援助、与二弟的博弈。被摔断腿的元能也在视频里向各位问好。

王自亮的所有工作都建立在现代通讯技术上：为土财主写的自传“自亮，就是照亮您自个儿”，给大腕儿写的改了一年多的剧本，看了一眼手机之后又翻身开始编剧写作。

王自亮与妻子女儿的温馨生活片段，被拍进照片里，也只是拍进照片里——我们现在仍不知道这些照片究竟拍于何时，是出轨之前还是之后——导演将这些拍照片的场景乱序插入到剧情之中，营造出记忆碎片似的混乱感。

王自亮被发现出轨，也是因为手机。妙果从父亲的旧手机中发现了他与情人的合照，妻子说王自亮给情人刷卡时，她是副卡，总会受到短信提醒。

而那个即将被卖掉的老家，以及从电影开始到结尾老太太一直念叨着要去的养老院，形成鲍曼所说的怀旧的乌托邦。

那个地方已经回不去了，就像变成小孩子的王自亮，以及那些不是记录在手机里的旧照片。

真是“房子在，家就在”吗？

人们想要的，只是一个没有任何实际意义的，但可以装作挂念着的空屋而已。

什么原因让我们过不去了？——琢磨《没有过不去的年》

自亮的大妹妹向藜则是一个十分自我的女性，性格尖酸刻薄，唯利是图，何以早就离婚似乎不难理解。老母亲打算卖掉家乡的老房子，决意把最大一份款项分给一直在家乡生活、视同养子的元能，并且诚恳地告诉儿女们，元能二十七年年年帮助他们家，而现在他竟然早早患上了癌症！但是，向藜拒绝接受母亲的感情诉求，拒绝理解母亲最后的心愿，其心性之寒凉，其言语之冷血，可以直接摧毁所有善良人们的意识的屏障！至于小妹妹向薇则事不关己高高挂起，对于母亲的生活几近不闻不问。《没有过不去的年》这一段接近着尾声，其实很深刻地讲了一个悲凉的现代家庭故事。嘴边都挂着“妈在家就在”，实际上母亲在他们的生活当中已经变成了摆设。

在故事的最后几幕，过于幻想的场景再度复现出来，一家人其乐融融地围在一起看老照片，仿佛从来没有任何矛盾一般，仿佛现实里的生活压力从来就不存在一样，仿佛下面一直等待着抓捕王自健的警察也并不存在。

鲍曼说，这叫做“回到子宫”。

有这么个治愈之地在此处，所有的故事都可以从头再来。《假如还有来生》的重点，不是来生，而是假如，所有的故事停留在童年时分即可。

导演虚设出的大团圆结局，并不是“温情”，而是“残酷”，在这残酷之下的团圆，让这个年不是“没有过不去”，而是“没有、也过不去的年”。

原答案：

今天刚刚看完，我给的评分是8.6，一个非常高的评价。

我也决定把它当做一个很长的回答来展开。

现在先简单的说一下看法。

整部作品我的个人观感，基本上前面一半的时间淹没在琐碎的交叉蒙太奇的信息中，而后面一半的时间越来越压抑越来越崩溃，最后泣不成声。

尤其是过年的那些欢快喜悦的场景和背后真实要面临的无奈和挣扎，这种强烈的对比给人带来更加沉重的美感。

如果观众自己曾经经历过影片中讲到的一些生活片段，估计会更加难以承受如此戳心的沉重。