不道德的审判

私人记录。

单一场景，三个演员。推进好。剧情听起来戏剧性，然而呈现极为自然，高潮迭起。

妻子独处——丈夫与妻子——三人，其中偶有断续分离。

设定在一个战后的南美国家，革命时期妻子与丈夫同志，丈夫是解放报编辑，妻子为丈夫收集匿名文章，一次被秘密警察抓到，遭到电击、拷打，遭受强奸、轮奸，放出来时伤痕累累。神经质、惊惧。

故事开始时，风雨夜，停电，车轮胎破了，丈夫搭医生的车回来。（设定很戏剧，可讲得很圆满啊）丈夫正被任命为人权委员会主席，暴风雨夜，妻子很绝望，尖叫说，知道他就是“为了去洗刷那些人的罪名”，期间重复“我讨厌撒谎！”。她要求真相、供认。期间并不配合，把菜倒进垃圾桶，自己逃开等，最后两人sex，短暂休止，也为女主角后面放走医生铺垫了。

妻子说知道丈夫非常空虚，想要让他变得圆满、重要，可以看出来她爱他了，她的付出也是切实的。丈夫的爱非常被动、逆来顺受，其一是以为她死后另找新欢，其二是她放出来后与她结婚，其三是要求为医生辩护，程序公正（医生是否是坏人是后面重要悬疑点），其四是医生自述后仍旧不能推下悬崖。

无论医生是否就是那个人，他当时的态度都无法显示出他对于女主角的爱是她想要的那种，更多出于同情，他认为的报恩，还有自己的索取。女主角显然付出更多。丈夫说自己是假斯文、伪君子。他最终也无法做出审判，照应了前面。（他好虚伪啊！）

妻子的自白。“我要活下去”，“活到那时候，去见证光明的未来。”女主角是最戏剧的那个，遭受创伤，神经质，也圆回来了。

医生的悬崖阐述很好。拷打过程。明明真相，最后下跪，解绑。

试图营救，血流进眼睛里，解绑，上厕所，电话响了，来电了，音乐响了，验证身份，期间插入多次二人谈话、讲述。

枪，刀。

最后三人音乐厅会合，女主角曾说我要收养一个孩子，漂亮的男孩。医生身旁坐着一个男孩子。

其他解读。一种说医生的供词是他想象的，要么无辜想象，要么有类似经历。一种说是音乐厅医生/男女主角的性幻想。我觉得信度不大，悬念坐实也没意义。

挣扎确认，拉扯出真相比较有看点。

医生演得很好。

————————

摘抄一下评论区：

1、程序正义与实体正义（滑落成恐怖主义）的博弈。 公正和道德的角力，

2、空间调度，层层铺叙。

3、“在一个民主国家，半夜敲门是没有危险的。”政治背景带来的纵深拓展。

4、 “开始我想强奸他，这样才能让他感受到被强奸的痛苦，可是我是个女的所以不能这么做，所以我想让你强奸他，可是又考虑到你可能不愿意，还要时间兴奋起来什么的，所以我想用扫帚柄捅他，行不行？”

"我们永远都无法完全拥有一位女性的灵魂" ,我不知道这话是什么意思 -你很希望真正占据她们的心灵，不管这要付出多大的代价，你都会毫不犹豫地付出，但你还是不能得到你想要的，我们想要什么? - 她们的承认。那我们得到了什么? .......罪恶感? ”

愧疚vs性。

5、权力，施虐与受虐。（我感觉讲这个点太无聊了，惹，太猎奇……）

关于片头片尾的音乐厅那个场景看了很多分析点评，我自己看了几遍打算讲一些其他的关于细节处的个人理解。

本文有严重剧透，还没看的小伙伴慎点……

PS.这学期跟着老师学习电影分析，深有感触所以写了这篇影评，老师有句话说的很好，从来没有什么过分解读的说法，你能分析合理了，自圆其说了，就是可以的。

是咯，毕竟各花入各眼。

我先要分析一下的是女主的服饰变化，影片中有很多细节都在推动情节、气氛的改变，这一点在女主paulie身上也可以看得出来。首先影片开始不久，镜头慢慢拉近到厨房，paulie独自一人收拾家务，此时她身穿纯白色的背心和短裤，在此代表了她的形象对于观众来说还犹如一张未曾着色的白纸，她看起来心无杂念，就像是一个普普通通的家庭主妇。然而画风很快就变了，从女主听到收音机中关于政府委员会以及自己丈夫的消息时，影片的气氛开始改变，女主也开始变得紧张、严肃起来。然后就停电了，屋子一片漆黑，等到点起蜡烛的时候，女主已经换上了白色背心和红色大长裙，这里的红裙暗示着她准备勇敢去面对一切，红色也暗示着危险人物（对paulie而言的危险）即将来临。

在丈夫Gerardo到家之后，两个人一番云雨后打算就寝，此时paulie身穿一件深蓝色睡袍，象征着虚惊一场之后一切终于回归了沉静，心里终于踏实下来，但是又暗含着一丝忧郁（因为嘿嘿嘿之前她默念着my beautiful boy）

睡下不久，重要人物登场了，医生Miranda送轮胎来了，屋里的Paulie在两个男的畅谈之际开始行动，她开走了医生的车，此时的衣着又发生了变化，而且细看十分有意思，女主开车在室外时，身着深蓝色外套（回到屋子里变成黑色外套，后面继续说），红色大长裙，黑色象征着她此行的庄重、肃穆，又带着死亡的意味以及一颗沉重的复仇之心，红裙在这里则象征着Paulie准备为自己打一场血战，红色的革命意味又表示了她想要维护正义，颠覆罪恶的决心，而那个白色背心的内衬，我们则可以理解为是Paulie在内心深处对纯洁干净和清白之身的渴望和向往。

服装变化大致讲完了，接下来想说说Paulie和Gerardo夫妻之间的互动以及性格区别，一开始丈夫到家之后请妻子来开门的台词是在“it's me”之前加上了“it's okay”，后来看到女主曾经的遭遇才知道丈夫为何要多说这句it's okay。

如果看过电影的朋友有印象，Gerardo在影片中强调了两次屋子太闷了。第一次是饭桌上与妻子谈话的时候，他说屋子里太闷了所以去打开了窗户，徐徐凉风总算吹了进来。第二次是丈夫在和医生谈话，丈夫说屋子太闷了所以去打开了门通风。而妻子Paulie的做法是相反的，她一个人在家吃晚饭的时候，选择到空间十分狭小的类似于储藏室的小房间里用餐，小屋子里没有窗户，房门紧闭。由此可以猜想，丈夫Gerardo相对于妻子Paulie来说，是一个愿意与外界交流，愿意倾听外界的声音的人，有更加开放、包容的心态。而相比之下，妻子Paulie比较以自我为中心，比较有封闭、保守的心理。

然后在医生Miranda与丈夫Gerardo睡下之后，窗外的Paulie窥伺着在沙发上熟睡的医生，那个镜头里女主的脸上用了侧光，左明右暗，由此可见女主当时内心的心理活动十分复杂，有着一个矛盾的心理冲突。

不难发现，屋内与露台是两个很有意思的地点。在审判的过程中，夫妻之间的对话常常在屋内与露台两者间切换。在屋内，是一个封闭的、与外界隔绝的空间，paulie的外套在灯光作用下呈现出黑色，她挥舞着手枪，操控着审判的流程，她像一个独裁者、一个极权主义者，代表着法律的丈夫在她强权之下被呼来喝去，而医生更是没有人权可言。出了房间到了露台，天地开阔、天高云淡，paulie的外套呈现出深蓝色，此时她是一个受害者，她思绪清晰十分合理地讲述着自己的悲惨遭遇，催人泪下，她控诉着医生桩桩件件令人发指的罪行……愈发觉得导演实在心思巧妙。

然后还有客厅电视上挂着的一副画，是一个人头画像，可是眼部被一团黑色遮挡住了。这与Paulie的悲惨遭遇形成了一个呼应——当年被蒙着眼睛遭受虐待。这表明了paulie必是有意在家中常年挂着这幅画，时时提醒自己在未来某天要为自己报仇雪恨，她的复仇并不是心血来潮，这场审判是一场谋划良久的行动。

最后再提两个场景，一个是礁石拍打海浪，片头片尾都出现了，前后交相呼应，查了很多资料没有解释。我自己大概解释了一下这个内涵，海浪拍打礁石，前一个浪花的痕迹被后一个所冲刷，一个又一个，循环往复，像是人生在世的许多纷繁嘈杂和是是非非，这一秒的东西下一秒便烟消云散，没有什么东西能长久停驻，有许多所谓真相也难以探寻，有许多事难以定论其是非对错。

另一个是灯塔，在影片中多次出现过，灯塔多代表光明与希望，影片中的灯塔要么在黑夜之中，要么在大雾之中，闪烁着微弱的光芒，也是在告诉我们即便希望之光渺茫不定，也不要放弃对希望与光明的追求，这句话对于Paulie、对于Miranda都是适用的。最后夫妻俩把医生推到悬崖边时，灯塔就在背景里，灯塔也可用作指引灵魂，Paulie在悬崖边听完医生一番陈述之后，似乎得到了解脱般悠悠离去，或许正是表明她的灵魂得到解脱，有了归属。

如有不认可的地方可以提出，不作攻击，文明交流，谢谢。

今天一则社会新闻引发了舆论大潮，在微博热搜上很热闹。

事情是这样的：8月27日，江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常骑行的电动车(电瓶车)。双方发生口角，本来没太严重的争执，由于宝马车主从车上拿出长刀而发生性质突变，他拿刀对电动车主进行挥砍，期间不料刀子掉落在地，电动车主捡起来反过来向宝马车主砍去，并发起追砍。

28日晚间，当地公安发布通报：两人因行车问题引发冲突，宝马车主刘某某因抢救无效死亡，电动车主受伤但无生命危险。

拿刀砍人的是宝马车主，但最后反被电动车主反杀，这起案件的恶劣性和戏剧性激起了吃瓜群众的强烈兴趣。

最关键的问题是该如何定性呢，电动车主是故意杀人，过失致人死亡，还是正当防卫？

网友神通广大，迅速扒出了宝马男的背景和过往——是个很有故事的男同学呢。

他纹了花臂，胸膛也遍布纹身，疑为“天安社”成员，很多流出的小视频显示他平时喜欢舞拳弄腿、聚众作乐，而且，36岁的他已有累累前科。2001年7月，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑4年半；2006年9月7日，因打架被江苏省昆山市公安局处行政拘留5日；2007年3月，因犯敲诈勒索罪被江苏省昆山市人民法院院判处有期徒刑9个月；2009年5月11日，因犯故意毁坏财物罪获刑3年；2014年5月13日，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪获刑2年2个月。

但这样一个人，竟然曾获过见义勇为证书……据悉，他曾经举报有人贩毒的线索，警方据此抓获毒贩，而没有明确规定犯罪前科人员不能申报见义勇为。

《刑法》第二十条有关于正当防卫的规定，转换成大白话就是，如果有人正在侵犯你，你可以采取措施制止对方，对此不用承担刑事责任；但是，采取的措施不能超过必要限度，否则属于防卫过当，仍要承担部分责任；又及，如果对方侵犯你的行为属于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪行为，那你就放心大胆的回击，会受法律保护。

因为宝马男劣迹斑斑，很能左右群众对此事的观感，情感天平自是很容易倾向“倒霉”的电动车男子。

有人大呼“为民除害”，有人戏谑“自己的刀砍死了自己这算自杀”，有人调侃“先别车，先动手，先砍人，先归西，这哥们儿挺急的”，还有人嗟叹“生命受到威胁的情况下，你不放倒别人，就是别人放倒你”。

有法学院讲师认为这案子符合正当防卫不应定罪，也有律师说是涉嫌故意伤害致死，还有刑法学专家说要看致命伤是前5刀还是后2刀……专业人士尚且莫衷一是，普通群众就更是七嘴八舌了。

有个学者说得好，“被骂是司法机关乃至法律永远的宿命。因为它的存在就是为了给利益强烈冲突的双方定纷止争，而这份中立与判断，很难不被其中至少一方长期诟病。”

网上沸反盈天也没用，核心定论需有待司法部门厘清。

还是让我们先来看看一部老电影吧，著名导演罗曼-波兰斯基的《不道德的审判》，主演是西格妮-韦弗(《阿凡达》里的格蕾丝博士)、本-金斯利(凭《甘地传》拿过奥斯卡影帝)。

这部电影的英文片名《Death and the Maiden》，直译应是《死亡与处女》，但中译名直接点出了影片主题的实质，它是关于法律和道德的拷问。

影片中西格妮饰演的女主，少女时期曾经被一个医生蒙住眼睛以残暴的手段多次施虐和强奸，“他把我绑在桌子上，用电击器电我，用皮鞭抽打，用烟头烫我的胸部，甚至用金属棒插入我的下体。我以为大声叫喊可以减轻痛苦，谁知道没有任何结果……”这事给她留下深重阴影，令她变得神经质。

多年之后，女主已经结婚。在一个雷雨交加的夜晚，由金斯利扮演的邻居前来拜访。仅凭着对声音的记忆，以及邻居车中一盘舒伯特《死亡与处女》交响乐的磁带——那个医生每次在强奸她的时候都会听这曲子。女主判定这邻居就是当年侵害自己的凶手，于是她发了疯似的把邻居绑在房间，要和丈夫一起审判这个罪犯。

然而，邻居有不在场证据，这令丈夫也难以相信女主的认定。因为所掌握的证据并不足以上法庭，法律无法保护她也无法宽慰她，女主只能在自己的家中展开私刑，虐待邻居，逼他承认自己犯下的罪行。

这的确是一场不道德的审判，不符合程序正义。

但设想一下，女主要是遵照律法叫来警察，把邻居送上法庭，她能大仇得报吗？整部影片是建立在法律不作为的前提之下的——女主当年受辱，也是因为参加学生运动被秘密警察逮捕，究根结底她受到的是律法的伤害，所以女主的报复让观众内心是觉得快意恩仇。

影片直到最后，也没有明确地告诉观众，这邻居到底是不是当年那个施暴的医生。这场虐待和私刑，也就因此成为对观众良知的考验，为观众列出了各种复杂的选项，但没有哪一项是绝对不偏不倚，能让所有人都满意的。

之所以这起“反杀案”让我想起这部《不道德的审判》，是因为我们老百姓都有焦虑。听说说过太多的案例了，轰动一时的山东辱母案于欢被判防卫过当获刑5年，“失主与小偷争执捅死其同伙 因防卫过当被判5年”，“男子见义勇为时打死抢匪 因防卫过当被判刑3年”，“拆迁人员夜砸民宅被扎死 被拆迁者被判防卫过当”，“小伙为逃离传销窝点捅死头目 防卫过当获刑5年”……我们都不知道该怎么保护自己了，面对被侵害，我们如何还来得及掌握防卫的尺度？

历史书告诉我们非暴力不合作，现实告诉我们以暴制暴才能脱身。

我们不清楚电动车男子当时遭受了怎样的刺激，我们也不了解他当时的心理困境，于是我们没办法判断他的反击是“逼上梁山”还是“激情杀人”。

有些时候我们不相信法律能保护老百姓，甚至还会反过来伤害当事者，除了反击，我们没有看到别的选择。

很多社会热点案件得借助舆论的介入，才能得到全社会的关注，才能进一步向上层建筑传达民意。一方面，审判的尺度不应被舆论所左右，但一方面，确实应考虑案件对法治建设和公序良俗的影响，否则，正义也就成了凌虚蹈空。

战意滔天出门也要低调，我劝你善良。