哈姆雷特2015

初读《哈姆雷特》的剧本时，一个人便很难不被莎士比亚炉火纯青的文字功力所深深吸引。而如今在观看戏剧之后，这部剧的魅力，早已不再局限于“生存还是毁灭”这样一句脍炙人口的经典台词，也超越了“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”这样一种广为传颂的观念。这部剧留给世人的思考意义和文学、社会价值，已然远远超越了我贫瘠语言所能表达的一切。

一、光影下戏剧文学的“舞台”世界

初赏话剧，首先被它的戏景所惊艳。优质的演出排场、具有冲击力的舞台场景，总是能更好地为表现剧情而服务，因此，这场话剧中的舞美光影，非常成功地在一初始便带领我迅速进入了莎士比亚构筑的文学世界。

无论是哈姆雷特初遇亡灵时那束垂直映照出亡灵深邃恐怖五官的锥形光，还是哈姆雷特站在楼上对着克劳迪斯独白时投射在墙上的放大的黑影，亦或是奥菲利亚走向幕后的象征死亡的那一圈白亮的光晕…虽然戏剧的整体环境偏向阴暗沉重的基调，但是这些光影的巧妙点缀，却越发凸显出人物或惶恐或愤懑或悲戚的内心世界。

此外，在全剧中，光影的闪动几乎贯穿全剧，发挥着各异的作用。第一幕中哈姆雷特会见亡父灵魂时惨淡蓝光营造出电闪雷鸣感，表现主角内心的挣扎痛苦；第二幕哈姆雷特装疯卖傻将波洛涅斯吓走之后的光影的明灭，象征人物由外在言语到内心独白的转变；第三幕场景更迭时伴随巨响的闪动光线，期间夹杂人物的狂奔脚步声，则预示着局面的突变与转折…在诡秘的、变幻莫测的光影的交迭中，戏剧的双重性也得以体现：哈姆雷特、雷欧提斯、奥菲利亚…赋予表现力的行动和语言，辅以如此独特的光影效果，一个个人物即刻被赋予灵魂，真正地随着剧本情节的缓缓铺展，“立”在了舞台上。演员精湛纯熟的表演技艺、剧本台词的精巧设定、富有无限延展感的空间舞台设计，这一切使得哈姆雷特巧妙处理了文学性与舞台性二者的融合，也让观众的思维驰骋在更为广阔无垠的艺术天地。

相比全然古典化的舞台布景，主演的服化道却时常令观者感到出戏。可以看到，哈姆雷特、霍拉旭、奥菲利亚的服装扮相几乎无一不呈现较为显著的当代风格（汗衫、运动裤、便服等），这在清一色的以古典造型出现的其他角色之中，也显得颇为突兀。虽然根据《京华时报》的评论，“现代与古典的交错融合”是这版《哈姆雷特》最为显著的构思之一，然而这样的“创新”是否产生舍本逐末、适得其反的效果以至影响了观众的观感，或许各人持有的意见也大相径庭。但是即便如此，这场话剧的演绎依然完美体现了史诗的客观性原则与抒情诗主体性原则的统一，我依然自始至终地，深深沉浸在哈姆雷特与一干王室贵胄的情仇爱恨纠葛之中。

二、戏剧的情节和结构

谈到戏剧的情节和结构，哈姆雷特的“情节核”相当分明——那就是“复仇”。正如第一幕第五场结束时哈姆雷特所感叹的一样:“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任…！”身为丹麦前王之子，哈姆雷特见证了自己父亲被兄长谋杀、母亲迅速改嫁等一系列变故，而这一切也早早在他心底埋下了复仇的种子。全剧围绕这一悲壮的复仇主题展开，从哈姆雷特决意装疯复仇、设计排演戏剧试探克劳迪斯的心理，到同母亲亢奋对质、被迫放逐至英国，到数月后的回国、与雷欧提斯决斗，一系列事件虽经历了漫长的时间跨度，即搭建在发散的铺展型结构框架之下，并产生相对频繁的地点场景变更，但是叙事的紧凑性在一定程度上让观众忽略了时间的推移，由此保持了哈姆雷特等主要角色人格的鲜明和复仇悲剧性主题的突出，使得戏剧在精彩绝伦的层层递进过程中，攥紧观众的心。

而从戏剧的情节构成来看，其作为一部多幕剧，虽然由五幕组成，但总体上或更倾向于四段法叙事，即结局紧接高潮而至：剧中，哈姆雷特、雷欧提斯二人决斗和哈姆雷特与仇敌同归于尽，二者似乎同时发生在一片喧嚣混乱、电光火石之间，看似猝不及防，仔细品味，却是前四幕铺垫的自然合理结果。倘若没有前期蕴藉蛰伏的开端、曲折迂回的递进，哈姆雷特的情感爆发便会显得虚浮无力，故哈姆雷特装疯卖傻、上演戏中戏等看似累赘冗长的片段，却是充分兼顾话剧情节结构和精神内涵的表现，也使整部剧逾越了表面的热闹喧嚣，而在有机的生命中、在矛盾的合理推进中，一步步攀向爆发的顶峰。

三、戏剧的人物和语言

作为话剧的核心人物，哈姆雷特的内心世界、精神状态，是作者最希望向世人所披露展示的。以悲剧注重对个性而非共性的刻画、对典型人物的塑造这样的特征观之，戏剧勾勒出一个典型的人文主义形象，表现出淡薄的新兴阶级与传统封建抗争的决心和勇气。在此基础上，莎士比亚还赋予了哈姆雷特以思考型的人格，即时常陷入内心的斗争和无休无止的思维风暴，以至于他时常沉浸在精神的世界中而对现实的复仇行为有所延宕正如哈姆雷特在剧中自我剖析的那般，“父亲被惨杀，母亲被玷污，我的理智和情感被这种不共戴天的大仇所激动，我却因循隐忍，一切听其自然。”歌德也认为哈姆雷特“没有坚强的精力使他成为英雄，却在一个重担下毁灭了，这重担他不能掮起，也不能放下”——或许这种善感多虑的性格，在某种程度上催生了他最终的悲剧结局。

而正是这种内向思考式的人物形象，也在无形中促进了舞台语言形式比重的调整。话剧以多元的独白、潜台词来呈现主人公的心理活动。在空旷的舞台上，哈姆雷特一人来回徘徊、激动时手舞足蹈，语调时而高亢、时而低落，节奏时而紧凑、时而舒缓，独自经历着飞快交替的复杂情感，这样的场面或许怪异，但在令人感到毛骨悚然的同时，又像一个旋涡将人深深吸引。

此外，莎士比亚对台词的拿捏使得舞台效果在呈现上更具有艺术美感。虽然话剧相较原作在语言风格上已经进行了简化，但是很多韵脚一致到令人震撼的诗化语言，在演员全情投入的诠释之下，竟有着意料之外的酣畅淋漓之感。“为了博取一个空虚的名声，视死如归地走下他们的坟墓里去。”“一个人既然在离开世界的时候只能一无所有，那么早早地脱身而去不是更好吗？”由此，莎士比亚在剧本中鲜少使用行为动作之外的“提示语言”的原因似乎也有了答案。具有感染力的台词本身便传递出一种情绪和能量，而演员的体会、对强弱语气、疾缓节奏的把握，已经能够完整而全面地塑造出他小心谨慎又有些许分裂的人物形象、他感到有责任去整治这个社会却无能为力的矛盾心理。

在语言、表演和环境的多方作用下，哈姆雷特和众多角色完成了一个完整的呈现。在结尾，哈姆雷特预见自己结局却依然奔赴之的决绝，也同样在人心中激起荡气回肠巨响。正如他本人所说：“一只雀的死生，都是命运预先注定的。”在时代与命运的洪流中，或许他浓缩了千万个人的原型，而最终也不过是被裹挟着踉跄奔走又悄然陨落的千万颗石子之一。站在戏剧文学的角度上，现实性与史诗性的高度调和，使得这部剧达到至高的成就地位；而站在人文道德的角度上，纵然冥冥中的判决无法预见，意外的屠戮难以避免，纵然借刀杀人的狡计层出不穷，陷入自害的结局令人扼腕，然而追逐真相的脚步从不会停止，在反常悖理的奸淫残杀中，总有人愿意执一捧火苗，在冷酷的人间传播美善。

在我个人的戏剧体验里，莎剧因为年代久远、经典辈出和长度醉人需要另立评价体系，及格标准是“能看下去”，优秀标准是“有说服力”：那些冗长生僻且易流为浮夸的台词，要恰如其分地说出来，自带情感起伏又不令人反感，很不容易。

芭比肯剧院这个版本演员水平比较参差：卷福不功不过把三个多小时的澎湃称下来了，但因为太早就开始狂乱，后期反而有隐隐松弛感，失常的表现倒是很逼真、有“笑果”，但在人物塑造上远远不如饰演叔父的希德——他演的奸王真是太讨人厌了！

幕与幕之间的层次感也相当好。

奥菲利亚则从头到尾就不太“正常”，疯之前也一副难以自持的错乱样，把她目睹误杀的细节处理成一个热爱摄影的小女孩儿的意外纪录挺有意思的。

布景走哥特风，现场气氛应该会更为诡谲

ACT II开始全剧建立在砂石之上，“命定的绝望”有所传达。

全剧最喜欢的部分是演前花絮，卷福去东汉姆有色人种为主体的学校，看孩子们排练——哈姆雷特对于绝望之境是否投向死亡的困惑是全人类的困惑，其普世性决定了他永不会过时。

另，最后一幕的挪威王子好帅，没啥戏份，但立领风衣英俊一脸！

《哈姆雷特》的开头本是守城的卫士Bernardo,Francisco,Marcellus和霍拉旭的对话。然而在卷福版的《哈姆雷特》中，那句著名的“who's there”成了坐在地上，颓废地播放黑胶唱片的卷福的开场白。随即“unfold himself”的是一个龙纹身、穿优衣库衬衫，戴黑框眼镜，背着时尚的卡其书包的霍拉旭。霍拉旭刚回到丹麦，哈姆雷特就迫不及待地向他说了第三幕的抒情告白：“since my soul has become the mistress of her choice, she hath selected thee for herself ”,然而霍拉旭却打断了这段表白，夺门而去。看到这里，我就有一种不祥的预感。到了第三幕，哈姆雷特试图重新把这段说完，结果这个霍拉旭西嫌太肉麻，说，你说了太多这样的话了。 在第一幕第五场，哈姆雷特看到父亲的鬼魂后，对霍拉旭说，“Horatio, there is more in heaven and hell than in your philosophy”。这句话中包含着很多重要的东西。信仰是阻碍哈姆雷特按照鬼魂的指令向叔父寻仇的一个重要的因素；以及霍拉旭是一个斯多葛式的人物，不信鬼神，“As one, in suffering all ,that suffers nothing"（3.2 line 65）。但是在卷福版中，这句话居然变成了“there is more in heaven and hell than in our philosophy”。导演做这样的改动，是想表明哈姆雷特也是一个生活在后现代，没有信仰的王子吗？这里就涉及了这版改编一个突出的问题。在我们所生活的时代，哈姆雷特的悲剧是否还存在？如果是的话，我们如何诠释它，赋予它新的生命力和内涵。伊格尔顿说，文学作品之所以成为经典，在历史中能保持它的地位，是因为不同时代的人们在不断地按照自己的方式重新解读它们。我们有19世纪心理分析派的哈姆雷特，有20世纪存在主义、俄狄浦斯情结的哈姆雷特，以及不能摆脱天主教困扰的新教哈姆雷特。这些解读哈姆雷特困境的方式，解释力和深度或许不一；但是我并没有看出今天所看到的舞台剧录像中包含了导演在这方面的任何努力。导演和演员并不在意，在哈姆雷特所面临的残酷、野蛮的世界中，生活何以可能。相反，整个演出都在封闭的，温顺的庄园式布景中进行，哈姆雷特在装疯的时候甚至穿上了鲜艳的卫兵服装，在玩具城堡中玩起了cosplay。 不能理解此剧中哈姆雷特的心不在焉，就跟不能理解奥菲利亚的疯癫，霍拉旭的玩世不恭一样，以至于最后当霍拉旭说“我更像是一个罗马人”的时候，一种天雷滚滚的感觉涌上心头。一个摆脱所有神圣之物和现实政治的羁绊的哈姆雷特，那段文艺复兴式的对人的礼赞，在他口中有何庄重可言？“生存还是毁灭”对他又算得上什么问题呢？他真的体会到了命运的无常、乾坤的颠倒和周围世界的绝望吗？ 《哈姆雷特》的长度是它几乎不太可能被完整地演出。但是此剧导演省略的，都是一些重要的内容。第三幕第二场哈姆雷特试探叔父的捕鼠器，由哑剧和正剧组成。哑剧的内容再现了克劳狄斯杀害国王，娶王后的经过，正剧是贡扎果之死，贡扎果公爵被他的侄子毒杀。按照Alfred Molin的解释，捕鼠器有个颇为复杂的构造，哑剧先引起克劳狄斯的警觉；正剧则最后揭晓，杀人凶手是公爵的侄子，暗含哈姆雷特要杀害叔父的威胁。由于克劳狄斯沉浸于自己的罪过，浑然没有发觉哈姆雷特的挑衅，而这一挑衅，群臣可能都注意到了。而正是克劳狄斯对于哈姆雷特挑衅的无动于衷暴露了他的罪行。如果他是看到剧中相似情节就坐不住了，那他的心理素质未免太差，不像是杀了人还能安享犯罪的果实。但是在这版表演中，导演删去了哑剧，以低端的方式呈现了本该是高手之间的较量。第四场，哈姆雷特杀了波洛尼厄斯之后，对母亲说，自己愿做上天的"scourge and minister",这其中包含着哈姆雷特的重要的转变：既然寸步难行，只好将自己的行动和意志交付给他所认为的天意。导演又删掉了这一句台词。此外还有哈姆雷特评价布鲁图行为的“It is so brute of him to kill a calf here”。哎，都是很重要的内容啊。 T.S Eliot在The Love song of J.Alfred Prufrock里面写道：I am not Prince Hamlet, nor was meant to be。但是莎翁的杰作，到了我们这个一切坚固的东西都烟消云散的时代，哎，就真的只有被商品经济彻底征服的命运吗。鬼魂露出他身上狰狞的鳞片，聚光灯下有骷髅头被摆弄，是这些东西吸引了观众的注意力，而非心灵的成长，信念的困境。