1 ) 民主政治一瞥
某种程度上可以说是13修正案的科普片了。可能对于生活在我朝的民众来说,片中为了推行某一法案,驴象两党之间、乃至党内派系之间的争辩、拉拢,可称之为阴谋的拉选票行为是完全不可理解的,甚至觉得这是政治肮脏的表现。可是,那是真正的民主啊。
DDL以及莎莉·菲尔德的演技无可挑剔,两人表现出强大气场。几场议会的辩论戏精彩非常,老斯对于这种多角色、多视角快速切换的大场景可谓驾轻就熟,可以用两个三字词组形容:学院派、教科书。也许拍摄手法没有什么新意,可是如果你熟悉斯皮尔伯格的电影,从《辛德勒名单》开始,他有用过什么标新立异的手法么?其实这才是斯氏电影的特点:完全正统的手法去演绎并不匪夷所思的故事。也许有些过于匠气,但并不影响片子本身的优秀:因为斯氏总会用最好的演员来演绎改编的最完美的剧本。
2 ) 自由就是对何谓正确不确定的精神
“先贤立国已有八十七年,自由平等乃立国之本,如今内战战至此地,为了国家的存亡我来到此地,愿以方寸之地纪念勇士们,幸免于难的勇士们,应当担负起所余重任,承烈士之志完成未完之业,愿上帝保佑我国重获自由,并且使民有、民治、民享之国永续于世。”
上段是1863年11月19日在葛底斯堡战役后建成烈士陵墓的那一天林肯做了一场人类政治演说史上最为重要的一次精致演说,之所以说它精致是因为只有短短的两分钟,而它的意义与价值却不止这点。
时间回到1776年7月4日,美国宣布独立成为一个国家时所演说的《独立宣言》是由托马斯杰斐逊主要起草和本杰明富兰克林等人共同完成,国父们伟大之处在于他们所确立的美国精神根深蒂固于每个美国公民心中,甚至于全世界都是一种巨大的影响。正如《独立宣言》中“人人生而平等,人人都有追求公平、正义、幸福的权利”一样,亚伯拉罕林肯也有追求宪法本身更佳完善的赋予每个人公平、正义和幸福的权利,这也说明没有一劳永逸的“法”来保障人民的幸福生活,它只能是不断的推翻与重建中形成适合于当代的一套制度。但人类的心理机制似乎习惯于将伟人们神化为圣人,就像我们将孔子奉为孔圣人一样。其实当初的《独立宣言》有悖于本身,当然它起草的初衷是美好的,但是由于形势所迫其所表达的主意正如历史所呈现给我们的一样,有色人种并未得到属于自己应有的权利,不同的人种之间还是存在阶级关系,所以历史顺应了美国内战的爆发。
前段时间的电影《被解救的姜戈》让我看到了黑人奴隶的悲惨生活,那种人不如人的生活肯定会引起有志之士奋起反抗,虽然电影中的暴力美学让人觉得有点夸张但看着很过瘾,最终的结局也是大家所期待的那样,《被解救的姜戈》讲述的是美国南北战争爆发前两年奴隶主与奴隶之间的事,而电影《林肯》则侧重叙述内战中关于废除奴隶制而产生的一场政治战,当共和党领袖林肯主张废除奴隶制时党内的保守派和民主党的边缘人物都处于一种立场不坚定的状态,因为很多对废奴主义者反对的白人难以忍受与黑人共享一切资源的事实,而且民主党们深信林肯是个自私狂妄的暴君,但林肯的伟大之处就是他并没有惩罚战败方,他说人们所承受的创伤和分裂已经够多,我们现在要的是美国的一次融合,而不是仇恨和继续的分裂,因为这场战争死亡人数是除了内战以外所有战争的总和都不够。但历史也告诉我们这场南北战争并不是以哪一方的道理战胜哪一方的道理为结果的战争,不是在血泊中真理摇摇晃晃站起来的战争,而是当双方都握有真理打了一架之后握手言和共同接受彼此真理的一场战争。
也许就像林肯说的他没有权利废除奴隶制,因为宪法并没有给予他这个权利,但内战让他看到了废奴修正案的可能性,并且先贤们赋予了他们追求公正的权利。我想南北战争的价值就在于他们彼此将自己手握的真理放在一起来确定他们今后共同生活的基本准则。但就像陀思妥耶夫斯基所说的“我们未来的生活能不能对得起我们曾今承受的那些苦难”还要看我们怎样的生活所决定,就像历史总是不确定的一样,计划总是赶不上变化。
记得以前看过一个电影《狮入羊口》其中有一段是影后斯特里普作为记者和汤姆克鲁斯扮演的政客之间的谈话升级到唇枪舌战之后斯特里普在他的办公室里看墙上的照片时无意中看见这么一句话:“如果必须在正义与和平之间做出选择,我宁愿选择正义---罗斯福”,就像林肯一样作为美国总统的他们始终对先贤们所尊崇的精神都保有敬畏。
但大家都知道种族歧视一直是困扰社会的一个严重问题,虽然奴隶制得以废除,但是黑人们真正得到了平等对待?历史告诉我们答案是否定的,就在1963年8月28日的那一天一个黑人在林肯纪念堂前发表了一片演说《我有一个梦想》,他就是马丁路德金,他通过新的民权法再次将给予黑人平等权利的话题抛给全世界。他让我明白在历史的长河里,有梦想是一个人活下去的一种理由,然而实现梦想却要用尽一生的努力为之奋斗,可能在你生命结束的那一刻它都未必实现,但是你应该为你有一个梦想而感到骄傲,因为这是宪法赋予你自由的权利。
回头想想当下的中国社会:贪污、腐败、浮躁、不安、缺失信仰是它的标签,它是一个五味杂陈的社会,而不是一个丰富多彩的社会,我不敢想象这样一个名族、社会、国家它会走向哪里,答案只有时间知道。
最后引述来自柴静博客的一句话:自由就是对何谓正确不那么确定的精神。
3 ) 不肯妥协的林肯的电影背后
完全不剧透,只是剧外铺垫,有老袁的见解。
美国历史上出生最贫寒的总统,9岁丧母,曾辍学,种过地,当过邮差,码头扛过活,自学成才,考上律师,然后竞选联邦参议员,51岁当总统。民主制度给每个人的机会都是平等的。
不是财富上的平等,而是创造财富机会的平等。林肯的出身决定了他了解民间疾苦,知道奴隶制度不人道,于是主张限制奴隶制度,惹了南方各州,就开打。南方的李将军西点军校校长,跟他对抗的都是他学生,南方还有欧洲列强的支持,南北战争刚开始时北方失利,林肯颁布《宅地法》和《解放黑人奴隶宣言》,给白人土地,给黑人自由,解决了内战所急需的民心问题,促进美国西部开发和资本主义经济的发展,黑人一下也被煽动起来,参加联邦军队20多万,战况扭转。
“什么样的政府能够为人民所拥护?必须是民有、民治、民享的政府,干什么事得老百姓同意。”
林肯穷小子出身,夫人是千金小姐,他很爱护老婆,这个或许大家看出来了吧。战争刚结束,林肯就说服国会,首先重建南方。不久,遇刺身亡。副总统继任,提出不要报复,先重建南方。大家都是美国人,度尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇。
导演的角度由小处见大处,还原了一个活总统。
4 ) 不只是“战胜”
当伊拉克战争十周年时,中国大陆也一片议论,如往常一样,这类话题,通常被打上“五毛”标记的人大谈美国失败,让伊拉克还生灵涂炭,民主TMD的没影,尸体倒是成堆。而被打上“公知”标记的人大谈伊拉克人民的成就,自由已来,建设成绩斐然,秩序逐渐恢复正常。看罢这些,总是感到失望,这帮人的标签还真不是白打的,都根据需要,立场先行的组织材料,激昂文字。就美国国内媒体来看,虽然也有争议,但是总体看,大都认为道义上干萨达姆是应该的,但是战争后的政治上却是失败的,是的,民主虽然艰难建设,但是显然这一切本可以做的更好。在这样的背景下,我看了电影《林肯》,一部公映前声势很盛,正式上映后倒是实际反响没预想大的电影。不过,影片的故事背景是值得玩味的,在南北战争尾声,北方的胜利已经看出端倪,然而一场内战如果仅仅是以“战胜”敌人为目的,那么美国绝不是今天我们看到的美国,是的,仅仅战场的胜利不是真正的胜利,林肯们在当年的抉择值得后人深思。
在《林肯》上映之前,不少媒体就渲染本片将展示一个“不一样”的林肯,实际上,关于林肯的形象,向来就是多样的。他是一个坚毅的人,敢于坚持一场一度岌岌可危的战争;他是一个高尚的人,尽管处于种种政治目的,但是其推动的法案和政治潮流毕竟促进了种族平等;他是一个说好听些务实说难听些功利的人,为达目的适当的手段和妥协都敢于采纳。还有杂志专门出过专题介绍林肯的宣传策略,读罢此文,你甚至感觉这家伙有些伪善,善于操纵民意。所以,在我看来,本片对林肯性格塑造和“真相”揭示上的新意,远不及其切入角度的新意来的印象深刻。拍一部围绕林肯的电影,显然很容易落入“史诗叙事”的慷慨激昂中,也容易因此无法掌控迷失自我。根据斯皮尔伯格的访谈来看,大导开始也发愁从哪里切入,带着一帮编剧阅读海量资料后,才发掘了第十三修正案这个点。而且本片始终确实围绕修正案的前台和背后斗争,南北战争成了真正的背景因素,暗杀事件也不再是高潮而是一个尾声的渲染,斯皮尔伯格整部影片很有分寸,没有迷失方向。
其实,斯皮尔伯格选择一个看起来“小”的切入点来表现真正宏大的精神内涵,在其导演生涯也有迹可循。比如,诺曼底战争多么宏大的事件,但是与类似《最长的一日》这样的影片不同,他以“拯救大兵瑞恩”这一很私人化又很公众化的事件切入,展现的却是更耐人寻味的主题。又如,大屠杀该是可以拍的多么悲怆的题材,但是他却以辛德勒这样一个复杂的人物事迹切入,结果众所周知,一种跨越仇恨、历史与种族的人文情怀令人难以忘怀。所以,第十三修正案看起来是议院上熙熙攘攘的争吵,很无聊,很枯燥,即使些背后的下三滥手段比起今天的政治惊悚片来看,都小儿科一般。但是恰恰这个过程,各派政治人物百态尽现,有人积极的废奴,誓要彻底根除奴隶制度存在的土壤;有人有所保留的废奴,在他们看来正义之外需要考虑的因素还很多,要稳重;有人有些犹豫,或者有些恐惧,瞻前顾后中游移不定;有人就是墙头草,利益为上,哪怕心中一番挣扎,也懂得“因势利导”。影片对这些人物的性格刻画是鲜明的,但是又没有脸谱化,重点还在于几个关键人物的立体呈现。林肯总统在片中总体还是给我一种挣扎的理想主义形象,他有着自己的志向,但是却显得孤独,一方面同僚显得有些脓包懦弱,另一方面与妻子处于一种爱恨模糊的纠结状态,片中的林肯已经度过了南北战争过程中北方最艰难的时刻,但是片中表现出对于林肯来说,最关键和艰难的时刻才刚刚到来。这里,不说道德,我们至少看出了一种“政治素质”,即起码几位关键人物的眼界绝不只是在将南方打趴下那么简单。无论是声线有些怪异的林肯,还是一脸别人欠了他几千美元呈现苦瓜脸的史蒂文森,都试图在战争结局之外,给予美国人民一个更有价值的交代。这份争斗激烈而有序,过程公正中又有些阴谋诡计,最终,我们看到第十三修正案顺利通过,给南北战争了一个真正的说法,毕竟这场战争除了现实的南北不同经济形态和利益之争,更有价值观念之争,与仅仅战场的胜负只能留下一个“君子报仇十年不晚”的暗雷相比,思想上的争鸣和法律上的确认才是铸造社会稳定更牢靠的基石。
事实上,这部影片即使改名叫《第十三修正案》也无妨,林肯只是围绕这一提案和提案精神的一个中心人物。或许因为如此,这部《林肯》多少与观众预期有些偏差,我们发现即使表现了不少林肯个人的家庭冲突,整部影片的“林肯味”依然不够浓。在极力表现美国精神的同时,影片的戏剧性多少有些减弱,虽然我很喜欢这种调调,但是我也清楚这种风格让其受众范围多少也受到限制,降低了其本来被预期的声势。这样一部带着思辨色彩的大片,演员的作用往往更加重要,否则很多抽象的精神很难被栩栩如生的表现。当丹尼尔•戴•刘易斯出演林肯的消息传出,大家都知道,奥斯卡最佳男主角又被预定了。莎莉•菲尔德和汤米•李•琼斯两位老演员的表演也非常精彩,为影片献上了家庭和院内两条重要的戏剧线索。关于林肯的故事显然还有更多可以延伸和切入的题材,斯皮尔伯格这一次的选择没有走事件大场面,而是走向了精神大场面的另一个纬度,有些风险,却凭借出众的能力依然娴熟掌握,给了今天的人们很大启示:当年,一些美国政治人物不求简单的战胜,以卓绝的努力为后人带来了更加值得铭记的遗产,这种政治视野和风度都值得后人再三寻味。
http://hi.baidu.com/doglovecat/item/0b043e8098222fc8b071547d 5 ) 第13修正案的意义
继前一年煽情烂俗的《战马》之后,斯皮尔伯格的新作《林肯》展现了严肃严谨的历史态度,全片没有炫目的特效场景和娱乐化的剪辑,也没有流水账的讲林肯的生平,而是围绕着美国宪法第13修正案的诞生。首先我们要了解林肯推动这一修正案的法律动机,也就是他和内阁官员们把观众绕晕的那段对话(括号内是电影未提及但我做的补充):
美国宪法给总统以开战的权力,总统的开战权包括了将敌方的奴隶作为财产充公作为战时物资,但这样又有认可奴隶是财产的道德之嫌。同时,没收敌方财产的法律只适用于好战敌对国家,但联邦政府不承认南方邦联是一个国家,甚至不承认南方州叛乱,只认为是叛乱者居住在南方,南方州处于战争状态而已(因为宪法规定联邦和州是对等的,州是可以退出联邦的,对退出联邦的州发动战争是违宪的)。而美国宪法没有对奴隶制做出规定,而在南方州法律中他们是财产(宪法又规定私人财产神圣不可侵犯,以及没有赋予联邦政府的权利都属于各州和人民),所以不管是解放还是作为财产没收黑奴只能作为战时紧急措施,缺乏法律依据,在战后一定会受到最高法院的挑战,最终结果是奴隶制卷土重来,总统还会因为违宪而遭弹劾。因此为了实践《解放奴隶宣言》,必须修改宪法(从而让不符合宪法的州法律被废除)。通过宪法修正案需要众议院2/3的赞成票。
不得不承认,在罪恶的奴隶制度盛行的19世纪美国,甚至在内战中,对法律竟有如此严肃的态度,这也是把林肯和独裁者区别开以及把美国和其他国家区别开的根本理由。因此即便南北战争打赢了,也并不代表废除奴隶制是天经地义的,具有主观色彩的正义并不能凌驾于法律之上。而废奴在当时的美国是如此敏感的话题,以至于林肯的每一步都如履薄冰,甚至南北战争是以维护统一而非废奴为名开打的。代表南方州的民主党自不必说,共和党温和派也主张以停战和平为先,以汤米·李·琼斯为代表的激进共和党人是废奴主义者,却又对林肯与其他派别妥协的态度不满。共和党温和派支持第13修正案的条件是与南方和谈,而北方大部分人支持废奴的动机是废奴能迫使南方投降得到和平。一旦和谈先成功,修正案就很难通过了。
可想而知,在如此荆棘丛生的形势中,林肯遇到的阻力有多大。他不惜派政治说客与边缘民主党议员们进行灰色交易(说客中有一位的嘴脸颇为面熟---来自Boston Legal的Alan Shore,可见本片的法律比重,同时也能想象这些交易不乏喜剧色彩),林肯也亲自出马收服共和党各派,甚至故意隐瞒南方已同意和谈的消息(和谈又是换取共和党温和派支持的代价)。支撑他冒如此大风险的不仅仅是法律需求,更多的还是对人生而平等的信仰。本片完全围绕这个修正案,没有直面激烈的战斗,甚至林肯遇刺也是侧面描写,仅有的高潮便是修正案获得通过的那一刻。在高唱凯歌的游行队伍中,我被这个伟大的国家的伟大时刻感动了。
丹尼尔·戴·刘易斯不愧为二届奥斯卡影帝,他没有慷慨激昂的渲染正义,而是通过极度内敛的表演,平时轻声细语,时而举止粗鄙,关键时刻能当乾坤,把林肯还原为一个人,一个心怀信仰的普通美国人,而非纪念堂里的那座雕像。在和谈内幕行将曝光,众人七嘴八舌的劝他放弃时,他有了唯一的一场情绪爆发,非常令人信服的把林肯的信仰传递到的每个观众心里。虽然我们不能确定这就是历史上真实的林肯,但绝对是一个令人信服感动的林肯。我支持他再度荣膺影帝。
<图片1>
微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
6 ) 不是拍给你看的电影,你在期待些什么?
这是拍给美国观众的古装电影,讲了一个激动人心追求自由和平等的故事。他们的战争不在战场上,而是在言语间。
去看林肯的时候,我发现电影院的气氛很明显不同。厅里三三两两的观众大多是年纪稍大的夫妻。这感觉和之前看King's Speech时差不多,说明这片打得少,爆得少,但说的肯定多。
然而说得多并不见得就让片子索然无味。说实话,我并不是所有的听得懂,更不可能所有人都认得出来,但是从我能理解的部分说来,这是一部非常棒的电影。 很多恰到好处的玩笑和精妙的台词让剧场里笑声不断。剧中的许多台词非常精彩,特别是林肯和假发男对话的部分,我觉得并不比林肯自己的演讲差。说到情节,其实真实的历史总是比最戏剧化的戏剧更加让人意想不到。各种丰富的历史线索,让导演在日常细节的琐碎和峰回路转的政治斗争中的转换得游刃有余。特别是在最后投票的那段,即使我早知道这票是要投的,这法案是要过的,但依旧非常紧张非常期待地看着镜头中的历史是如何一步步走到这里的。能抓住已知结局的观众的心,让他们不断去回味,在我看来,算是最成功的电影之道。
我大概可以想象一个美国人看完这电影后心中会有怎样的自豪感。这群在重重困境中,坚持自由平等之信念,对正义不妥协的人并不是漫画或者小说里的人物,而是他们真正的历史中的脊梁。这些人作古几百年之后,即使不需要宣传部调拨经费,后人依旧能做出深入人心的电影来铭记他们。然而英文听不太懂的外国人来说,这段历史的激动人心有多少可以被理解?言语间的智慧有多少可以被理解?那种紧抓信念不放的自豪感又有多少可以被理解?所以豆瓣上才会有8分不到的评价……
另外,有木有人觉得林肯老婆长得像归亚蕾……
通过此片人们所收到的头号历史信息是今天总标榜政治正确的自由民主党当时可是强烈反对废奴;国会演讲的叙事手法很难不受到卡普拉的影响——旁听台上的女人激励了演讲者;林肯讲段子可真是一把好手比如那个英国厕所看见华盛顿画像的笑话……重点要说一下结尾:南方停战谈判代表不接受林肯的民主理念说教,认定北方的胜利本质是用战争强加的,林肯此时再次展现出智敏善辩,他没有完全否定对方的观点,而是开辟了另外一个更高境界更有说服力的逻辑视角:如此惨烈代价之后还能妥协和解重塑联盟岂不是更加彰显民主理念的伟大?注意他最后一句,英文原句是:Shall we stop this bleeding ?后面并没有跟war!于是这个在剧情之内特指南北战争的重要问题,在斯皮尔伯格的叙事意图之内引出了截然相反的答案:停止流血?林肯遇刺!
对话写得真精彩啊,有莎翁之风。斯皮排得够踏实,不耍手腕也不取巧,把斗争的艰巨、关系的复杂、战争对人的摧毁完全交还给历史本身,镜头老实内敛,林肯的特写少之又少。刘易斯的表演极精彩,soft spoken, yet immensely tortured & powerful。投票前一夜的小宇宙爆发瞬间无比惊人。4.5星。
无战争场面无葛底斯堡演说,只有无穷尽的修正案会议,然而克制不住的设计感由内而外,暗调中光线透过灰尘,主配角咆哮体飙演技,总统僵直的身体藏在暗处,更何况还有冗余的结尾。DDL演过解救印第安的白人、爱尔兰派黑帮老大、美国石油大亨,一如片中冲撞又融合的美国。无甚新意,看建国大业更有共鸣。
不太了解这段历史,不过还是有好多地方让人完全沉进去鼓掌致敬,演员不用多加赞美,编剧真心牛逼,对白燃的人坐立不安啊简直,哈哈,故事就见人见智了。明年奥斯卡男主改编剧本应该八九不离十了,哈哈。ps 2012年最后一部电影
美国学院派的教科书,在技术方面绝对一流,演员的表演同样是奥斯卡水准。尽管依旧是主旋律题材,斯皮尔伯格却有意避开了通俗意义上的煽情做法,不用配乐和剪辑制造娱乐性的高潮,而是尽可能的弱化戏剧性以留白的方式还原历史,于是十三修正案、南北战争、葛底斯堡演说和遇刺等都归于了历史。★★★★
美国主旋律片~斯大导演这次成功了嗯~老美们看得都好激动,排大队情况很严重…仔细回想一下,丹虽然空间不大,但是依然很震撼,因为历史人物很容易有假大空的感觉,克服这一点已经要拍手,不晓得明年奥斯卡和杰昆会战况如何…政治戏确实有点难懂啊,但是到几个关键点还是很激动-用来自地球另头的视角~
原谅我对这片子实在不感冒,150分钟对我来说实在太煎熬……即便是严肃传记,也可以往更精彩了拍,枯燥、沉闷,所有演员的表演都不觉得有哪里过于好……不过我当然支持这类电影存在,好莱坞纯学院派永远加油!只是想想上一部《战马》,斯皮尔伯格要这样下去,我只能对他无期待了……
和去年的战马如出一辙,虽然电影各方面质量上乘但是就没有更突出的地方了,全部都是靠DDL的演技和斯皮尔伯格惯用的小细节撑起来的。
什么叫好电影,就是让美国人拍理想主义、英国人拍黑色幽默、东欧人拍犬儒主义、日本人拍2b热血、中国人拍小农主义。什么叫坏电影,就是让美国人拍犬儒主义、英国人拍小农主义、东欧人拍2B热血、日本人拍黑色幽默、中国人拍理想主义。
其实叙事核心并不是传记,而是事件,关于13修正案。人物众多,但仍是很正统的形式,斯皮并不喜欢玩太多花样。起先信息量会略大,之后就能很快入戏。为了一个正义的目标,同样也可以使用一些见不得人的伎俩,这就是政治嘛。作为美国民主历史上非常重要的事件,高潮仍激动人心。我们的隔膜在于代入感不强
苟利国家生死以,岂因祸福避趋之。一流的本子,二流的导演。
怎么说呢。。。如果对美国政治和历史不了解到话,恐怕是无法欣赏这个影片吧。恐怕是无法理解这其中理想主义者的妥协,斗争与痛苦吧。这的确是一部基本上没有情节没有悬念只有对话只有演技只有理想主义的片,但是我真的好喜欢。
一部充满了政治法律概念和繁杂人物信息量极大并长达150分钟如此严肃的主旋律历史政治传记影片能拍得那么“好看”也是斯老的一项成就,当然DDL镇住每一场戏的霸气也功不可没。影片仍然不敢大胆全面的塑造林肯,只能说在保守范围内做到了最人性化的刻画。
切入点选得好,反高潮,去戏剧化,斯皮尔伯格难得这么克制,只是有些段落还可以更克制一些,我对约翰·威廉姆斯的大型管弦交响配乐已经有本能的抵触了;对于一部靠对白支持的影片来讲,这一帮演员真是个个出彩。
虽说我很喜欢传纪片,但拍的太闷就受不了了!通篇几乎全是各种对话,挑战留学人士听力无下限,我伤心地表示听的很吃力。要不是两位男主演表现尚可,真有起身离席的冲动。
去年找了个美国人演铁娘子,还拿了奥斯卡,今年英国人算是找回来了~
这部电影应该改名叫《宪法第十三修正案是如何通过的》,而不是《林肯》。片中大段大段人物对白全靠刘易斯逆天的演技支撑。话说斯皮尔伯格《战马》之后貌似都是这个调调:画面工整、原声优秀、表演出色,故事索然无味。
电影紧紧围绕废奴法案,用红炉小火徐徐炖出正反双方的博弈和妥协,无论政治韧性还是历史厚度都是近年来人物传记中最好的。林肯被公认为美国最伟大总统,除手腕魄力外,主要因为其治国如烹小鲜的怡然态度。刘易斯演的林肯让人看完后真心相信这就是历史上的林肯,其演技同样只能用伟大来形容。叹服~
导演是好导演,电影是好电影。可惜对我来说,二者都太正统,太主流,太正确了。相对于阳关大道,我更喜欢独木小桥,甚至旁门左道。
我觉得斯皮尔伯格特做作