1 ) 《刺秦》的抱负
《刺秦》这个片子我在不同场合断断续续的看过很多年了,脑子里面能想起来的都是一些特写镜头,比如荆轲在雇主面前摆酷,嫪毐装胆小,还有李雪健的那张大脸,至于美人巩俐,我似乎从来就没有觉得她特别好看过,以至于重看此片时,我不得不对我过去的审美能力感到羞愧。
我之所以把这部10多年前的电影翻出来看,原因在于现在的国产古装片已经接近于看无可看的境地了,粗制滥造骗钱的东西就算不是不道德,至少可以说是没追求,类似于眼下炒房的老板们,把自身价值完全与钞票的积累挂钩,于是乎我们需要回顾一下上世纪的中国电影曾经多么的有追求。
最终在完整的看完《刺秦》之后,我发现原来中国电影跟我本人很像,从前都是有理想有抱负的好青年,然后都堕落了。
中国电影人之所以三番五次耗费巨资拍秦始皇,原因在于这是个很有挑战性的工作,先秦的时代,距离我们实在太远,如果对白不是普通话,我们几乎可以把它当外国史了。谈起中华文化,我们总有一些大概的印象,比如优雅,克制,含蓄不张扬,仪态万芳,雍容华贵之类,从我们流传下来的艺术文字,我们就能看到这种追求细致精美,注重形式的风格,这和我们传统的重谋略轻实力的军事观,重神似轻形似的审美观是暗合的。
然而,所以这些都和先秦的时候对不上号,李雪健曾经谈到他对于秦国人的观点:“秦代人的特点是‘拙’,从兵马俑、汉像砖、先秦青铜器和字画里,我都可以找到例证。因此,我的表演风格不能太随意,也不能太雕琢。一句话,那时候的人,心眼儿实,为实现理想,一根筋。”可见一个好的演员需要有良好的洞察力,一个“拙”字用的很好,那个时候的人,质朴,粗旷,单纯,同时又具有早期人类社会共有的浪漫精神,也就是说一方面情感非常丰富,一方面又头脑简单,一根筋,在我们看来有点像小孩,喜怒无常,时哭时笑,表达方式很激烈,大哭大笑大喊大叫,偶尔还有点歇斯底里,考察一下文献记录,我们会发现书中的先秦之人确实如此,政治的混乱导致人们重实际轻形式,个人意识很强,因为搞不清该听谁的。这种人,按后代的克己复礼的君子标准去衡量,可以算是野人了,难怪后来的古人对先秦一向不屑,“礼崩乐坏”嘛。
现在很多人讲,我们中国的文艺应该找回点传统,但是问题在于,中国的艺术传统具有很强的意识形态色彩,在传统观点中,艺术文学都是“道”的体现,要符合正道,文艺与其说在表达生活,不如说在教导人们该怎么生活,因此就形成了一种特定的套路,毛泽东同志曾用八个字精确的描述了这种套路:王侯将相,才子佳人。这八个字背后还有一句话:修身齐家治国平天下。京剧里从三国到水浒,人物们打扮的都一个样,那是因为什么朝代没关系,人家演的是价值观。
其实就算不去找,传统也是存在的,我们对于古代社会的认识,绝大部分就是来源于这个套路,双手背后气宇轩昂的皇上,点头哈腰正直忠诚的大臣,建功立业,荣华富贵,其实都是京剧那一套,此法百试不爽,唯独有一点它套不上,那就是先秦,所以有抱负的导演,如陈凯歌,就会想到,可不可以把各种角色的脸谱都扔掉??
这就是为什么很多人说在《刺秦》里面,皇帝不像皇帝,刺客不像刺客。一点也不伟岸的李雪健,演一个看似怯懦猥琐,却有气吞山河之志,心狠手辣,疯癫乖张,经常歇斯底里大声嘶叫的神经质秦始皇,伟岸的张丰毅演一个富有人道主义精神,慈眉善目的刺客。还有奔放活泼的赵姬,幼稚胆小的贵族子弟太子丹,在充满仪式美和庄重感的气氛之下,各色人物充分的展现着他们的个性,他们是脱去了脸谱的活生生的人。为什么皇帝都必须要“像皇帝”呢?中国史上几百位皇帝都用一个脸谱难道就合理吗?
不论是西方还是东方,能熟练的运用各种套路者,是大多数,就像武林各大派的徒弟们,而在山洞里琢磨出“独孤九剑”的,永远是极少数。
作为一个看过很多皇帝的中国观众,李雪健的秦王毫无疑问是最不像皇帝的,因为他不需要像任何人,他就是秦王,如果老天爷让我穿越回去,我毫不怀疑嬴政长的就是李雪健这个样。
2 ) 几个疯子一台戏
想要看这部电影是因为被李雪健一个癫狂的镜头吸引,看下去才知道他饰演的是秦始皇。
一开始还质疑他的表演,看进去了反而觉得秦始皇就该是这个样子。
影片的镜头色调道具都很讲究,不同于其他历史剧华美的服饰布景,这部戏里的武器、土城廓、战斗场景、人物造型都很大程度贴合了我看《东周列国志》时脑海里所联想的画面,先秦时代生产力低下,电影中的场景符合我对历史的想象。再加上镜头运用的非常有艺术气息,就算把这部电影当作一步纯粹的历史正片来看也非常优秀。
这部戏的风格很大程度上由演员的表演方式决定了,不管是李雪健的嬴政、张丰毅的荆轲、王志文的醪哀,表演都非常歇斯底里,戏剧张力十足。所以这部戏看上去不像是一部正常的电影,商业上的失败是难以避免的。但是我认为这几位演员把人物诠释的非常到位,不疯魔不成活,在那个时代更是如此,这些历史上留下重笔的大人物如果只是简单的英雄本色气吞天下儿女情长,未免也太理想化了。细想历史中的他们也是人而已,他们除了具备被史书大写褒贬的各种大人物情节,也应该有小人物的那些不值得书写的一些龟毛的地方,他们能青史留名自然也是多了一些小人物不具备的疯魔之处。而戏里的主要角色无不如此,都是一个个鲜活的疯子/普通人。嬴政可以在战场上嗜血,也可以在四海归一图前一副儒生样谈论如何拯救天下百姓;在群臣前他威慑力变态,到了赵女面前立马一副好男人形象。李雪健脸上抽搐的肌肉都是戏,只有他能演绎这个神经癫狂又缺乏安全感的嬴政。荆轲一个以杀人为生的刺客,杀了盲女一家要隐于市,为了小孩喝口水又冒皮皮,为了赵女又持剑出山,他也是个矛盾体,带着愧疚苟活隐忍,有一个杀手所具备的侠义冷静和不具备的仁心,张丰毅那股隐忍劲儿和装傻时的乖张都是一绝。王志文演的醪哀算是最出彩的配角,他演娘娘腔是你觉得他是一心机重胆儿小的宫女,一到了大难临头那副有情有义的男子样儿又让人不得不爱,确实太能演!还有潘长江赵本山周迅秦舞阳等,这些配角都集体发疯出彩。只有虚构的赵女,她依旧没有摆脱一般电影中描写的那些理想化的正能量主角脸谱,不过这也算正常,她都疯了的话整出戏都是疯子还怎么演,几个男主迷她或许也正是因为她身上的那点理想化气质。
全片印象最深的桥段有两个,一是赵国孩子挨个儿往城廓下跳的画面,看着飙泪。那句赵国永不降令人叹息,当年长平之战争口气怎会沦落至此。还有一个是荆轲力战燕国众士,这群人的刺秦决心都不比荆轲少,先人的风骨是如今网络上某些带路党永远不能理解的。荆轲先是让着打,后来杀疯了,为了刺秦,大家都疯了。
3 ) 匠心之作《荆轲刺秦》
匠心之作《荆轲刺秦》
如果说《霸王别姬》是陈凯歌这道岭的最高峰,那么当你已经站在最高峰时,绝不能忽视身旁那座容不得俯视的峰——《荆轲刺秦》。
日本人君王意识很强,上映时叫做《始皇帝暗杀》,欧洲人更喜欢考量大人物和小人物的命运对比,于是名字为《皇帝与刺客》,中国人对这段太史公笔下的故事太熟悉了,荆轲刺秦四个字足够,荆轲=刺客,一个中国历史上最著名的刺客,秦=皇帝,中国历史上第一个真正意义上的皇帝,一个刺,告诉我们即将发生的必然是两个人物之间激烈而戏剧性的冲突。
陈凯歌从来都不会放松对人物的刻画,正如老谋子一直都是个好“色”之徒。每看过一部陈的电影,脑子里总会多出许多面孔,你吃饭睡觉,他们也不闲着,蹦出来让你捉摸,这一捉摸不要紧,一不小心就捉摸出些人行的悖论来,弄得人惶惶不可终日。看完《荆轲刺秦》后,我脑子里就一直是这么几个人物:
秦王(李雪健),这个选角遭人诟病最多,七国归于秦,秦归嬴政,那是多么响当当的人物,可是却被李雪健弄得身形猥琐、疯疯颠颠,实在太颠覆传统了,据说最初这个角色是准备由姜文来演(我本人非常赞成,都该看看姜文在《秦颂》里的表现),其实李的这幅样子非常合陈导的苦心,一个童年心理就有阴影的,之后虽然踌躇满志要为天下人造福的嬴政,一点点被权力扭曲了人性,以致最后在荆轲刺秦一幕中反倒被一名刺客反衬得猥琐不堪。嬴政的这个角色,最符合陈导要拍一句莎士比亚似的历史剧的野心,他时而是志比天高的一定君王,时而却像个跳梁小丑,时而如孩童般天真怯懦,时而如桀纣般残忍嗜血,李雪健除了身形外,演技无可挑剔。
荆轲(张丰毅),张丰毅的表演依旧精彩,荆轲曾眼也不眨地杀了造剑人全家,但最后一个盲女的刚毅却让他背负上了良心的煎熬,以致从此大隐于市,在救助因偷东西被人抓起来的孤儿时,一代名刺客,甘愿蒙受跨下之辱(这一幕,让我想起张丰毅在电视剧《淮阴侯韩信》中韩信受胯下之辱的一幕,那是小时候我印象最深刻的历史剧,那时候超喜欢张丰毅,之后韩信虽有刘邦的“三不杀”的承诺,仍然被吕后设计害死,我哭得稀里哗啦的,也让我第一次明白了什么叫鸟尽弓藏,兔死狗烹,什么叫人性的虚伪,唔唔,跑题了~继续看这个),孤傲的荆轲,始终恬退隐忍,或是扮疯装傻嘲笑这个世界。这个角色神来之笔就在末端刺秦一幕,他明知道秦王知道他为刺客,仍只身上殿,一代侠士荆轲在秦殿像小丑一样出尽了洋相,那滑稽的样子却是其对不可一视的秦王的嘲弄,更加让人敬佩,他将计就计,表明此刻身份,足显荆轲的智慧。张丰毅这段表演,完全使用方言,表面上滑稽怯懦,其实智勇双全,这二者都可在荆轲的一举一动甚至一个表情中表现出来,堪称完美出演。
赵姬(巩俐),无论是《霸王别姬》、《活着》还是这部《荆轲刺秦》,都是缺了巩俐不成戏的。令人由衷慨叹中国电影九十年代的半边天是属于巩俐的,她的演技太精湛了,如果百年后评选中国影史的最佳女演员,她必然是最有力的竞争者。这部戏里的巩俐,表演中规中矩,稳重地充当了这部电影众多人物之间的纽带,与其说她是这里的女主角,不如说是她的存在是给秦王、荆轲以及其他几个重要人物提供了一面镜子,只有他们对这镜子的时候,才能看到自己人性的另一面,而恰巧,我们就站在这面镜子旁边。可能有人要说巩俐在那部影片中都不时表演最出彩的,但正是他的这种稳重才使得所有和他配戏的男演员,再出位地演出也不会显得突兀,试想巩俐出演的任何影片,如果换了别人来演她的角色,张国荣(《霸王别姬》、《风月》)、张丰毅(《霸王别姬》、《荆轲刺秦》)、葛优(《霸王别姬》、《活着》)、姜文(《红高粱》)以及李雪健这些腕儿们在各自的影片中的出演很可能不再被奉经典,而会被认为是他们骨子里神经质大暴走。
除了这三个主要角色,影片中最可圈可点的人物还有嫪毐(王志文),王志文在这部剧里演出太出彩了,他真的做到了让观众因他笑为他哭;盲女(周迅),虽然出场时间很短,但相信所有人都记住了她那双盲女绝望的眸子;燕丹(忘了谁了……)话剧腔太重,可能陈导要的就是这个吧;高渐离(赵本山)听赵本山念“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复返”总觉得像听二人转,导演大概是想让高渐离有点儿东北人的意思,盼着大家能暂时忘掉赵本山的小品,只看他电影里角色,导演对观众的要求太高了,本来最悲壮的谢幕却换来阵阵笑场,可叹,潘长江饰演的狱吏也是一样,不过他对荆轲行刑的那一段撞墙的镜头确实让人望而生畏。
总体上来说,《荆轲刺秦》耗资人民币八千万,当年创下中国之最,可惜生不逢时,遭遇票房滑铁卢,陈导当时走的有点儿远,不过现在看正好:)比《无极》好
4 ) 『刺秦』刺痛
九九年九月二十七日晚六时,北京电影学院的放映厅里座无虚席,就过道间也很难找出可以立足的地方。陈凯歌携他那部历经磨难的『刺秦』回访母校,并要举行见面会。大约在二十年前,他也如今日的学子一般站在影院的太平门前,观摩着前辈的影片,聆听着前辈的教诲,而今日,物转星移,当年的青年学子已经坐在了前面,开始教导着自己的晚辈们。所不同的是,影院是在新地址新建立起来的,设备齐全得多,透着一股子专业劲,当然,台下的人也比当初不知多了几倍。
影片演完后,在所谓的见面座谈会上,陈导演回答了新校友们的若干问题。当然,其中涉及到有关姜文的敏感问题,他是避而不谈的。在他那个年龄与地位,提问的人显然是过于单纯,也过于无聊了。一个多小时的座谈如飞而逝,其中不乏有些专业问题,陈导演都给予了极富经验的回答,我们抛开这些问题不谈,也摒弃那些有关花絮的唠叨,还是有些问题值得观众探讨的。
思维定式
写出这个题目,我略有些悲哀,我向来以为艺术是需要创新的,实际上学校的教材中也是这么说的,但我们还是用老的眼光来看待艺术,非但观众如此,即便创作者们也难以躲开这片阴影。
在「刺秦」中,嬴政的扮演者是李雪健,焦裕禄的形象想必是他最深入人心也是最成功的塑造。有人认为,这个人民公仆的长相不够威武,不足以把秦始皇那种盖世武功表现出来,仿佛提问的人的确见过嬴政,是个身高丈二,眼似铜铃,口若悬河,寸筋铁骨的威猛之士。陈导演只好说史书上的始皇帝并不威风,甚至有些卑琐,龌龊,相较而言,李雪健可以算得上一个标准的美男子了。陈导演的话可谓风趣,但透着一些无奈,仿佛是一则黑色幽默,令人警醒。我实在有些不明白,为什么建立丰功伟绩的人均是这种形象?是史书记载,还是民间传颂呢?其实,对于秦王来说,他南取百越,北却匈奴,建立了中国历史上第一个多民族统一的封建帝国,的确是个了不起的人物,他的伟大之处或说超出常人之处是他的头脑和魄力,这与身材长相恐怕没什么关系。在几世纪前的法兰西历史上也有这么一个伟大的人物,我们都叫他小个子拿破仑,对于这个称谓,我们是比较接受的,想来番邦异地的伟人都是小个子,我们的英雄则要高大威猛些?这是多么可悲又可笑的自大加常规思维,寻其根源,恐怕与黔首们俯地叩首的习惯不无关系,当然,历史上也有个叫‘高大全’的人是这些固定思维的集大成者。
几年前,东北小品风靡全国,涌现了几位代表人物,比如说赵本山和潘长江之流。此二人的确深入人心,如果想无聊的话,不妨听听他们的嗑儿,也是打发时间的好方法。陈导演用这两人客串了片中的角色,人们看上去总觉得与片子的风格有些格格不入。陈导演解释说在他的心中只有演员的概念,而没有喜剧演员的叫法,也希望观众们不要把演员类型化。他并且举出了美国汤姆.汉克斯的例子,在阿甘之前,汉克斯是美国标准的喜剧明星,看过「穿一只红皮鞋的男人」和「美人鱼」的人也许会知道这点。但在他出演阿甘这个角色的时候,美国影院中也并未发出哄堂大笑的声音。美国观众在欣赏影片时注意的仅仅是阿甘这个人物,而不是汤姆.汉克斯的背景,当然,银幕下又是另一回事。陈导演的话的确是金石良言,姑且不论潘赵二人在片中起到什么样的作用,单想到中国的许多类型演员,他们之所以没有勇气扩展自己的戏路,恐怕的确是为了迎合观众的一贯印象,展示自己多方面的才能只能是一种奢望了。若中国观众始终如此,我想现代最受其害的人莫过于小燕子,更深一步说,中国电影若象演员那样去一味地迎合具有定式思维的中国观众,我则对中国电影的未来表示失望。
在此片中,除了秦王的另一个重要人物是荆轲,无疑,他是个悲剧式的英雄,那首“风潇潇兮易水寒,壮士一去兮不复还”的悲歌千古流传。有许多人都认为易水别离的场面不够悲壮,显示不了壮士荆轲那慷慨赴义的决心。也许每个人心中都有一份理解,陈导演的理解与大众不太一样,这是可以允许的。固然这样处理是个人观念占了上风,但从故事情节角度来分析,这种处理也并非不妥。我不知道陈导演回答这个问题时是否考虑到情节发展的因素,因为他只是说自己的理解并不是那么悲壮。我认为在易水河畔,荆轲告别燕子丹与赵夫人,他虽是怀着必死的决心,也是抱着必胜的信念而去的。此时,他已经不单纯的是为燕子丹或赵夫人做事,他头脑中想的是为民除害,杀掉那个凶残的暴君,使六国百姓不受涂炭之苦,如此有意义,又可名垂青史的义举,何来悲壮?我们头脑中的悲壮是因为已知壮士失败了,由于这个失败而悲壮,即是将结果放到前面去体验情节的发展,实际上这是不合常规的。欣赏艺术应该先将小脑清洗干净再进行,空后才可有灵。难道故意作个悲壮的场面好为后来的失败打下伏笔吗?中国足球队在出征各种比赛前都有个誓师会,若搞得悲壮点,岂不可笑!
把这几个问题拿出来谈谈,是为了说明艺术需要用新的眼光去鉴赏。我们一直在说中国拍不出好的片子,仿佛责任都在编导们。也许这是事实,因为的确拍了许多简直不是电影的电影。但中国确实也出现了一些具有创新色彩的好影片,但又有多少观众光顾影院呢?我无意责备观众,并不是观众没有错误,比如此类的老眼光,定式的思维就是不小的错误。但我也知道观众是上帝,这也是没有错误的,只不过悲哀了点。
记得日本已故的导演黑泽明曾说过这样的话“日本人对日本影片是非常挑剔的。我们日本人对自己的东西考虑得太少。为什么我们不维护我们的影片?我们在怕什么呢?”黑泽明三十年前的困惑竟然是我们现代的困惑,甚至还没有成为困惑,这不是件很悲哀的事情吗?的确,无论是观众,影人,还是审查部门,他们对中国影片的挑剔是应该的,可惜的是,他们用定式的眼光在制造许多框架,这样搬石头砸脚的举动未免过于滑稽而令人耻笑了。我们可以想想「刺秦」另一个版本在日本的影响,恐怕这时用一把利刃刺进自己大脑的行为是再好不过了,那瞬间的快感一定很强烈,也很刺激!
关于影片
中国第五代导演中最著名的两个莫过于张艺谋和陈凯歌。最近,二人的新片恰好走了两个方向,《一个都不能少》是小题材,却讲述了一个大问题;《刺秦》则是在大题材中阐述了一个小问题。
看完《刺秦》给人的感觉仿佛不是日本投资中国制作,倒象是美国投资日本来制作的。我们都知道,或说都有体会,日本影片对人性的探讨是非常深刻的,正因为如此,我才会有这种感觉。难怪陈导演在座谈会上这么说,他在北京电影学院只学到了人是难分好坏的。从人性的角度来说,我们可以看到一大堆好,在好中间隐藏着某些坏;我们也可以看见许多的坏,在坏的里面有极力想迸发出来的好,艺术表现的就是这隐藏的坏和想迸发的好。
北京电影学院的某位老师评价《刺秦》时说,陈凯歌的确将他所学到的人性理论建立起来了,但缺少人物性格的堆积。这位老师的话很有一针见血的力度,我们可以看到影片中秦王的软弱,荆轲的自负,赵夫人的幼稚和嫪毐的深情,这些都是建立在我们观念之外的性格特点,但由于细节没有作铺垫,我们看到时会有种突兀的感觉。当然,该片的素材带是四个半小时,我们并不知道陈凯歌到底剪掉了什么,为了迎合什么。
可贵的是,陈凯歌在塑造人物多重性格的同时,并未忘记突出人物的主要特征,就是把轻与重分得相当清楚。秦王的凶残,荆轲的侠义,赵夫人的善良和嫪毐的狡诈都被塑造得很好。其中,就我个人的意见来看,嫪毐的形象是最为成功的。一直以来,这个人物就在人们的唾弃声中存在着,淫乱宫闱,一个纯粹的无耻之徒。但可以想象,这样一个类似于小丑的人物能够在宫中生活那么多年必然有其过人之处,王志文将这个奸诈,深情,又始终无法作回自己的人物演绎得惊心动魄。陈凯歌在嫪毐这个人物身上,用最现代的理念去推翻或说打碎封建的所有制度,包括爱情伦理观(略有些畸形),君臣观,甚至自由人权的问题也有所体现,这个亦正亦邪的人物恰恰是艺术的闪光点,众多观众在关心荆轲与嬴政的时候,忘记对这个形象的深刻探讨,真是有些可惜。
在观摩影片的时候,坐在我旁边的人说了这么一句话“古代的人怎么都这样?”这个问题其实是非常尖锐的,也是不易回答的,可惜说话的人没有向上面递条子,否则倒可以看看陈导演是如何回答的。在「刺秦」中,每一个人都十分戏剧化,中国观众一般不容易接受,尤其是秦王,嫪毐和燕子丹几个人。是陈导演的表现手法过于失真吗?我认为并非如此。这几个人物显然是演员刻意如此演绎的。我们看赵夫人就没有这样疯疯癫癫的表现,原因是她不象那几个人一样处在心灵生存的边缘,内心很单纯,没有受到各种各样的折磨。我想,陈凯歌这么塑造那几个人物显然是为了表现人物作为人的内心的冲突。秦王为了统一六国不得不抛弃他本人不愿意割舍的感情,包括亲情,爱情以及怜悯;嫪毐在前面已经谈过;至于燕子丹,被囚禁多年,虽无酷刑之苦,但耻辱贯穿着他的言行。当然,我们还能看见荆轲在刺秦时疯癫的举动,那也是属于特定环境的特定表现。
回过头来,我们再看看影片五个部分的小标题,可以说,这些标题已经告诉我们该片的主旨就是塑造人物。诚然,每部电影或每部小说都可以说是在塑造人物,我们也只好关心那些特点突出的作品。本片刺秦仅仅是个线索,主题似乎也不是十分明显,情节更是观众所熟识的(虽略有不同),剩下的就是对人性的阐释,这也是最重要的,用特定环境下的特定人物来演绎陈凯歌的人性理论,可能却有些诱人之处。总的来说,「刺秦」在人物塑造方面是成功的,也是很见功底的,犹如一棵参天古木,虽高大,我们也能看清楚枝叶的茂盛,只是古木根部的土壤似乎还不够厚实。
1999年于北电
5 ) 士为知己者死的英雄-荆轲
电影《荆轲刺秦王》一部历史大片,描述公元前三世纪的中国,雄心壮志的嬴政如何汲汲营营地统一天下,而不惜铲除一切阻碍,最后建立空前帝国的经过。剧中通过故事情节和人物对话、行动、表情、神态等表现人物性格,塑造了侠义英雄-荆轲的形象。同时着重刻画了秦王、荆轲、赵姬、太子丹等人物之间的情感纠葛。
公元前三世纪的中国(战国时期)是一个愚昧的时代,涌现出一批“士为知己者死”的英雄。燕国侠客-荆轲就是最为典型的一个。
根据《战国策•燕策》中的相关记载:荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上,荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士,他喜欢读书,善于游说,有一定的学问,可以说他是个侠士,但他不是一个武夫。”然而,荆轲为什么去刺杀秦王呢?只为了燕国太子丹的“知己”。
《史记》记载,燕国太子丹当时是这样嘱咐荆轲的:“得劫秦王,使悉反诸侯之地,……则大善矣。则不可,因而刺杀之。”也就是说,至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政,胁迫他退还已侵占的诸侯国领土,如果这一步能取得成功,他们未必想害嬴政的性命,倘若嬴政不肯,他们才准备杀掉他。荆轲领命,前往秦国刺杀秦王嬴政,带着‘燕督亢地图’和‘樊於期’首级,临行前,许多人在易水边为荆轲送行,场面十分悲壮。“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还”,
我们看到得是:荆轲这一人物,只为刺秦,只为了太子丹的“知己” ,不仅义薄云天,视死如归。却不为“天下” 。实质上是一个易水悲歌的豪侠刺客。算不上历史的真正英雄
6 ) 陈导伤不起啊!
一直以来对这部电影总持怀疑态度,面对褒贬不一的电影通常我是站在反方。虽然看的是内地版,但全片结束后我差点以为是在看一部黑泽明电影,因其抛开了一切足以让一部史诗堕落为一站爆米花古装武打片的因素,只剩下一个字:实。
野心勃勃的古装片一向缺不得展示中国功夫,但花哨的动作和违背物理定律的特技通常让电影降格,我并不是喷中国功夫,但相信谁都知道这些只可用来打架而不是用来打仗。最近的那部杨家女将就是一个反面教材。虽然一部电影多腾几十分钟安排个武术表演不算啥,但是真正有诚意不以激发观众肾上腺素以谋票房或是忽悠老外为目的的导演,并不需要这种无谓的噱头。《荆》中出现的为数不多的打斗都是朴实无华,力感十足,但这明显满足不了十几年前国人的需求,因此过了几年另一部以刺秦为题材的电影横空出世之后,万人空巷,几大武星联袂演出让该片挤进了老外的imdb250。凯歌导演开始了自我检讨!
扯远了点,又回到正题,之所以说《荆》是好电影还是需要通过不断比较。太子丹回燕国一幕,苍茫大地,没有配乐,只有风声,太子丹跳下马车,无措大喊“牧羊!这羊可是燕国的?”后则全身俯地痛哭……这样具力量感的镜头足以对发哥和胡玫狂抽嘴巴子。回想前年初的《孔子》,发哥也是离别多年回乡,伴随着悲壮的交响乐一步一个脚印,最后和着音乐的高潮两膝一跪:“生我养我的鲁国啊!我回来啦!”……当时看到这一幕是虽然照发哥的意思我们当感动得凭轩涕泗流,不哭不是人,但我承认我当时是看笑了!果然电视剧导演就只有电视剧的手段。
对于李雪健饰演的赢政,我觉得是全片最好的一个角色。许多评论提到李雪健的秦王第一个形容词就是猥琐,他们眼中统一万国的秦皇应当雄才伟略胸怀日月,气压四方不怒自威。他们当然会失望,因为每一个有能力的暴君在国人心中都是如此形象,包括至今仍挂在故宫前门上的那位。但正如前面redpig评论里说的那样“符合陈导要拍一句莎士比亚似的历史剧的野心,他时而是志比天高的一定君王,时而却像个跳梁小丑,时而如孩童般天真怯懦,时而如桀纣般残忍嗜血。”我相信每个草菅人命的暴君内心肯定都是阴暗的,但关于他们都没有真实的描写,你很难想像毛在他自己屋子里是什么言行举止。几年后另一部刺秦题材电影中让陈道明饰演秦王,大家终于高兴了,这才是他们眼中的君临天下的始皇帝,才是那位“修万里长城利国利民”的君王!凯歌导演从此只相信群众!
对片中历史的修改恰到好处,荆轲明知是陷阱仍赴秦宫更增添了此举的悲壮色彩,这是凯歌导演所长,在后来的《赵氏孤儿》也有所发挥。该片也有很多的硬伤,让嬴政扮士兵亲上战场撕杀那段完全没必要,太假了。
总之,陈导倾尽己之所能,呕心沥血捣腾出这么一部杰作,结果票房惨淡,骂声不断。几年后张导身体力行后对他说“凯歌,电影应该是这么拍滴……”。陈导看到该片之后彻底无言,从此只相信市场,只相信人民。你们少女少年们不认识李雪健王志文这些实力派是吧,好!我给你们谢霆锋张柏芝再拉个棒子张东健;你们喜欢唯美的画面酷炫的特技是吧,行!给你拉到香格里拉看风景,够美了吧,别着急,还有上亿元打造的特技等着你;故事看不懂怎么办?不怕,找我老婆一块编个故事,包你们这群看脑残电视剧长大的人满意!!!
又过了几年,《无极》,中国电影史上第一朵奇葩诞生了,陈导也借此跨入亿元票房导演的行列。
买的dvd封套上写着“构想8年巨作”,陈凯歌真了不起,8年构想居然就把这么烂的剧本写出来了,一般人想800年也写不出来。
太有野心和勇气,涵盖了嬴政整个人生幅度,挖得很深,也是用现代眼光做出解读的第一人。无奈这种舞台感极强烈的风格在中国确实得不到主流观众接受(可参见《王的盛宴》),而且电影的表演风格不统一,秦王和嫪毐吕不韦太子丹是舞台风格,赵姬很生活化,荆轲居中,所以观看过程中我的心理也一直是凌乱的
从赵政到嬴政,是质子到主公的十年隐忍;从秦王到秦皇,却只有请君入瓮的一剑之隔。主创重重考据之后,极力在美术服化视觉上还原先秦,却绝对是别开生面的观感,很难想象在人物形态层面,上至王公下至平民皆极尽憨态,如此严肃的历史大片里,秦王仪态最接近普通人。 0603见面场。
直到很多年后,也该为陈凯歌的这部电影平反了
荆轲刺秦的经典传奇性与最优秀演员的联袂出演,在最宏观的题材抓人度和最细微的情绪感染力上为作品提供了相当程度的品质保证。可必须说,与导演能力密切相关的故事叙事上本片存在较明显的问题。一、嫪毐走独木桥时装怂骗过嬴政,说明这位太后宠男极具权谋之心!怎么演到被擒抱头痛哭时却好像只是个为爱犯险无辜男?二、荆轲解释独留盲女的原因并非怜悯全然实用:看不见才不必杀。这种典型冷血杀手的思维意识却居然能被盲女自杀震撼教育幡然悔悟?不可信!三、虽然大致也能理解九零年代女权高涨决定了巩俐的角色必然大幅吃重,可仍没料到吃重到如此夸张!刺秦主意是她想的,说服荆轲只有靠他,就连图穷匕见的核心工具也要她提供?简直在拿赵女当法墨纵横家在用啊!……三条又可统归一点:不管叙事铺垫、不论性格初设、不知角塑权重,极尽煽情,硬拐主题。
凯歌陈作为一名导演的捉襟见肘在本片中就已暴露无疑,《赵氏孤儿》大概比《刺秦》还等而下之。拍起商业片儿来,陈充其量是个三流。
对历史没有一丝一毫的尊重,要拍瞎编战国您起码也得瞎编到底啊!巩俐只适合演村姑,不管演啥都是村姑,难为还拍了这么长,浪费胶片不是
李雪健又诈唬!巩俐又迷失!张丰毅居然梳中分!~
如果说中国还有过史诗大片的话,那就是<荆轲刺秦王>了,可惜当年不被别人接受.历史,你不可能真正地了解,但是你起码应该尝试着去了解,带着历史同情心去了解,陈凯歌应该说在这个片子里做到了这一点.许多的历史片实际上是在糟蹋历史
嬴政只是一个孩子,一个别扭的孩子。
一部好的历史片,天然就有替历史人物摘掉标签的使命。如《末代皇帝》最杰出的地方,在于把溥仪就当做一个被囚禁的普通人来拍,以此观照他的无奈和无力。《刺秦》讲的是嬴政身在历史大势的浪头里,是心甘情愿也是被裹挟地奔赴自己的命运。这种裹挟性就体现在,每当他要做一些违背使命的事,哪怕救下自己的父亲和爱人,身边总会有个角色对他大喊,“嬴政,你忘了秦国历代先君一统天下的大愿了吗?”对此,嬴政也只能回答,“嬴政一时一刻也不敢忘啊!”
陈凯歌最被低估的作品之一,居然能在某一瞬间想到黑泽明。这就是那种“精准”的电影,制作一流,剧作考究,演技精湛,也拍出历史片所应该具有的宏伟史诗感,而荆轲刺秦这故事本身就大时代洪流中的一朵小浪花波折,充满悲壮气质,也或多或少的借了题材的光吧。而李雪健的嬴政,我则是看跪了!
172分钟非公映版胶片,一场幻梦。也真是那时吧,才会用那么绵长的手法和苍凉的意境,缓缓地呈现一个历史漩涡中的此人与彼人。如此自由散漫。同样出乎意料地,是那种迷离与疯癫的状态,会用带有戏剧腔的调性来表现。挺周全地呈现了若干人等的变化,只是有些癫狂跳跃了点,到底还是巩俐演得最舒服。三星半。@资料馆
超棒的电影.里面的秦王有一种近乎神经质的感觉.艺术感和颠覆感都很强.陈凯歌的颠峰之作.值得收藏.
陈凯歌最好的电影之一,我非常喜欢王志文和李雪健的表演.
真是遗憾,这样一部弦外之音很浓郁的政治莎翁剧被一条虚情假意的爱情线冲得七零八落。为了造成人文主义和权力话语之间的冲突,陈凯歌虚设的赵姬一角所串联起的一切情节都是俗套,是八点档电视剧层次的假天真,更不用提他在核心的刺秦情节的安排上的重手痕迹了。倘若把荆轲一条线完全拿掉而完全聚焦在秦王身上,这本可是一部的嘲讽权力之作。但由于前者人文主义的清汤寡水,影片在刺秦的高潮戏来临之前便提前终结。权力中的嬴政早就意识到个体之人性的无用了,哪里还用得着谁去行刺呢?
为什么他10多年前能拍出这么好的片子秦王孤独啊……
太子丹真是我的开心果
遒劲而稀薄,像历史的断片和回声,蒙着层层尘埃,斯坦尼康运动镜头及声效临场感极强 ,速度感和力量感喷薄而出; 对“全”的顶礼膜拜带来自我的分崩离析; 救世主与灭世者,杀手与圣徒, 斑驳难辨,一个一路走到黑的罪人和一个洗心革面的罪人构成对仗,在这场关于生存,力,意志的游戏中,每个人有属于自己的无辜。
陈凯歌的早期大作,水准一流,拍出了春秋战国的历史感,个人风格明显,极具颠覆性。