宝贝儿

以下内容较为偏激，请不喜欢这部电影的同学观看。其余观众谨慎观看。

以下为因观影引起剧烈不适的纯吐槽。

这是个屎片。 无力吐槽。你去医院当个清洁工，就不能把头发扎起来吗？那样的头发你闹那样啊？你就不能把头发扎好吗？医院不应该是个干净的地方吗，头发那样四处乱晃真的好吗？

请注意第三条

导演是个近视眼。除了特别角色，全部都是景深，背景一片虚化，模糊。真她妈是个屎片。（原谅我的暴躁）去他妈的(ノ=Д=)ノ┻━┻题材，去他妈的纪实风格。纪实风格不代表拍摄放水，不代表全员模糊，不代表屎一样的分镜。举例，在江萌去找徐先生是，徐先生家里是218号房。当时呈现在画面上的是斜着切出来的一半218门牌号，然后镜头又上下来回晃动，完全是手持摄影的节奏。你不打光，你不化妆，你有本事拍的跟贾樟柯一样。没有金刚钻，你砸什么司马缸。 你个环保工你怎么这么多事儿，你是个弃婴行啊，你有妈照顾啊，你对你妈还那么叛逆。你就愿意救那个小孩？你偷他是为了救他，可你又救不了他。你他妈能救了他也行啊。你这是犯罪，还拖累了别人。你传达了错误的价值观！活脱脱一个圣母。

居然还看到了这样的言论

这位小同学在哪里看到了对亲人朋友的知恩图报重情重义，对生活工作的积极认真？

全剧故事线极其简单，就是一个弃婴拯救另一个弃婴的故事。这样看来故事不错。故事涉及了方方面面。你他妈倒是给我拍好了也行啊。拍摄手法极其粗糙，除了杨幂周边是清晰的，背景永远模糊，导演看了不恶心吗？你说题材，《亲爱的》和《药神》怎么没被喷的这么厉害。昏暗，仿佛没有一丝阳光。整个色调都是冷的。你想表达现实的残酷吗？对不起有一些部分，仅仅是一小段。剩下的都是脑残女主花样作死。真的是“没文化，很可怕”

先吐槽到这吧。

22:00，降了一点。我只想说，为什么你们都在关注杨幂的演技。这个电影他的叙事，他的镜头，他的所谓“纪实风格”你们一点也不关注吗？你们只关注所谓的题材，社会现实。可是他反映出来了吗？电影最基本的镜头语言都没有好吗？晃动的镜头传达出来的不是美感，只有粗糙。

2018.10.20，23:40掉到了5.8分。还是猫眼厉害，猫眼最低，5.5，逐梦演艺圈圈圈圈都要比宝贝儿高。群众的眼睛是雪亮的啊。

刘杰：“这会是你票房最低的一部电影。” 杨幂：“这也会是你评分最低的一部电影。”

有幸参加了《宝贝儿》的点映场，映后谈环节，导演刘杰被问及“为什么会选杨幂当女主角”时，和现场观众分享了这句玩笑话。

确实，刘杰与杨幂的合作，是一个大胆的选择。回顾两人的作品，很难将一位关注社会议题的艺术片导演，和一位古装偶像剧大女主联系到一起。 但其实也不尽然，刘杰在《马背上的法庭》《透析》《碧罗雪山》等早期作品中专注于以接近纪录片的形式去呈现道德困境和社会问题，而从《青春派》到《捉迷藏》也不难看出刘杰对商业题材的试探和转型，可惜结果并不太尽如人意。《青春派》中导演擅长的对真实感的营造，还算能视作与市面上其他青春片截然不同的一次反类型尝试，而《捉迷藏》对韩国悬疑片的翻拍，则暴露出导演在执导商业题材时的些许吃力。 童星出身又曾在《神雕侠侣》《仙剑奇侠传3》中展现过不俗银幕天赋的杨幂，自走红以来一直是争议和话题的主角，一部部大IP电视/电影累积的人气也伴随着整容、诈捐、离婚等负面新闻，年过30的杨幂清楚地知道，不可能一辈子吃古装偶像剧的老本，但除了《绣春刀II：修罗战场》中尚算稳健的完成度，杨幂的转型并不成功。 一个寻求市场与艺术平衡点的导演，和一个急需用作品和演技完成转型的流量小花，这次合作倒也是意料之外的情理之中。

《宝贝儿》中，杨幂饰演的江萌是一个先天无肛的弃婴，她试图拯救另一个因父母放弃治疗而失去活下去的机会的“弃婴”。这次，刘杰将视点聚焦在残疾弃婴问题上，触及社会保障体制、孤寡老人赡养等问题，抛出了个情理与法理的道德困境。依旧是导演一贯的客观视角，冷静克制，近乎纪录片式地呈现真实，不做批判和煽情，从而引出更深层的社会性反思。

导演在映后谈中，提到了影片特殊的拍摄方式——为避免做戏产生的不真实感，除了杨幂、郭京飞和李鸿其三位专业演员，片中出现的所有警察、护士、福利院工作人员等都是真实的素人从业者，并且没有剧本。 这无疑对几位专业演员造成了巨大的挑战，没法预知对戏演员接下来的台词，因而在影片拍摄的前期，都是杨幂、郭京飞和素人演员直接的磨合与试戏。 导演也高度肯定了杨幂对影片的努力和付出，前前后后准备了9个月的时间，蓬头垢面地贴近角色，在片场放弃特殊待遇，在短时间内记住大量手语动作，模仿南京口音（在南京试映时也得到了观众的肯定，接近南京郊区口音）。对杨幂而言，愿意放下明星光环去做这些尝试，多少是值得肯定的。

江萌这个角色的核心是“一根筋”，很容易联想到《秋菊打官司》或是《我不是潘金莲》。但当江萌瞪大眼睛，一遍遍重复着“你的小孩是可以治好的”的时候，她的执拗、执着是难以令人共情的。 但这些，绝不全是杨幂的过错。导演也在映后谈中提及，江萌有后遗症造成的智力缺陷，片中也给出了一些暗示性的台词，因而这个角色身上的“一根筋“和“多管闲事”是无法从正常人的角度来审视的。 对于郭京飞角色的踩空更直接加剧了观众无法代入情绪的问题，导演只拍出了郭京飞家门口触目惊心的猩红色“杀人犯”，却没有对郭京飞选择放弃治疗这一核心问题做出任何交代。

李少红曾这样评价杨幂的演技：杨幂最大的问题是从小待在剧组，对演戏太习以为常，都下意识去程序化表演，快乐就是哈哈哈，痛苦就是哇哇哇，她不过脑子，以至于她最后想过脑子的时候，不知道怎么过。 而杨幂在诠释一根筋的江萌时，她的表演同样是一根筋式的，戏中的情绪都是对的，可欠缺层次感。

而这里不得不说，表演这回事有时天份比努力更重要。只拍了七天的李鸿其，从出场的第一场戏起，每一处肢体每一个眼神都在散发光芒。杨幂为角色付出再多的努力，和李鸿其对戏时，她的表现还是显得不够令人满意。

当然，单凭一个或几个演员的表现并不能左右一部电影的命运。刘杰导演在处理这种非商业类型的现实题材影片时，放弃了洒狗血和煽动情绪，相对克制和冷静的讲述方式让它并不能被普通大众认可，距离内地电影市场接纳这个并不完美的《宝贝儿》，我们还需要一些时间。

刘杰导演，杨幂、郭京飞、李鸿其主演的《宝贝儿》错开了国庆档的厮杀，低调地在本周上映，没想到却迎来了罕见的评分“灌水”想象。此前，《宝贝儿》在题材和表演各方面都被业内和媒体看好，没有上映就赢得了大家的尊重，上映后却连续被各路黑粉挤压，这是谁也没想到的事情，也可能是国内院线电影的一个怪现状。

就品质上来说，《宝贝儿》这个片子，在国产片范围内，无论是从题材上还是从演员表演上，都是花了心思，下了功夫的。这不是一部可以让人欢笑、减压的商业片，但可以给人以安静的思考和沉淀。商业片可能就像满汉全席、大鱼大肉，而这样片子可能就是简衣素食、粗茶淡饭，在吃得满嘴油腻的时候，去看一部这样的片子，其实可以在精神上减肥，审美上消脂的吧。

一个健康的院线应该是什么样的题材，什么样的类型片，都有，都具备，都能容纳，才能满足不同人的需要。既有精打细算的商业娱乐，也要有叩问心灵的人文探索，既要有天马行空的奇观，也有贴地而行态度卑微的现实，《宝贝儿》就属于后者。这样的片子能进入院线是难能可贵的，在一片沸反盈天之中，它像一个战战兢兢的孩子，想去给大家讲一个真诚的故事。

《透析》《碧罗雪山》《德兰》，一直以来，以一个观察者的视角切入现实生活，以凝视的态度去触社会底层的情感，是刘杰导演所擅长的，《宝贝儿》依然继承了刘杰这种简单质朴的力量，选题上让人敬佩，成片的表现力、浸透力，也可以说不落俗套。很多人以为可以赢得一些市场，获得一些影迷的共鸣，没想到才上映，就遇到了及其情绪化的狙击。

资深影迷都知道，能在院线看到刘杰导演的电影，挺不容易的，之前的《透析》《碧罗雪山》《德兰》等几部片子，都没能正式地和大家见面，只能通过各种渠道去选择观看，以为这次能聚集起一批影迷，重拾以前的感动，大家可以慢慢地去消化这个片子，让它在回本的基础上，获得一定盈利，为刘杰下个片子继续出现在银幕做铺垫，没想到形式不太乐观。

目前，国内的艺术院线还未健全，观众不能进一步有效细分，院线也不能逐一分解各类题材，乃至很多小成本的片子必须和商业片同档厮杀、博弈，很多院线经理有心扶持，也无力面对同行竞争和公司内的KPI考核，这也是一种遗憾。那些洋洋自得地灌水的观众，有没有认真看《宝贝儿》，不太好说，但是，这个片子还没遇见想看的人，遇见感兴趣观众是肯定的，它才一露面，就受到了不太公平的待遇。

有时候真的分不清楚，我们是为一个演员，一个导演去看电影，还是为自己的审美，为一部好电影去看电影。我们可以坚持自己的审美，坚守自己的判断标准，但要相对客观中立，可以肯定的，把太多私人恩怨、对主创人员的偏见过多地投射在一部电影身上，可能会有失公允，对电影本身也是不公平的，作为商品也好，作品也罢，它并没有得到应有的时间去各个平台和渠道上去展现它的优点。

《宝贝儿》肯定不是一部无懈可击的电影，除去电影本身的问题，见仁见智的美学选择，《宝贝儿》遭遇的狙击，一定程度上也是一些观众观影心态的反应，以及行销公司之间恶意竞争的不良结果。《宝贝儿》从一个层面反应了中国社会弱势群体的生存状况，《宝贝儿》上映后一部分观众的表现也体现了中国影迷群体对一个题材、一个演员的包容度。这些都是现实，这些都让人哭笑不得。

关注这部电影一方面因为杨幂那张“毁容式”剧照（后来也就成了海报之一），另一方面也冲着拍摄过《马背上的法庭》《青春派》的导演刘杰，然而直到看完之后才发现这片是侯孝贤监制。

相信如果没有杨幂出演的话，这部《宝贝儿》应该不会获得如此的关注度，因为电影题材，这样的作品，在国内通常被称为“文艺片”。

虽然这个称谓早已约定俗成，但个人并不认为这种反映现实的作品就可以被称为“文艺片”，因为在大众眼中，凡是不以商业为目的的作品统统被划归文艺片行列，这显然是不科学的。因为恰恰是这样的电影，才更应该被大众所关注。

因为《宝贝儿》不仅仅关注现实问题，更描述了一个平时我们不太关注且不太了解的群体——弃婴、残障婴儿、残疾人群体，以及他们所要面对的命运。

电影并没有过度批判与煽情，平缓的力量但内里暗涌，就是告诉我们一个个“无解”的现实。

这样的片子，怎么会“文艺”呢？我们来慢慢讨论。

“救与不救”的道德悖论

反映现实的电影，它的题材其实要具备一定话题性，如《一年到头》中的春运、《一句顶一万句》中的婚内出轨、《我是植物人》中的医疗黑幕等等。《宝贝儿》与这些电影有相同之处，也有区别的地方。

★相同之处在于，电影具备有个很有噱头的话题，电影讲述的是一个因为严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌（杨幂），拯救另一个被父母宣判了“死刑”的缺陷婴儿的故事，在述说无效的情况下，她甚至“偷走了这个孩子”。

★而不同之处呢？就是《宝贝儿》并没有去刻意营造一些意识视角，不歌颂也不批判，也没有抨击现实这些情绪，只是在记录他们的生活，他们的故事，他们的存在只是为了让影片有一种时代和环境被还原的现实质感，也体现了创作者的一种态度。

PS，同样涉及到“偷小孩”，这部《宝贝儿》和前不久公映的《找到你》算是两种类型的作品，后者个人认为是一部商业电影，只不过被包装成现实题材。因为《找到你》的剧本更像是一个犯罪片，融合了凶杀和偷婴儿事件，剧情跌宕起伏，但现实不太会出现电影里的曲折情节和因果宿命，只是借助一个戏剧化的故事来衬托人性。

但《宝贝儿》就不同了，电影的故事平铺直叙，很简单的叙事，电影情节冲突点不算多，但所以矛盾关系都隐藏在故事之下。从个体到现实，法理与人情，理智与情感，甚至生存与死亡。

电影始终在围绕着“救与不救”这个话题展开。

刚出生的婴儿被确定为先天缺陷，父亲及亲人决定不予治疗。而杨幂饰演的江萌，其人设是该片的核心，她当年也是先天缺陷的弃婴，但最终活了下来，且长大成人。她认为孩子需要被救助，自己就是成功案例。

这样一来，本片的视角就很清晰了，电影避免了道德制高点，以江萌的“过来人”身份入手，来探讨这个生与死的话题。（电影故事跟一起现实案例最大的区别就是江萌的人设）

注意，是“探讨话题”，而不是“回答问题”，因为这问题没有答案。

电影用了大量篇幅去表现江萌（杨幂）的生活状况，确切的说她在是生存，本身就有缺陷的她，求职中被无数次拒绝，能找一份果腹的工作已经非常不易了。而且整日操劳，医生诊断她不能过于劳累，转眼她就披星戴月的打工，用尽全身力气去擦地、倒脏水。她生活条件可以说很惨，且未来还不知道是否她能坚持下来，但起码她努力去活着。

同时，电影也从侧面描述了郭京飞饰演的父亲，当他决定放弃自己孩子生命的时候，他所面对的痛苦、所承受的绝望之情，这些都是我们身外之人难以体谅的。因为当这个孩子长大后，不但会拖垮一个家庭，其所面对的人生该是多么悲惨的世界，会承受多么大的痛苦？父母面对这样的情况又是多么的伤心？

说白了，电影所营造的观点，双方都有理，很难说对错是非。而且其中不涉及到任何法规方面，完全是站在一个于情于理的天平之上：一方面是人类所坚持的人性、人道，另一边是人类自恃的理性。

所以说《宝贝儿》所呈现这个话题，是“无解”的，更像是一个道德悖论。

从“父亲是否有权决定婴儿的生死”的问题，到“每个生命的生存权利”，甚至“安乐死”方面，就是这些大众往往会避之不谈、一旦说起便会争论不休、无限惆怅的话题，这部《宝贝儿》或多或少的都有涉猎。

且没有任何主观情绪，只是单纯的呈现故事，完全依靠电影语言和镜头呈现，杨幂偷婴儿那场戏，气氛和镜头张力十足，最终孩子的死或生，这座“伦理”的天平朝向哪方倾斜，整体带来了强大的情节推进力。

这就是隐藏在本片简单故事之下的强大矛盾冲突和戏剧张力，由此反映一个“无解”的现实。

本片的观感是很压抑的，也很揪心，不单单因为这个无解的道德悖论，更在于电影整体情绪非常非常克制，这个本该生离死别、悲悯天人的故事中，所有人的情绪被隐藏着很深，大家都是少言寡语，因为他们是一群“边缘化”的群体，代表了“失声”。

没有安全感的他们

在看这部电影之前，我原本以为本片是另一个版本的《亲爱的》，但最后却发现电影是另一个版本的《万箭穿心》。

如果说《万箭穿心》是中国平民史诗的话，那么《宝贝儿》就是一平民悲剧。或者说“平民”这个词有些笼统，电影中的视角人群，以残疾人为主，是社会的边缘人士。

关于角色，除了电影中出生缺陷的婴儿等待命运宣判之外，还有江萌为首的残障人士，寄养家庭中的留守老人。乃至故事背后，所表达他们从小到大的境遇、步入社会后所面对的困境、甚至弃婴、福利等社会话题。

这些群像化的角色中，无论何种阶层，都有一个共同点——没有安全感。

这个“安全感”是建立在当代社会的人与人之间关系的基础上，而残疾人，外来人员，寄养关系，雇佣关系，所有一切社会关系和人类情感，都是模糊不清。

而作为处于上帝视角的观众，自然对事件的来龙去脉了解，且更能体会到这个阶层人士在人与人关系之上的孤独与飘摇。生活没有保障，未来无处安放，又无端的被人误解。一个众生相的百态就这样呈现在观众面前。

结尾两个情节让我印象深刻：

其一是郭京飞找到杨幂，木讷的告诉她孩子已经死了。

简单的一句台词，说者有意，大概是作为孩子父亲的郭京飞对她的“惩罚”：你的行为不但让一个家庭遭受非议，更无端的承受痛苦，最终还是没有救回孩子。对于杨幂饰演的江萌来说，大概只有万箭穿心的痛。

PS，电影有意淡化了舆论方面的影响，只有一个镜头表示郭京飞他们家被泼墨“杀人犯”，尤其是杨幂被抓之后到释放，这个事情被捅出，按理说会有一些展示社会舆论的情节作为加持，但电影并没有这样的情节。可能涉及到审查方面的问题，总是感觉这段情节内少了点东西，可能遇见了“剪刀”。

其二就是李鸿其饰演的哑巴小军，向江萌表达希望今后在一起的情节，江萌告诉他自己不能生育，应该去找一个健全的女子，生一个孩子过日子。

这段平静的手语对话，无声胜有声，太扎心了。杨幂的话言外之意，我们的生活都是困难，甚至连领养孩子的能力都没有。

（没有相关政策说残疾人不能领养孩子，因为在国内领养的门槛很高，像电影中的二位，双方经济状态不达标且有缺陷，是不可能领养到孩子）

残障人士的生活，就像是风中的蜡烛，那样的飘摇不定。

所以这部电影中，大家的情感都很克制，因为没有安全感，甚至不敢表露自己情感。

仅有一场情感宣泄的戏份，就是在警察局杨幂跟郭京飞对峙的戏份，这几乎是全片唯一能看到“人间情感”的段落。

加上电影冷静的镜头，展现我们一直浸淫其中的一种现实，电影以上帝视角，没有任何盖棺定论，而是留白，给了观众思考空间，去思考这样的无解现实。这种现实并不离奇，但很残酷，身处其中，我们每个人都会产生同样的焦虑和不安。

关于表演

最后说说杨幂的表演，可以说尽力了。

在电影整体焦虑和不安的氛围之下，电影的情绪渲染都很克制，也决定了角色的表演方式。

不同于我们在《三生三世》里见到的那位身世跌宕的女子，此次她饰演的江萌其实让人可怜的。化妆技术下灰头土脸的造型，且根据人设，这位少言寡语的角色眼神戏很多。很多场景中就感觉整个人是怯生生的，说话都不敢大声的样子，也从侧面决定了该角色这样“没有安全感”的状态。

我相信这不仅仅是化妆的功劳，这是演出来的。尤其是出狱那段，这位目光游移不定，感觉危机四伏的样子，整个人都是焦虑不安，演出这样的状态其实值得鼓励。

而对于口音来说，南京口音，矫正的稍显出戏。

要说《宝贝儿》没有什么大开大合考验表演的地方，因为电影的风格就是如此，所有人的状态都是内敛的，但并不是“呆滞”，因为一些上述细微的东西，角色状态对了。

值得一提的是，这是杨幂少见的在自然光和真实市井下拍戏的电影。

彩蛋：这些我们不知道的群体和故事

最后说点题外话，之所以开篇说这样的作品更应该被大众关注，不单单是电影中这个道德悖论的故事，更因为故事背后，这群“边缘人士”，在这个世界上，这是我们完全不了解的群体，他们来到这世界上所面临的困境。

弃婴是一个大问题，杨幂饰演的江萌就是弃婴，什么样的孩子会被遗弃？就是出生先天有缺陷的残障婴儿，甚至还有女婴。

查了一些资料，如下：

★我国出生缺陷发生率在5.6%左右，每年新增出生缺陷数约100万例，平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。(《中国出生缺陷防治报告（2012）》 *此报告未有更新版本)

★全国每年近100万出生缺陷儿，其中30%在出生前后死亡，40%造成终身残疾，只有30%可以治愈或矫正。

★中国每年大约有10万名儿童被遗弃，其中大多数是残疾儿童或女童。

★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。

以上数据来源于《中国儿童福利政策报告（2010）》

这些是官方保守数据，真实什么情况，我们也不知道。

我记得小时候，暑期去我爸部队玩，他部队有个靶场，靶场后面有个山头就是乱葬岗，其中就有大量的遗弃死婴，也不知道是生下来就是死胎还是有缺陷被扔到的。里面好点的给你装一鞋盒，其余的基本埋都不埋，直接露天。当时我记得后山我都不太敢去，太吓人。 那时候有淘气的小伙伴用木棍把其中一个鞋盒子盖子挑开，看里面的死小孩，我印象最深的就是，那死孩子三个脚趾，四个手。。。

我们都知道外面很多偷孩子、拐卖儿童的事件，说句不好听的，TM孩子是可以被丧尽天良的人拿去卖钱的，却还有扔孩子的现象，足以说明，究竟什么样的孩子会被扔掉。

那些弃婴侥幸活下来的，被福利院收养，从小缺爱，而且这些先天有缺陷的孩子，被领养的几率很小。在我国还没有如此健全的福利制度和意识，去让一个家庭有足够的动力和保障去领养一个有缺陷的孩子。

所以就出现了寄养家庭。

我国寄养家庭大多数是在农村，政府每月拨款，寄养家庭负责照顾弃婴，起码让孩子们可以在家庭的环节中成长。农村家庭也不会亏，因为每月有钱拿，孩子长大后，可能的话可以成为劳力。但这样的比例其实不大，而且万一弃婴有些比较严重的缺陷话，寄养都无法实现。

电影中杨幂跟留守老人的关系，是寄养关系。但有个问题，他们不算法定监护人和继承人，所以电影中老人最后要被送到养老院，杨幂打算跟“母亲”一起住，为她养老送终都不行，因为他们没有法定关系，老人被认定无后，只能送到福利院。

还有，就是那些出生有缺陷的婴儿们，家长最终选择了救治，孩子活下来会面对一个怎样的世界？

我无法举例，很多社会新闻都有报道，我们也耳濡目染。只是借用心理分析医生伊丽莎白·库伯勒—罗斯所著的《论死亡和濒临死亡》中的一句话：

“对于病人来说，治疗的痛苦已经超过了对死亡的恐惧，但是对于家属来说大都会一厢情愿地抢救；更令人难过的是相反的情况。”

除此之外，就是杨幂和李鸿其所表现的残障人士的生活，前文已经说过，不再赘述。

《宝贝儿》所关注的就是这部分群体，在讲故事的同时，将一些我们不了解的事实和现象，融入在电影的情节之中，我认为这是有价值的地方。

公号：电影文酷

dreamcrowflim

微博：乌鸦火堂

这个电影。是我和男朋友去看的，从开始到结束，都平淡的没有一丝高潮起伏。开篇，就三个字，宝贝儿。结束时杨幂坐在那里，看着手里的纸。同在看电影的其他人，都在说，这是什么结局，突然就没了，我却哭的稀里哗啦的。甚至我觉得自己有些矫情。他所讲述的，都在里面，想表达的，想反映的，也都在其中。江萌的固执，中间有一段，我记得她说，她可以救活的。无论对方说什么，她都在说，她可以救活的！说了多少次，我不记得。我看见她的眼神里，对生命的肯定，对那个小家伙的执着。她可以不顾一切的，把小家伙抱去医院，却面对警察的时候，她连一句谎话都说不出。养母被送去养老院，她们坐在一起吃饭，就像从前一样，画面定格，突然间懂得那种无声的凄凉与无可奈何。他们之间的对话寥寥无几，却都是在为对方的未来做打算。江萌说，妈，谢谢你养我。我哭的泣不成声。这大概就是谁都无法阻挡的现实。就算是选择坚持，也要不得不屈服。可能，会有人不喜欢这种电影，但我相信，看过的，看懂的，都会为之感动。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。但现在，除了弃儿这点基本都没有。