周一清晨

那么多年来《周一清晨》一直是我最喜欢的一部医疗剧，没有之一。整部剧以医院每周一的例会形式来讨论对医学伦理的思考和坚守，比如“对死亡患者的家属进行安慰是否是必须的”、“生前签署自愿捐献器官者死亡后其代理人拒绝捐献器官是否正确”“用错误的方法救了病人性命是否该被谴责”等等，每一集都引人深思。 其中让我印象最深的是关于生前预嘱的那集：一对无儿无女老夫妻，丈夫中风脑死亡。知道他生前预嘱（如遇意外绝不插管）的医生因为心中不忍并没有替他拔管，而是去征求了病人妻子的意见，老太太经过一番痛苦的挣扎最终做出了拔管的决定。看到这里的时候你很难去责怪医生不遵守病人的生前预嘱，毕竟这是一条人命。但是在看到院长在例会上指责医生的时候才真正理解了那些在生前就留下预嘱的人内心想法：不愿意让自己的亲人在这个时候接受道德审判和良心谴责而导致终生不安，不忍心让爱人背负着是我亲手决定结束了亲人的生命的罪恶感。 非常非常遗憾它只有一季希望有一天它能被重启。

医患伦理是大学里单独的课程不是没有原因的。它可以黑就是黑白就是白，但是也可以在边界的模糊里找到人性的弱点或者光芒。

医疗剧着重伦理是这部剧最大的亮点：没有眼花缭乱的名词和炫技，重头戏从来不在病房或者是手术室，而是他们开会的会议室，是主任的那一张桌子和上面那一壶透明的水，是医生被叫上来做个人陈述的那一方讲台。站上讲台后他们在主人眼里也像那壶水一样透明，做过什么想的是什么全部在主任眼里无所遁形（其实很好奇主任是怎么知道这么多细节的）。但没有人可以像那壶水一样四平八稳，纯净无垢。神圣的医生也有犯错的时候，也有自己的私心，也会罔顾伦理的存在自走自路。主任也不例外。在看的时候最大的感受就是医生要兼顾治疗和伦理真的很不容易。两者之间经常会有不可调和的矛盾出现。

失望的点可能是生硬的个人生活和感情线。可能是想在第二季展开吧，看下来感觉很突兀。

冲着医学奇迹和炫技来的可以去看豪斯医生，不然你会发现这部剧其实很失望，因为它讲的更多的是人性的弱点以及在医疗系统在伦理面前的矛盾和无可奈何。

这部医务剧的新颖之处在于剧本本身不只局限于讨论医患关系和疑难杂症，而是更多地讨论医院内部的质量管控问题、医院内部的自我纠错和反思机制以及医生的同行自律机制。

剧如其名，所谓Monday Mornings是每周一早上召开的切尔西医院外科诊室同行评议会议。主持人是外科主任（chief of staff)Dr. Hooten。Dr. Hooten总爱戴bow tie, 对患者耐心温柔，有求必应，对手下的医生则吹毛求疵以至于不近人情。他会为劝说一个病重的小女孩Trisha接受手术而应其要求剃个大光头，也会在周一早上的会议上质问妙医圣手Dr. Wilson的办公室恋情。

Dr. Hooten将一个个犯了或大或小错误的医生唤到台前，然后总是倒一杯白开水，撮一口，在众目睽睽下，开始他绵里藏针的发问。类似Grand Jury一般的inquisition让台上台下的医者从忙乱纷杂的救治中抽离出来，思考各种各样的医学难题、伦理问题、管理问题。通过这种inquisition, 向观众解释了了解一个患者的家族疾病史有多么重要，什么是advance directive以及为什么要尊重advance directive, 为什么医生要尽量避免成为自己家人的主治医生，如何与患者及其家属富有同情心的沟通同时不给医院和自己惹上不必要的官司，尊重当事人自主权与救死扶伤的使命之间的可能冲突与界限等等医学问题和医学伦理问题。可以说周一早上的会议其实是医学伦理委员会加疑难杂症研讨会的结合体。

这部剧没有回避外科医生长时间高强度共事而可能滋生的办公室恋情，但由于没有某些医务剧惯常的狗血混乱滚床单环节，情节上清爽不少。除了金童玉女颜值担当的Dr. Wilson和Dr. Ridgeway, 不乏有魅力的人设，比如频爆类似“Not do, dead”金句的亚裔医生Dr. Park, 十分关心肥胖问题总是心直口快吐槽美国人糖分摄入过量的心外科医生Dr.Napur，高大威猛风趣亲和敢摸Hooten老虎屁股绰号Big Cat的Dr. Villanueva, 外表冷冰冰内心也冷冰冰时刻像只秃鹰一样在濒死之人床前hover内心总把病人潜意识里分成三六九等但对器官移植给人类带来的福祉深信不疑并身体力行的Dr. Tierney，每一个角色都被诠释地有血有肉，丰富立体。

记得Dr. Hooten在劝十三岁的Trisha接受脑部手术的时候引用的希腊戏剧术语“deus ex machina”。所谓deus ex machina是指希腊戏剧中不合逻辑甚至有些荒谬的情节设置，但是这个情节设置却能将剧中难题迎刃而解，这天外救星般的情节设置是欧里庇得斯的惯用伎俩。这预示着在医学昌明的当下，手拿手术刀的妙手们可能就是患者们意料之外的救星。作为患者，在看这部剧的时候，希望可以从中找到信心和力量。

Are the odds against you? Yes.

Is it game over? Hell, no.

然而无论医学发展到何等昌明的地步，也不能忽视人性本身。正如Dr. Hooten所言，“I look around the hospital. I see such brilliant minds and gifted hands. All these science and technology. Why do we need humanity?”

在《周一清晨》中有着许许多多医疗事件中事件，它们都充满着矛盾，十分复杂，但在生活中又常有发生。纵观全剧，其中一个情节最令我印象深刻。

这个事件大致是一个未成年女孩被马踢到了胸部，诊断为心包淤血，急需实施心包穿刺抽出淤血及积液。随后女孩的父母来到医院，宣称他们和他们的女儿都是基督教科学派信徒。这是一个认为物质是虚幻的，疾病只能靠调整精神来治疗的教派，所以他们要求把女儿接走，放弃治疗。此时医生Dr. Villanueva当机立断以简单包扎为由秘密进行了手术，救了小女孩一命，也机智地瞒天过海躲过了诉讼。

这件事情本身而言，医生的做法是违法的。《医疗机构管理条例》第 33条规定，医疗机构施行手术、特殊检查或特殊治疗时，必须经得患者同意，此时医生本应和小女孩父母签订知情同意书才可实施手术；但另一方面，看着本可以治疗好的患者放弃治疗，这与医生天生的职业宗旨产生了极大的冲突。可以说，放弃治疗这一问题，在道德和法律之间，都有着极大的矛盾点和复杂点。

2015年11月2日，在四川眉山市人民医院重症监护室，男子郑某等家属在探视时将母亲朱某的呼吸管拔掉，后朱某死亡。呼吸机报警后护理人员要去接呼吸机，遭到家属阻止。随后郑某表示因经济原因无法继续治疗，但他也因此被起诉故意杀人罪。

没有签协议书私自拔管，这个荒谬的事件体现了我国现阶段公民法制观念的缺失。放弃治疗并不是一个简单的概念，是需要法律和道德约束的一个复杂的问题。

放大点说，放弃治疗有很多情况。从放弃治疗的发起者来讲，分为患者本人和患者家属两种，而医疗机构本身不能做出放弃治疗决策。从放弃治疗的原因来讲，大致可分为医学上的、经济上的和道德精神层面的。

在我国，生命权作为公民一项基本权利受到宪法的保护。《民法通则》规定公民享有生命健康权，执业医师法》第 25 条规定，对急危患者医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置，这体现了公民的生命权不可侵犯，所以医疗机构不具有放弃治疗的权力。通常情况下，放弃治疗要由患者本人决定，但有一些情况如患者为无法履行民事责任的未成年人、处于昏迷状态下的患者、有精神疾病的患者等，此时要由患者监护人或家属替患者进行决策。

家属决策是争论最多的话题，一般认为需要观察患者为限制民事行为能力人还是无行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第十二条规定:十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，第十三条规定不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。对于限制行为能力人，可根据患者理解医疗决策的能力和程度来判断是由患者自行决定,还是由代理人全权决定；对于无能力患者时,曾经有过行为能力,但没有留下任何明确表示，应当由代理人代为执行。伦理学将代理人代替被代理人做决定的形式称为"替代判断"，应尽量符合被代理人的喜好、价值观，并维护其最高利益。但这种决策还是免不了过于主观。

美国率先提出的生存意愿书我认为是值得现阶段推广的法律条文，生存意愿书又叫做生前预嘱，它是由某人做出的一份声明,内容是当他将来没有能力同意或拒绝某项医疗手段时，应用或不应采用哪些医学手段。生前预嘱只有患者失去行为能力时才可生效，有行为能力时可随时更改。在美剧《周一清晨》中也有提到生前预嘱的问题。第三集中朴医生为年老的男病人做手术，之后病人脑死亡，身体脏器却依旧活着，他没有遵从病人的生前预嘱让他死亡，而是用了呼吸机维持生命。然后，医生问病人年迈的妻子“你打算怎么办？”，老太太最终不得不选择遵从先生生前愿望让他死亡。主任为此批评了朴医生，因为他认为生前预嘱存在的一个价值就是减少家属在决策时的痛苦，让家属选择放弃治疗等于是内心的一次煎熬。从这个层面上讲，生前预嘱恰恰体现了医疗人文下的对患者和生命的尊重。

现阶段我国的医疗环境不断恶化，医患矛盾不断。一方面是社会法制观念太弱，患者没有通过法律维权的意识，一些法律规定的医疗问题得不到规范的管理；另一方面，患者的知情权和自主权在医疗过程中常常被剥夺，尊重患者自主性将很快成为中国未来人文医学发展的重要内容。只有做到完善立法、加强医疗人员相关内容的提醒，才能在放弃治疗等重大的医疗问题上少出错、少纠纷。