皇家律师第三季

silk的第二季和第三季侧重点完全不同。我花了三周时间，一周看完一季，觉得这是我看过最好看的律政剧。第三季一开始以为质量下降了，但是把五个案件都看下来，才发现原来这都是编剧一步步设计好的。用长歌当哭做标题是因为玛莎的最终境遇令我想起了竹林七贤的阮籍。
有一个问题很有趣，就是刑事辩护律师的道德冲突。这个在大学里面，刑事诉讼法的课上老师曾经提及。本科的刑诉法老师本身是一名小有名气的刑辩律师，我不太记得他的原话是什么，但是大意就是辩护律师是为了保障当事人的诉讼权利而存在的。要澄清一点就是，并不是所有的刑事案件律师都会声称被告无罪。刑事辩护分为无罪辩护和罪轻辩护（这在任何一个法系都是一样的），在当事人已经认罪的情况下，辩护人会为其做罪轻辩护，一般可能涉及到自首、坦白、胁迫等法定的从轻减轻处罚情节。在silk中，玛莎代理的案件几乎都是无罪辩护，这是为了剧情需要，无罪辩护比较有drama，如果控辩双方对事实问题都没有争议，仅就法律问题进行辩论，那么庭审过程一定相当枯燥乏味。但是事实上，大部分刑事案件的事实都是相当明确的，可供争论的点很少。尤其在中国，没有陪审团制度，事实认定和法律适用都由法官作出，一些情绪化的，对事实用添油加醋的话很难影响到法官的判断，反而会对律师个人的职业能力和职业道德产生一定的质疑，所以中国的刑事庭审作用并不像英美影视剧中看见的那么重要，一般性法官在阅卷（尚未开庭、听证之前）就对案件有一个大概的判断了。而影视剧为了好看，必然会选取事实争义较大，冲突对抗激烈的案件，律师甚至要充当侦探的角色。而我国的实情是，律师和公诉人所掌握的的案件事实，几乎都在那几本公安、监察证据卷和侦查卷中，律师独立搜集证据很难开展，并且风险很大。
回到本剧中，玛莎之所以每次都做无罪辩护，是因为被告坚持声称自己无罪，并且玛莎也相信他们是无罪的，所以她才能够以大无畏的勇气面对控方和其他被告，据理力争。但是到了S03E04中，事情变得不对劲了，事实上，这不对劲从这一季伊始就萌芽了。在一次与警察局的对垒中失败后，下一起案件先入为主地认为警局腐败，并将该观念灌输给陪审团；给朋友的儿子辩护，她的身份在辩护人与母亲中重叠，在得知被告情绪不稳定时，毫不怀疑怀疑伤害行为的动机（伤害目的？防卫目的？）。到了第四集，玛莎对当事人的无条件信任使得她对瑞德的中立身份产生了怀疑。当她用诉讼技巧使得被告避免了引渡，瑞德的证据和一番话给她当头一击：“这当然很了不起，让别人相信你是个无辜的受害者，但其实一直是你在操纵一切。”由此，玛莎开始意识到自己职业的道德冲突，她在为恶行辩护，目的不是为了维护被告的诉讼权利，而是把黑的说成白的，使一个引发恐怖行为的人逃脱了制裁。一旦怀疑的种子被种下，你就再也斩不断它。前男友的杀人案件，她开始保不准是否应该相信被告一直口口声声说自己无罪的主张。哪怕在法庭上唇枪舌剑到最后一刻，只是出于辩护律师的本能，但是我们都看出她动摇了，这在以前任何一起案件中都是不曾见过的。米奇最后的话语是压垮骆驼的最后一根稻草：“凶手是左撇子，肖恩不是。你输了你本可拿下的游戏。”玛莎犹如走在迷宫中，向左是死路，转身向右也找不到出口。
其实早在S01E04中，玛莎就遇到过这样的冲突，当她作为控方，却发现因为辩方能力问题导致被告可能被错误定罪时，她选择了“控方的目的是查明真相”。而当第三季中同样的事情发生时，她犹疑了，而她两个案子的判决最终都站在了事实的对立面。正如阮籍的长歌当哭，我相信当她说出“who am i”后离开鞋巷，她也不知该去往何处。所以当公交车驶过，不见了踪影的玛莎，她的去处只有前方。
我在知乎上看到一个关于辩护律师为何要给坏人辩护的问题，前面两楼回答得挺好，链接放这儿。http://www.zhihu.com/question/21201386
在本剧中，玛莎和瑞德就像硬币的两面。玛莎是感性而理想主义的，瑞德则是理性和现实主义。第一季的QC之争把俩人的性格和对抗表现的淋漓尽致，最终是玛莎占了上风，正如其他的律政剧那样。第二季，二人开始合作，但是分歧依旧存在。直至第三季，矛盾焦点成为了控辩之争。玛莎相信正义是在于给被告人良好的辩护，而瑞德为了拉拢实习律师而指着受害人间接说出的他的理解，他认为正义是使坏人绳之以法。但是律师是人而不是神，就像他们在一定程度上不能选择当事人一样，他们也不能选择自己总能成为正义的一方。现实的瑞德在每次败诉后总能够调适好自己，该吃吃该喝喝该泡妞的仍旧四处抛媚眼；玛莎不行，太多的成功让她以为自己就是正义化身，而事实却是米奇在庭上说的那样：“还有第三条路，而这第三条路是在法庭上最先被牺牲掉的，你们都知道我说的是什么，因为它不符合，它向来不符合你们的利益，你们都回避它。它叫做真相······你们有权利询问我吗？你们戴着假发，身着长袍，只看见一面······”
事实上，律师本不应该被可以如此沉重的负担。尽管只呈现一面，但是律师仅需呈现这一面就可以了，另一面是控方的责任，而追求案件完整的真相是法官的职业要求。但是现实并不单纯，权力和利益会歪曲掉真相，最后一案玛莎倒在了哪里，是性格弱点，是黑帮势力，还是我之前一直提到的信念动摇？恐怕都有。英剧黑暗就黑暗在这里，这个一年四季淫雨霏霏的国家，拍个电视剧都不给人不给希望，哪怕喜剧都是讽刺性的，但是阴暗的人性恐怕最接近真实的人性了吧。

silk与the good wife 都是以女性为主角的律政剧，这两部剧最新一集都让人意外的虐死，而这两部剧的风格又完完全全不同……
  两剧的女主角都是律师大牛，强悍的女性角色，但性格完全不搭嘎，Alicia是那种对生活各个阶段目标非常明确的人，非常追求在别人心中的形象（虽然她自己多次否认，但她的家人都看出来了）同时非常清楚自己要什么，也不避讳去争取，从她争取客户挤走Cary，为公司互评向David lee 求情，争取合伙人身份，到离开Will自立门户，虽然看起来温柔，但她很能狠下心来放弃一些东西，不过她脱离了白莲花的形象，被人称为“selfish bitch‘反而更真实，更好看。
   而Martha，某些方面好像和Diane类似，但更虚幻更与众不同，某种程度上仿佛凌驾于办公室斗争之上，而the good Wife 里每个人对权势地位的认可都是非常明显的。
   比如最后一集，为了旧时情人，Martha可以激情澎湃去为他辩解到最后，但我觉得Alicia一开始也许就不会接这种案子。
至于Clive与Will，我能说其实这两人很类似么，哪怕Clive渣了些，’Will的去世又使Will的形象上升了一层，但从某种程度上来说，两人是一个风格的律师。


不好意思在Silk页面下，唠叨这一段，但是好想好想看：Martha对阵Cary，Alica对阵Clive，Will对阵另一个好牛的女Silk，biily对阵Klinda……乱锅炖什么的我最喜欢了……

第三季一开始就很不对劲，Martha换发型了，和Clive莫名其妙就开始甜蜜了，最重要的是案子没有以前精彩了，而Martha最后却总是莫名其妙地赢了。

我以为Peter Moffat也开始江郎才尽了，也开始粗制滥造了，也开始给他的女主角套上不败的光环了。直到最后一集才发现，原来他就为了最后的十分钟用了整整一季在铺垫。

回想前两季的模式，确实和第三季很不一样。那时候Martha经常被逼入绝境，直到最后才发现真相绝地反击。有时候觉得，她更像一个侦探。这种如破案般抽丝剥茧的法庭辩论总是看得人酣畅淋漓。我最喜欢的一个案子，也是哭得最凶的一个，是Martha为Farr Family的打手辩护，那个憨厚却敏感的大个子，在法庭上讲述自己残忍的暴行，然而真相却是他在尽可能地帮助他伤害的人，他诉说着自己如何狠利地戳瞎被害人的双眼，因为他越狠利，被害人就越能少受一点折磨。
真相，这是前两季想要说的。Martha的可爱，或者说伟大，就在于她如此固执地追逐着真相。她把那样残忍的真相赤裸裸地摆在法庭上，摆在陪审团面前，告诉他们，The law and what's right and what's wrong aren't always the same thing.That's why we have you.Juries tell us,the lawyers,about the space between the rules.And that space,is occupied by common sense and humanity.

前两季的Martha，让人觉得真相比法律重要。法律是确定无疑的，残忍地伤害了被害人的打手是有罪的，但在真相的审判中，他被宣告无罪。

然而这一季，一切都变了。不管是精神失常的儿子，还是同性恋足球运动员，Martha在为他们辩护时不再摆出真相，而是在对陪审团讲故事，讲一个听上去很合理的故事，幸运的是，Martha是个讲故事的高手，她的遣词造句、她的语气、她的表情、她的动作，都是一个老辣的Silk所具备的，和年轻的Amy形成鲜明的对比，和前两季的她自己相比，也显得咄咄逼人得多。Martha不再靠真相取胜，她开始成为一个经验老道的Silk，凭借辩护技巧取胜。这或许就是为什么习惯了前两季模式的观众看到这一季会觉得Martha赢得有些莫名其妙。

第三季前几集我们还能看到以前那个追逐真相的Martha的影子，毕竟她依旧弄清了真相，只是为了当事人的利益选择对陪审团讲另一个故事。然而发展到美国引渡案的时候，有什么不对了，Martha这次没能看清楚真相，她赢了，但她被愚弄了。或许这就是Moffat为最后的崩溃所埋下的伏笔。

最后的最后，Moffat给了Martha一个比以往任何一次都感情用事的案子，和一次比以往任何一次都要咄咄逼人的辩论表现。就像那个枪支专家说的，你只是在法庭上表演，你的辩词只是一种Performance。有意思的是，Clive也说了类似的话，他说Martha为Billy辩护时盘问Amy的策略完全是一种Politics。所以你看，其实Martha身边的人多少都注意到了，只是Martha不自知，直到Micky Joy的那番话才让她恍然大悟。

Billy这条暗线很有意思，且不论Moffat笔法老辣将这个人物塑造的多么成功，只说他和Amy这个案子对Martha的影射。Martha是知道真相的，出于对朋友的道义她不能说，但最后让案子解决的还是Bethany所说出的一番真相。而Sean的案子则恰恰相反，Martha不知道真相，但出于对Ex的感情和信任她必须说点什么，最后却陷入这个泥潭，导致双眼被蒙蔽没有看到本应看到的真相。

不知何时，Martha也从那个在律师行业里特立独行的真相追逐者便成一个和大部分老辣的律师一样凭借技巧和手腕取胜的Silk了。Clive是这样，不惜毁掉承诺也要在庭上取得最好的结果，Warick也是这样，不管真相，将一切有利于自己的证据拿来在庭上大虐新人律师，Micky Joy更是这样，35年的律师从业生涯都没有理会过真相，直到最后终于能够在庭上说出真相然后从容地面对死亡。而讽刺的是，他的证词不符合法律程序，因此法官要求陪审团不予采纳。这是Moffat对整个法律制度最大的嘲讽。

因此最后的最后，Clive成了Head of Chamber，为他赢得竞选的不是他的法律理念，而是他承诺让大家一辈子都有案可办。Billy大概命不久矣，他代表的是一个时代的衰落，时代已经不需要腐朽的Clerk了，时代需要像Harriet那样高效的行政、管理。Martha问了一句Who am I，大概因为她终于意识到自己已经逐渐偏离了真相，失去了以前那个Martha Costello身上最特别的东西。她在车流中消失，从此世上再无Martha Costello。

所以直到最后一集，甚至直到最后十分钟，我才看懂Moffat要说的究竟是什么。回过头看，原来之前那么多琐碎的细节都有它的隐喻。前几天跟朋友讨论好的作者究竟是什么样的，我说好的作者不在于他/她能创作出多少好故事，而在与他/她肯牺牲掉多少好故事。在稚嫩的作者笔下，总是容易出现完美的人物，而真正厉害的作家，总是能表现出人性的复杂，让人又爱又恨。为了他想说的主题，Moffat可以牺牲掉一整季的精彩度，可以牺牲掉他笔下挚爱的人物。Moffat真的没有给Martha套上主角不败光环，他在故事的结尾给了Martha一个最大的挫败，甚至可以说他抹杀了Martha Costello这个人物。Clive、Billy、Warick，无一不是让人又爱又恨的人物，却让人觉得如此真实。虽然我希望Martha和Clive真的能够从此幸福快乐地生活在一起，但我也清楚Clive给不了Martha幸福，Martha也顽强到无法接受Clive给的幸福。

但即使这样，我也还是想骂一句Harriet是totally bitch，我就是偏爱Billy和Martha的脑残粉，同意的请点赞。

       第三季开头，martha一如既往的全力以赴为客户辩论，不断的找寻着客户无罪的证据。到了帮助恐怖袭击的学生的那个案子，在martha的帮助下，学生最终成功的没有被引渡到美国，相当于not guilty。最后clive告诉martha,那个学生确实帮助了恐怖袭击，在空旷的大厅里，martha呆看着学生离开。觉得那个时候martha的心里有东西在慢慢的倒塌。
      然后最后一个案子，帮助前男友，在法庭上不断的发现前男友的谎言。他们回忆起来都会笑的情话，原来不仅仅是属于她，被他说给很多别的女生听。在这个案子里，martha真的不是原来的martha了，她不再冷静，完全没有找不到突破口。即使认为前男友是无罪的，但是又在发现预订周围房间的名字都是高中同学后，慌乱的跑出去吸烟听歌，试图镇定下来。
     在这个案子中，martha拥有的东西在一件一件的失去，billy癌症的扩散， clive的渣， 然后前男友被判有罪。最后发现因为自己的失误，遗漏了关键的证据，导致无罪的前男友有罪，之前很多次帮助有罪的客户得到无罪的结果，却让真正无罪的在乎的人被判有罪。
     martha说的最后一个台词是 Who am I, 之后是她离开鞋巷， 沉默的走在大街上。最后martha听到billy喊的“miss”,回头。之后在billy&jack看来，martha就这样消失了。
     再见martha