微缩屋工匠

故事发生在1686年的荷兰。18岁的内拉为了填补奥尔特曼家族在溃坝淹田的亏空，离开德伦特省会阿森，只身嫁到阿姆斯特丹，成为了富商约翰尼斯•布兰特的妻子。 事实上，在17世纪80年代，每年有近1000艘荷兰船只进入波罗的海。约翰尼斯就是依靠水路贸易发际的大商贾之一。而富商迎娶没落贵族之女也成为双方家族共赢的方式。 与大姑子玛琳以及男仆女佣的冷脸相比，约翰尼倒是温柔客气，却拒绝亲昵行为；同时这对姐弟的关系既密切又剑拔弩张，总之，内拉觉得整个布兰特大宅充满了古怪。 而内拉真正的噩梦是约翰尼斯给她的新婚礼物——微缩娃娃屋。之后一个神秘的匠师不断送来微缩模型：不只是布兰特大宅里的人与物，还有婴儿床、姜糖饼、托着糖塔的自卫队军官、手持匕首的少年……它们契合着现实、昭示着未来，宛如魔咒一般…… 先是，内拉撞见约翰尼斯在库房与那个少年私会，明白了自己身处另类婚姻的现实。随后，满心嫉妒的少年冲到布兰特大宅被黑人男仆刺伤。在之后，自卫队军官弗兰斯在新仇（糖塔压仓）旧恨（玛琳拒婚）之下将约翰尼斯告上法庭。 在当时的荷兰，教会保持着参政传统（法律分为教会法和世俗法），不要说鸡jian，连同性lian都触犯了教会的神经。尽管内拉积极奔走疏通，但约翰尼斯还是在昔日恋人的伪证与幼年相识的指控下，放弃了申辩，死于溺刑。 而布兰特大宅“离经叛道”的不只是约翰尼斯，玛琳也在诞下黑人男仆的孩子后大出血而亡。内拉面对着物是人非的布兰特大宅，不无伤感，她想起那个神秘匠人给她的纸条“每个女人都是自己命运的建造师”，自言自语道“你可以的”。 影片对于故事线的勾勒算不上精巧，悬疑感反而是着力于反差的呈现上：看似古板克制的玛琳事实上与她的弟弟一样追求自由、敢爱敢恨；看刚正威严的神父与法官却收受贿赂、德行失格；而那个所谓昭示未来的娃娃屋，不过是匠人敏锐观察力的延伸。 与其说影片让人沉浸于故事，不如说让人融入于17世纪的阿姆斯特丹。自然、人文、市井、宴会、商贸、宗教，一众场景皆以油画般的质感呈现，不难捕捉到伦勃朗深沉神秘的质感以及维米尔柔情宁静的氛围，光影运用非常大师。

我个人真的很喜欢内拉这个角色。 演员很有味道，我评价她是“从油画里走出来的姑娘儿”。她很美，让我想起《戴珍珠耳环的少女》里的斯嘉丽。 内拉刚来到新婚丈夫家中，包括马琳，以及仆人们，都待她如此冷漠。 她得到新婚礼物的时候，向工匠定制物件的时候，她无非只要了三样东西。 其实我在看这部剧的时候，在想，内拉到底想要什么？ 后来我发现，她心底渴望的，是一个爱她的丈夫。渴望一份爱情。 她从一开始的脆弱、敏感，到逐渐坚强，想方设法保护自己的家人。或许从一开始撞破那层纱时，她已经很深刻地明白，她的丈夫约翰尼斯，永远不可能爱上她。 但她明白，这是我的家，我得保护这个家。 这个女主角在努力发光，在闪闪发光地成长，她不认命，她也不认输，她即使是面对丈夫死刑那一刻，她也在心里作着斗争。 马琳看起来是一个女强人一样的角色，她像内拉，又不像内拉。内拉敏感而脆弱，像一个瓷娃娃，但内拉内心是强大的；而马琳看起来强大，内心却无比脆弱，又用她的聪明骗过了所有人，服毒未遂，最后死于难产。 她和所有女人一样，渴望被爱，想要被爱。 她的所求和内拉一样。 她不善良吗？并不是的。 她善良，做事雷厉风行，像一个榜样，只要她在，这个家就不会倒。但最后令人心寒，因为是约翰尼斯的妹妹，连她最常去的教堂也不愿埋下她，不过好在有内拉的争取。

包括约翰尼斯，他为了心中的爱，他承受了那份本不属于他的罪名。 他有什么错呢？他只是爱上了一个同性的男人。哪怕这个男人，为自己洗脱罪名而背叛他，他也爱他。 当他石沉大海，再也回不来的时候。 整个小镇如大梦初醒，他们开始懊悔自己到底做了些什么。 想起，原来约翰尼斯是一个好商人，他为小镇，从出生开始就奉献了自己的所有。 最近看了BBC的一部mini剧，叫《英国式丑闻》，有一段很喜欢的截图。

不知道为什么觉得，想要送给约翰尼斯这个角色。

约翰尼斯有罪吗？ 马琳有罪吗？ 约翰尼斯两兄妹，究竟是谁杀死了他们？ 是这个小镇。

微缩屋工匠是整部剧描写最少的一个角色。 她对内拉说：“每个人都想从我这里找到答案，但是我没有，我只是一个做小玩意的工匠。” 大家只是想要一个答案，并不在乎谁能给他这个答案，他们只是不想只身去撞南墙，害怕头破血流，害怕与自己预期中不一样的结果，所以才会把所有的希望寄托在一个无名的人的身上。 工匠是神秘的，也是可怜的。 她有好手艺，善于观察别人。她只是这万千世界中默默无闻生存的手艺人，她也在寻找着自己的答案，例如想要什么，或者是成为什么样子的人。 不知道她找到了没有，或许在遥远的地方生存着，有可能去做了钟，也有可能还在做微缩屋的小玩意吧。

片名让我以为是讲微缩屋手艺人的生活，结果是讲同妻女主的自强之路，槽点一，工匠寄给女主的各种物品，要说是观察入微，我觉得很牵强，毕竟工匠又不是一天到晚潜伏在别人家里，没理由在不进入屋子的情况下，仅通过敞开的窗户就能知道屋子里的细节，做出丝毫不差的物品，特别是箱子（里面的钥匙都一样）就很离谱，如果设定了工匠通灵，那这部片子就从一个写实向的悬疑故事变成玄幻故事了，虽然后面工匠解释说是人们总向她寻求帮助，但女主一开始只是写了封信要求制作三样物品，没有向素不相识的工匠咨询过问题吧，这位通灵工匠二话不说就给女主寄了一大包物品，女主也没给多余的钱，工匠还一直寄东西给女主目的何在？闲得发慌吗？槽点二，男主是个恋爱脑，他的同性恋人都冲到家里来挥刀子了，虽然只杀了一只狗，男主竟然还去和他发生关系，让别人抓个正着，明知道如果被发现就死路一条，还行事如此不谨慎。槽点三，男主的坑妹子，自己不想结婚失去自由，就骗男朋友说是男主不同意，害的男主和朋友变仇人，而且十分自以为是，指责男主生活方式的同时自己居然跟黑人男仆谈恋爱，搞大肚子后，不立刻找家里人商量解决问题，愣是等到五、六个月了才想着喝毒药打胎，早干嘛去了？自己一顿瞎搞，最后把小命搞没了，愚蠢至极。全剧就女主靠谱，女主在大环境下，想办法把自己的生活过好，男主和他妹就是仗着有钱有地位一顿瞎搞，就故事而言实在不是一个让人愉快的故事，看过一遍绝不想看第二遍，至于故事背后的隐喻啊，历史背景之类的，我不了解就不评论了

看是简单的片子，但我个人有另外一个看法。

女主一开始是想离开这里的，但是为什么没有离开？一，因为钱，她家是多么需要用钱还债。二，因为她想要爱。

我觉得本剧中女主一直以来都是一个很阴险的人吧。她本来可以救她丈夫，但是她没有。她老公的男朋友，本来就只是一个胆小怕事的人，一切都只是为了拿到钱，这样的人她完全可以用钱堵住嘴的，为什么不这样做，其实最大原因就是这个女人一直有自己的小算盘。自从她知道她的丈夫有这样的喜好以后，她知道不可能在她丈夫得到爱，得不到你的爱，那就要你的钱。只能弄死管钱的人和限制她的人，她拿到钱以后再去寻找自己的爱咯。

以上只代表个人邪恶面观点

(๑`･ᴗ･´๑)

主語之曰、馬大、馬大、爾因多端、思慮煩擾、然所需者一而已、馬利亞已擇善業、而莫之奪也、 (路加福音 10:41-42 深文理)

我選的兩幅油畫都是從馬大的視角切入，是一種旁觀者視角。旁觀者視角有什麼好處呢？我們可以想像一種「義」在世上生存的方式——馬丁路德說，世上所有人的存活都在乎並仰賴基督徒的生命、生活。我所理解的引申意味乃是，單單叫基督徒或義人活著「不夠美」，義的能量發展得不夠大，必須由一群不義之人襯托，義才彰顯祂的魅力。其次也是重要的一點：義人與不義之人組成了豐滿的世界。我們可以想像一下，瑪麗亞選擇了「善業」，為何馬大選擇的不是「善業」呢？但，沒有選擇善業並不是說她選擇的是惡業，善業指的是她在上帝視角中成為了作主的女人，馬大作為姊姊卻是僕人的地位。

所以戴著這麼一個預設立場，我推薦一部迷你劇「迷你屋（娃娃屋）」，講的是一個沒落貴族婦女嫁到荷蘭一家商人家族，商人是個同性戀，他的英國情人憤恨於商人拋棄了他而殺死了商人家的狗，商人的罪行被發現，市民法庭判他沈海死刑；商人的姊姊想掌控家族經濟而報復情人，與家裡的黑人奴隸通姦生下了一黑膚女嬰，失血過多而死；黑人奴隸因為刺傷商人的英國情人而逃往在外；女主為了尋求真相而跟隨一名娃娃屋製作手工藝女匠，並努力撐起一個家庭。

迷你劇同樣採用了旁觀者視角來提供了一份宗教改革之後的天主教-信教分裂-混融生存狀態，迷你屋部件製作者似乎是一個女巫，而民兵大肆搗毀所有被看作是偶像的人形餅乾。

所有想認識宗教改革之後的人的生存狀態，都應該去看看這部迷你劇。可以了解到的是，一個沒落貴族家的女兒有何等的貴族般的能力；可以了解到的是，聖潔的教會意識型態下的社會，仍舊是藏污納垢的。

但我們不會喪失信心與理智，或者說，信任情感與自我的判斷。

这个剧最后给人的深思在于，一开始围绕着的那个迷你屋，事实上最后并没有什么关键作用，特别到最后，制造这些的女孩说出，你们都想找我要答案，但我并没有，我只是刚好看到你们做过的事而。这其实一个很大的隐喻，其实那个小屋就好比我们日常的生活，总是发生一件一件的事，某些事总让人觉得似乎带着一些不可思议的暗示或注定，让你觉得，某些特殊的力量似乎在暗中指引你或安排你的命运，然后你不停想从这些痕迹获得正觉的方向，（或者说神的指示））但最后这些可能什么都不是，只是你自己做过的选择后留下的痕迹。一切既有转机，只能从女主自己的选择中产生。任何看不见的力量都不会直接只给你答案告诉你该怎样做。