1 ) 这么腹黑的女主第一次杀人这么简单暴力没大脑?真相只有一个…………
开头严重剧透,看完再看影评!
第一次杀人是她爸爸干的!
按照电影的拍法剧情是这样:女主爱上自己的老师,老师移情别恋镇上的女人准备私奔,女主知道简单粗暴的弄死了自己的情敌,然后借刀杀人弄死了男老师。
可是如此这么腹黑的女主第一次杀人这么简单暴力没大脑?
因为第一次杀人就是她爸爸干的!
女主家庭条件差却上着贵族学校。饭都吃不起好的,整天靠诈骗朋友的小钱过日子。有一天她爱上老师,可老师却有移情别恋了,他父亲爱女心切,简单粗暴的干死了女主的情敌,正当警察破案时,女主来了个借刀杀人,一举两得的游戏…………。
导演是给了暗示的,他爸爸恰后出现了三次。
第一次,23分钟,就是男主转发邮件的时候,长时间给个在一个仓库玩电脑的清洁工父亲特写。证明其实他父亲参与了整了计划。他父亲就是狼!发邮件这件事女主有不在场证据
第二次,图书馆出来,正在倒垃圾的
第三次,结尾,女主直接叫爸爸。
至于最后的结尾,女主开枪射向情敌,完全是男主的臆想。很可惜,又错了
2 ) 要打高智商的牌子就要经得起推敲
利用对人格的了解进行行为的预测。心计中很高明的阶段。但总觉得依然有不可控性。想了很久,影片的前半部分,皆为铺垫,目的为让男主相信狼存在的真实性,对朋友的利用以及对男主人格的把控,很精准。计谋实施的核心部分,或者说计谋实施本身,其实只是在万圣节夜。大家的决定想必有女主的牵引,而此时利用男主的人格特质所做的判断只有:男主一定会去找她,很冒险,但依然可控。踩钢丝之所以精彩是因为一则险,二则成。此处自然令人钦佩。然而影片只有一点美中不足,如何推断男主一定会去沃克老师房间?校园里学生认识的有车的老师仅一人么、如何确保沃克当晚不用车?如何确保汤姆不会感觉玩够了,看见男主焦头烂额状不开车离去而是哈哈大笑?这是关键一步,男主在那一时间的节点上可能做出无数种可能的选择,而其他任何出现的不确定因素都会让事情走向其他方向。事情无论走向哪里,只需要:男主知道今夜及之前都是玩笑,计划失败;男主没有走进老师房间,计划失败;在为何去找沃克这个节点上,只给一辆车的镜头实在是难以令人信服。在一个如此耗神耗力环环相扣的计划里,出现如此大的一个不可控因素,就如同成人身材却长着一张婴儿脸般违和。
另,不大喜欢一直在跑故意渲染紧张气氛的长镜头。
3 ) 早熟的女人真可怕
标题剧透。珍爱生命,远离早熟女。
现在回想起来,造成最后结局其实并不意外。在价值观念没有完全建立起来的时候,过早的接触成人的世界而无法自控就有可能产生极端的行为。有印象的镜头有两个:1.男主说和这些富二代混在一起怎么怎么,女主立马跳起来说他们是我的朋友。由此可见此人的价值观。2.结尾处有两次反转。我更关注的是第一处:埋了很长时间伏笔的环卫工人居然是女主的爸爸。一下子印证了我之前的猜测。
总之一句话,女孩要富养就对了。
吐槽:女主第一次亮相我以为是个年龄不小的大姐,后来才知道这是高中...于是查了查资料,拍片那会儿女主已经26了.学岛国穿学生装扮嫩怎么看怎么变扭...
PS:05年的Sam嫩爆了。算时间那时还没开拍supernatural吧。
4 ) 结尾改编剧情
我不是来分析剧情的,而是要改变剧情。不知道大家发现没,快结束时警察来学校,道婕在她爸爸怀里哭,而他爸爸就是中间男主和道婕出图书馆,旁边那个扫地的。如果把剧情改成,她爸爸杀死了第一个女的,他女儿为了为父亲洗脱罪名。勾引男老师,然后设计出这个游戏。这样更说的过去,要不给他父亲两个次要特写是为毛?
5 ) 天黑请闭眼的一种版本,无辜的受害者却是游戏之外的人
刚开始我就置身在男主角Owen的立场上面看这个电影,后面发现游戏组织者Dodger的行为很符合她点明的游戏技巧:“玩这个游戏最好的方法就是……指控你的邻座。”由于游戏性质很像天黑请闭眼,参与者都会撒谎,别人给出的信息到底是真是假,本人觉得并不重要,重要的是:“如果你不能相信自己就不能取信于人。”(Owen第一次参加游戏时的台词)但后面的情节是,Owen根本没有做到相信自己,而是一次又一次地被周围的人所给的信息干扰,然后深陷游戏其中。
至于Dodger的最终目的,整个过程编剧做得比较讨巧,首先是用了“狼来了”的内涵,其次抓住了Owen的特点(Owen善良,喜欢Dodger并自作聪明,对Dodger的信任度很高==),最后是把握了投放“诱饵”的时机,串起了整条线使得Owen最终会对邦乔维演的那个老师开枪。
不过,我觉得此片虽然巧妙,但游戏本身漏洞太多,至于为什么聪明的Owen最后才醒悟Dodger的目的,我想心理承压是一个很重要的方面。开始Owen就被吓到,并真的认为有杀手的存在,后面被别人吓的时候,居然连破绽都看不出,可见也应了邦乔维的台词:“我想你(指Owen)还是别自以为是。”下面点一点Owen失误的细节:
1、由于喜欢Dodger而没有注意她“指控邻座”的行为,并盲目信任。
2、目睹他人被杀的场面基本都不合理(比如没有亲自看到尸体或者残骸)却没有在意。典型的例子是在小教堂里面的尸体,如果是肢解的,肯定有味道,不至于大家见到血迹才发现。如果不是肢解并且是新鲜的,以放在那里流出那么多血的情况来说,凶手怎么搬运尸体放入教堂?毕竟那家伙失踪不是一天两天的事情了,总不能把人抓了等到那天才拉到学校杀了放到教堂里吧?但由于每次这种情况都是发生在很多紧急状况下的,所以被忽略也是常理。但不合理的情况一次次发生,那应该值得怀疑。
3、对邦乔维产生了先入为主的想法并最终认为其是凶手;
4、还是最后的情节,邦乔维明知对方有枪而手拿服装进门,如果他是凶手,为什么笨到拿衣服进来加深Owen的怀疑,而只用“是从过道找到的”这么烂的借口?
5、一个做出精密计划的凶手,之前都能按计划“杀人”,为什么到你Owen的时候(透露的计划里面只有枪杀没执行),凶手的枪会给你拿到?当枪响的时候Owen回放了那个镜头,但根本没有注意枪之前是在自己手中。难道凶手为了执行这个计划,先给你拿到枪,然后抢过来再对你胸口射?有那么bt的凶手吗?
6 ) 豺狼计划
借用magasa的概念,近十年来,“高智商”类型的电影悄然兴起。在豆瓣这样的网站,每一部“高智商”电影的页面上,是成千上万条热情影迷关于电影剧情的分析与诠释。这其中的很多讨论,尽管都将剧情作为推论的基础,却远远谈不上忠实于原著。一种屡见不鲜的情况是,由于缺乏统一的逻辑前提,一个推论常常由电影中某个镜头的某个微小物件始,却以弗洛伊德的精神分析理论终,其结果是为电影本身蒙上了更大的迷雾。我认为,这样的诠释,作为一种智力游戏,自有其存在价值;然而若想避免误读和过渡诠释对电影本身含义的消解,这样的智力体操还是该放到理解电影本身之后为宜。因为,一部“高智商”电影所提供的信息始终是有限的,如果我们无视电影本身的剧情规则,同时也无视奥卡姆剃刀准则,任意构筑水平面之下的冰山,则从理论上讲可以对一部“高智商”电影提出无限种自洽(仅仅是没有逻辑矛盾而已)的诠释体系。
而其实,着重剧情的电影是有游戏规则可循的。这种规则,表面上看是类型片的剧情俗套,实则具有某种必然性。因为为观众所熟知、接受且可以从中获得观影愉悦的,是经长期积累而来,从角色性格、言谈、行为到剧情走向的一整套逻辑前提。比如我们很难想象,《黄金三镖客》中沉默冷酷却身手非凡的伊斯特伍德,会在整部电影的铺垫和烘托之后,却在最后决战时因枪法拙劣而命丧黄泉——破坏了规则,也就破坏了观影乐趣。然而,这种逻辑并不是一种僵化的教条。一个缺乏才华的导演,并非简单的躺在剧情逻辑中不思进取,他更多地是无法挣脱而动弹不得;而一个有才华的导演,他可以选择遵守规则,在观众感知到情节走向的前提下仍然拍得扣人心弦:他也可以破坏规则,令观众意外却信服。无论哪种选择,电影本身都是完整的,观影乐趣得到保留甚至提升。
《豺狼计划》并不是一部非常复杂的电影,相信大多数观众在看完电影之后,都会对剧情主体有一个正确的认识。尽管如此,关于电影的反转结局,我们仍然可以找到完全不同的诠释思路。本片的精彩之处,在于欣赏导演如何在破坏规则与遵守规则之间游刃有余,而我认为,我们完全可以以导演游走于其间的规则为依据,进而得到忠于电影本体的,唯一的剧情路线图。
电影的第一个桥段,是一桩阴森的凶杀现场,那么解释这桩凶杀案的前因后果,就成了电影必须完成的任务。因为如果这桩凶杀真的只是诱发学生们杀人游戏的一个话头,则导演大可不必展现现场实录,仅仅借用学生或者新闻媒体的转述即可达到目的。可导演没有这么做,他甚至还“慷慨”地主动跳出来,在前半个小时就孤零零地给出一组罪犯看完邮件备枪的镜头——这简直就是直接在说:杀人游戏是真会出人命的哦!紧接着的第二个桥段,是男主角经由美丽却空旷无人的公路,来到一座庄园般的学校。这座学校似乎是与世隔绝的,因此就像侦探小说无数次告诉过我们的那样,凶手必定藏匿其中。在礼堂前,男女主角相遇了,机智的对白,预示着情愫的暗生。至此,导演已经干净利落地搭建起了剧情框架:一场随时有可能弄假成真的游戏,封闭的环境让危险气氛无法消弭。导演为观众建立了两个期待:一,凶手是存在的,所以学生们的幻想会一点点落到实处,而杀人者一定要受到惩罚;二,鉴于本片并不走青春伤感路线,我们还可以大胆推断,这对帅哥美女是一定会走到一起的。导演会如何满足观众的期许呢?
这个狡猾的家伙为自己留了后路,他通过男主角质问我们:在一所高中里,有什么是真的呢?于是,他将这部电影变成了导演与观众的角力,他不断地制造杀机,要求观众时刻不能懈怠,在每一次情节转折时作出判断:这究竟是凶杀还是游戏?男主角刚代表观众怀疑IM信息是室友的恶作剧,室友就立刻出现在他面前,这样完美的不在场证据,若不是导演暗中相助,女主角再怎么机关算尽,也不能有十足把握啊!可是观众仍然乐于受骗。在这场信息不对等的智力较量里,导演执黑先行,只要他足够聪明,观众就是永远的输家。
有了这条后路,导演进可攻退可守。我想他一定是得意满满的,在学生们虚构死法时,他竟然直接剪辑了几个学生的受害镜头!很快,第一桩“凶案”出现了,花心男失踪了。True or faulse?导演在一旁很热心地聒噪着:如果为假,他可是放弃了泡上超级正妹的机会哦!可倔强如我的观众仍然认定,这是真的,因为一定会发生什么(那当然,只是不如你想像的那样罢了)——周围所有人那种充满表演性质的“如果认真,你就输了”的派头,岂非和《罗斯玛丽的婴儿》、《热血警探》以及所有类似的电影一样么?好吧,我们姑且看下去。导演却话锋一转,开始八卦女主角和老师的奸情。老师的嫌疑指数上升(因为他变坏了),男主角却被彻底孤立,“众人皆醉我独醒”的孤独感出现了。这种被孤立的结果,必然是将被孤立的人推向更坏的境地。几场假戏真做的追杀,明面上消除了所有的危机,却在暗地里加重了男主角的疑虑——男主角就是杯具的观众啊!这种疑虑,很快就被书包里的匕首点燃了。男主角试图化解退学危机,更为了化解暗藏的焦虑,所有人被再次召集起来,可在剧情被推向最后高潮时,游戏这个干扰项却依然如影随形。真假莫辨。
学生们按预定死法一个个死去,男主角发现了关键道具——手枪,而就在此时,手枪的主人出现了,尽管他声称他只是来打酱油的。他来干什么?!不得不开的一枪,可这一枪开下去,电影就平庸了,观众可不想这样,导演更不愿意这样。因此死人们又一个个站了起来,喊道:Surprise!的确够惊奇,比《魔术师》强多了,有多少观众在这个时候投降了呢?可是仍然不对,因为“坏人”是被误杀的,这不算是惩罚,难道这部电影想讨论校园枪支问题,或是资产阶级自由化么?导演已经将这道是非判断题玩得很炫了,他可不介意,也有能力再玩一次。于是,女主角一句简单的忏悔,就再次逆转了结局——这样老师总算是死得其所了。
在最后的最后,导演似乎违反了他建立的所有规则,却满足了观众的所有期许。他为什么敢这么做,而且做得如此成功呢?因为随着剧情发展,他已经悄然改变了观众的期许——在足够聪明这一点上,还有多少观众不满足呢?如果我们认为,男女主角已经分别成为观众和导演的化身,那么在此时,观众不是正爱着导演,并愿意原谅他的一切么?
女王太帅了。。。
oops!
精彩的电影 最糟糕的就是海报了!
真假难辨的“狼来了”游戏,结尾的3个逆转还是很给力的。
还比较能自圆其说的青春偶像杀戮片,无辜的bon jovi啊bon jovi
连环布局.杀人游戏.高智能犯罪.借刀杀人.
这个逆转我已经有心理准备了,很高兴没有以血浆作为卖点,很可惜没有以露肉作为卖点,这是部很正经的的惊悚片
借刀杀人的绝佳演绎!
一个杀手的表演,没有对手的舞台。近乎于0智商的伪高智商,没有半点高质量的智斗情节。血腥算不上,惊悚不够格。请君入瓮的剧情,能把观众的智商都降到负值,我只能说:“要看斗智,血腥,惊悚的,还是绕道吧”。看了1小时,后悔了24小时。最后我真诚的向上帝祷告:愿主宽恕这部电影的弱智,阿门。
40分钟猜出合伙耍他,70分钟猜出女主是凶手,没猜出女主给自己划的记号。
1.Avoid suspicion 避免被猜忌2.Manipulate your friends 利用你的朋友 3.Eliminate your enemies 除去你的敌人.......... Honestly,Oven,even that were true..who would believe you?好吧,欧文,即使这些都是真的.......谁会相信你?
他们班上第一排的那个女生Laura长得实在太漂亮了。。。
其实还是值得一看的,虽然早早看出结局
还算聪明的自作聪明
父子关系 师生关系 这是一部伦理片 嗯 要不就校园惊悚 非要说是悬疑推理笑话可大了
其实海报剧透了,唉.......
看之前没翻看卡司,结果…汗,小J(好吧,这个不算什么意外),Bon Jovi…=___=呃。“避免怀疑,操纵朋友,消灭敌人”,这个说法有点意思。
结尾真是烂爆了。。。这哪里是意外结局。。。美国人的智商也就玩玩狼吃羊吧。。。给他们杀人游戏和三国杀都得哭吧。。。二星半。。。
“你很聪明,但是你没有你想的那么聪明。”
导演叙事技巧太笨,剧情构思巧妙,男主角奇帅无比!