是，首相现代版

懒得写影评书评，但是一旦写了就是真心非常喜欢，想要留下点什么记录的意思。

可以说，我是yes,minister和yes, PM的脑残粉。这部剧看了四年，中午吃饭，晚上吃饭时候眼睛和耳朵闲着，于是就看yes, PM，台词都快背出来，下一秒下一帧发生什么心里门儿清，还是再看，翻来覆去都不厌。

在伦敦，什么妈妈咪呀，悲惨世界史瑞克统统嫌贵，不合算，唯有yes,pm是在剑桥的火车站看到一块破板上面被水浸湿的海报就兴奋的赶紧掏手机拍下来，一回伦敦赶紧跑去看，看完走过SOHO看到好多打扮夸张的人妖哥哥都无所谓，心里超级激动。

可惜人总是会老，花无百日红，我宁愿这部剧不翻新，也不想看这样的一部翻拍。

无聊。

台词耍的小聪明，演员的用力过度，选角的奇怪品味，对时事把握的力度，都不是我记得的那个yes, PM，只是舞台剧话剧的prolong版本。

在伦敦坐在二楼看到台上演员奔来奔去说两个小时的台词，和坐在电脑前看演员用同样的风格花几倍的时间表演一样浓度的剧情，心里真是为这个品牌不值。

这三星给的是两位老编剧，精神可嘉，但到底老了。

我是真的很讨厌新PM啊!!!!!!可怜的Paul....

       剧本依旧犀利，点到了我必大笑，再加上对老版的感情所以一定会追。
       但原谅我实在没能忍住跟老版进行比较，Jim的自大傻气加滑稽，Humphrey的一脸游刃有余的圆滑聪明相，这些新版里都感觉不到了。尤其叫人忍不住吐槽的是Bernard，小B虽然傻呼呼爱咬文嚼字但也不用直接把“我是个焦虑的傻子”写脸上吧！
       难道是因为时代变了大家都不再卯气质装绅士了咩？
       为啥我有一种在演舞台剧的感嚼？为啥我觉得对话的背景与场景总是冷清清的？台词很绕口确实辛苦了，但能不能说出来的时候有在说人话的亲切感，而不只是让人觉得在演在背？
       以上是一个粉丝感受到落差之后的期待。

2013年第一部让我狂赞的新剧！！这拍得实在太棒了！就那么几个人，但是各种讽刺和幽默让人笑得肚痛啊。第一集就拿民主和欧盟开涮，而这个所谓的首相更是太极推手的超级高手，电视采访的那段貌似说了一堆，其实一句没说。而汉弗莱更是超级高手中的高高手，这嘴皮子真不是一般能扯啊～场面比VEEP差远了，但效果却少不了多少。英国人还真会干事儿～～

《是，首相》2013版

看了一集2013版的《是，首相》。有句话叫“骨鲠在喉，不吐不快”，那此时我的喉咙里一定有一根龙骨——不是放在紫砂锅里用来熬排骨冬瓜汤的那种，而是纽约自然博物馆里的那种。

好片考验写评论的人，因为它自身的价值摆在那里，要赞扬难以把握分寸，吹得太过容易过火，捧不到点子上还不如直接放链接让大家自己看；而批评烂片则没有那么多顾忌，毕竟对方的下限是一个影评人遥不可及的底限，评论者只需做到劝阻大多数人免被毒害以及撩拨起一小撮受虐狂的好奇心，就可称已入化境。做一个批评者是容易的，他可以无知并无畏地活着。

2013版的这部老剧翻拍，其实并不能算一场大灾难。毕竟，他没有伤到大多数影迷的银子，充其量也不过浪费了大家的20分钟或者120分钟，大概也就两局dota或者三集《楚汉传奇》。如果没有前作，这部片子大概怎么也有豆瓣三星的水平。但是因为前作太逆天，我只能这么打：片子：一星；导演+编剧+演员的勇气：五星。

神作

1980年代的《是，大臣》和《是，首相》，堪称一时名作，号称撒切尔夫人最爱，风流30年而其中现象仍不过时，现在拿来当政治学的本科生的教材无丝毫不妥。溢美之辞不用说得太多，这是豆瓣上9.5的神作，任何人如果花三天时间看完它的全季，则其对政治制度和运作的本质的认识将完爆网上那些满口民主宪政的公知。对于中国观众来说，不熟悉英国政治体制，英国文化，英国人的怪癖和特色，有些笑点会抓不到，但不影响对整片的理解。9.5分还是中国人打出来的。

再补充一点，对同性恋群体有刻板印象的人，看完本片并知道片中哪位演员在现实生活中是基友后，大概会被颠覆三观······

翻拍

翻拍需要勇气。翻拍名作且起用一批新人更要勇气。当然，演员们逝者不可追，拍摄手段也日新月异，传统的东西有时也需要新的平台让新一代的观众接受。

翻拍能超越原作的几乎没有，能与原作基本持平的也凤毛麟角。即便如此，我仍不愿就此放过这部新番。

段子

原剧的成功主要是两个方面：段子+Nigel Howthorn的表演。

段子方面，新剧乏善可陈。当然，政治家每天关心的仍然是那些事，无可厚非，但是段子完全照抄以前的就太说不过去了：“Be ware of the Greeks bearing gifts”是个老梗，Humphrey和Bernard的一段关于相不相信民主的讨论以前也几乎一字不拉的出现过，把重要文件藏在最下面的红色文件盒再换上个Motor licensing的文件夹的事以前就弄过——编剧还怕我们忘了这茬，让Jim不费吹灰之力的就拿了出来——你这是自嘲编的太弱智么？

如果说这些都只是中庸，那么有一段关于首相头发的讨论实在是让人无法忍受。在一个有尊严的西方社会里，有些玩笑是可以开的，但是直接攻击人身缺陷的，绝对不可以。老版里Humphrey曾经说过最理想的政治代言人是一个“残疾的威尔士女黑人”，但这并非针对某一具体人物，且调侃的也只是政治制度而非人本身，尚无不妥，但本剧中借Bernard和Humphrey之口直接调侃首相头发少以致首相为了维护自己直接说出了I lost my hair for my country这种无厘头的话，实在不知道笑点在哪里，而且把本片的格调一下拉低到了Eurotrip和Hangover这种三俗片的高度。我可以接受一个光头演员来演首相，这在二十世纪的政治舞台上很正常，但本剧无论亮点还是卖点都不应该是首相的光头，你们的舞台是政治喜剧而不是《非诚勿扰》、

人设

想赶上老版的人设，实在是一件不可能的任务。即便如此，有几个基本的要求还是要达到的：Jim出身中产阶级，上过LSE，举止笨拙爱张扬；而Humphrey和Bernard出身上层阶级，牛津毕业，举手投足中流露出对Jim这种政治暴发户的鄙视；Humphrey是Bernard的上司，后者在前者面前畏手畏脚。

什么是上层阶级？英国的上层阶级一定要高，要瘦，谈吐要有淡然的气度，不会轻易大喊大叫。

从本片来看，Jim的人设中规中矩，除了光头之外气质方面并未和原剧设定的形象有什么冲突，另两位就惨不忍睹了：

Humphrey，抱歉，我第一眼看到真的把他认成了一印度人，他一张口我以为他要说roti prata sir you want chicken curry or fish curry，后来翻翻他的豆瓣资料发现这哥们真还演过一片叫Mumbai Calling······不解释。此兄的最大问题是演戏像背台词。原剧中Humphrey以机关枪语速说的的那一大段又长又臭空洞无物的台词说得Jim云里雾里是个大卖点，本剧中出现了两次，第一次的时候那个语速慢得拿来当六级听力考题都足够了，还能糊弄住LSE毕业的Jim？第二次稍微有些进步。台词说不溜，就没有气场，完全没有原版中那种能玩弄首相于股掌之间的气度和自信，倒更像是个印度管家。更要命的是他不仅像Jim的印度管家，更像Bernard的印度管家······

Bernard，原剧里是个油光水滑的受气小媳妇，以偶尔的无厘头卖弄吐槽处境，新剧里······你比Humphrey还高是怎么回事？而且还壮？简直就是让李逵去演窦娥的角色，他和Humphrey在那儿一站，完全不像下级被上级训斥，而是一个吃了甩饼不准备给钱的英国pikey。这人设哪里像牛津的学生，绝对是U of Essex的，还必须是橄榄球特招生。说这一人是上流社会出身打死我都不信，必须是一矿工的儿子，别搞错了，不是华尔街伦敦城里那种算投资风险回报的quant工，就是在纽卡斯尔挖煤的矿工。掐指算算，撒切尔夫人当年关掉北方的煤矿惩治工会，老爹失意回家生下个五大三粗的儿子鼓励他好好学习报复社会，差不多也有这么大了······

三个月前，正是看英剧的好时候。朋友推荐了叫做《是，大臣》和《是，首相》的片给我。
不过我只看了《是，首相》，因为在手机快播上，找不到《是，大臣》的资源。但是这部剧带来的，却不仅仅只是一点欢乐。

1980年代正是我刚刚出生的年代，在襁褓中嗷嗷待哺必然没法理解政治这种东西存在于世界。事实上，那个时代之后的若干年，我们能接触的西方电视剧也只有《成长的烦恼》这种文化输出，但那也是好多年以后的事情。再早一些若是要看这种剧，估计会被认为是通敌叛国吧。

2013年重新登台的《是，首相》已过我的而立之年了，时间恰到好处。政治讽刺已经不再像以前的年代一样讳莫如深，而是借助博客，微博之类的平台日渐变得流行起来。但是，以非常严肃的幽默讽刺电视剧形式于天朝存在，恐怕还需要再等上一个婴儿成长到他的而立之年。

可以说，《是，首相》是目前我看过的最好的情景喜剧。制作精良、积淀厚重、表演精湛……我毫不吝惜用最华美的辞藻去形容它，不仅仅因为作品本身，也因为我感谢时代给我带来这样的机遇，能够有幸去欣赏这部剧。

对于大多数这个年代出生的人而言，政治恐怕是一个非常令人讨厌的东西。从小开始，政治仿佛阴影一般存在于生活周围。大学时与友人谈天，尝感叹多年来的政治教育是否特意让我们对政治生厌。而那时，最看不惯的自然是所谓“学生会”里那群邯郸学步的“领导”，学会的自然也是最让人厌烦的领导做派。

踏入社会后，政治变成了如影随形的存在，让我们不得不感叹它强大的力量。即使是在不大的圈子里，各种拉帮结派都无所不在。也正是此时，我才渐渐明白，居然还有这样的人类存在：对于事物的发展，他们毫不在意，唯一留心的就是他人脑中的思维。终日揣摩旁人，终究不是我辈所能企及的，但我还是不得不承认这种存在的合理性。

回想起来，《是，首相》里所描述的那个世界，在初中政治课本里早就已经描述过了。政府、国家以及人民的关系，通过一部6集的情景喜剧体现得淋漓尽致，只不过不再是以教条的形式出现，让人印象深刻。仅看看剧集，就已经精彩绝伦了，更不用说《是，首相-再登场》（Yes，Prime Minister - Re-elected）这一个小时纪录片所带来的文化冲击。

通过纪录片，我得知当时此剧最大的粉丝之一，居然是时任英国首相的玛格丽特·希尔达·撒切尔夫人。这位历史课本里有着强悍手腕的铁娘子（还是斗不过小平同志），在《是，首相》2013版本的剧集播出完不久后寿终正寝。细想之下，我仿佛也有一点明白，当初铁娘子为何如此钟情《是，首相》系列剧了，她甚至亲自编剧，现场邀请该剧演员上演了一出唐宁街10号的决策剧。恐怕，这和她所理解的政府（官僚），国家以及人民有几分相像了。撒切尔夫人熬到这部剧最终播完，也似是冥冥中的天意了。

其实我也出生于公务员家庭，父亲是政党公务员。从小耳濡目染，自然也似是而非地了解不少体制内的思维模式。只不过出于从小对政治的厌恶，从未认真审视过主流价值观。倒是最近两年，经历了越来越多的事，才知道体制本身的形成，以及它的建立给人民带来的价值。至少，它远远不是我原来认为的那个毫无价值的体系结构而已。而所谓的主流价值观，也正是通过一代又一代人走过多年之后最终选择的正道。

政治很无趣，因为无爱，就像《纸牌屋》和《风城大佬》。但是，能将政治剧表现得如此有趣，非《是，首相》不能。感谢时代，感谢两位伟大的编剧Antony Jay和Jonathan Lynn，感谢BBC在幕后的工作人员，也感谢那些将电视剧表演艺术发挥到极致的演员们给我们带来的作品。