好吧，我要说的是两部电影：《反恐王国》和《反恐疑云》。前些天同时下了这两部电影，因为对《反恐疑云》的男主角更偏爱些，所以就先看了疑云。
两个电影关注的都是美国现阶段最热门也最郁闷的焦点。
本来“恐怖主义”这件事向来都跟美国本土保持安全、适度的距离，所以美国也就乐得当个世界警察屁颠屁颠地满全世界的逛，哪儿都落不下。可是９·１１事件后，一切都不同了！他们的楼被炸了、他们的亲人死了、他们的家园被毁了、他们也成了待宰的羔羊，最重要的是——他们终于懂得了什么叫“恐慌”！
《反恐疑云》以偏盖全，着重描写的是个人在恐怖事件中的震荡，一个普通的商人、一个中情局的新手、一个情窦初开的少女、一个甘心做人弹的青年......这些人很渺小，在庞大的国家机器面前都是不堪一击的，面对持续不断的恐怖袭击，他们需要随时调整他们对生命的理解和信心，以便作出最正确的反应。可是，谁又能真正的做到无懈可击？这里面还涉及到了美国即９·１１之后新制订的一项秘密宪法——特殊引渡，这是一个让政客头痛让公众质疑的新事物，其中的好与坏、卑劣与成功都模糊不清的纠结到一起了。啊呀～还真让人心烦。也许，探员Douglas的举动多少能为美国紧张的神经中枢争取到一个空档！　　
不过如果，嗯～我是说如果，Anwar真的是一名恐怖分子，那么谁来为Douglas的仁慈买单呢？
嗯～《反恐王国》就不一样了，它完全是以大带小。一次在沙特某石油公司驻地的大爆炸，让美国本土的几个FBI坐不住了，他们乘风而来，有的是工作经验和反恐决心。结合当地一个正义不阿的上校，在废墟中寻找能为同伴报仇的答案！结果——当然是找到了！
可惜，他们的全部努力也抵不过房间里那个小女孩手里的弹珠，那代表了什么，你不知道吗？就象电影里交战的两方，能让同伴或亲人止住眼泪的都是同一句话——“我们会把他们都杀光！”
拜托～
“民族仇恨”不是一次爆炸或一次解救就能解决了的问题，恐怖主义始于何时止于何时，我们都无从知道。
我想说的是：当人们举起枪的那一刻，正义就已经躲在某个角落里冷笑了．．．．．
　　
“宗教”是让我们学会爱人，而不是让我们学会杀人！
　　
难道不是吗？
　　
　　
　　
　　
——顺便提一杯，《反恐疑云》这个电影的演员阵容真的是奢华过头了，老牌戏骨Meryl Streep、新科影后Reese Witherspoon的绿叶功能发挥到极致。
其实看《反恐王国》更着重看Chris Cooper，可惜他的表演空间过低！
　　

有点意思的是拍摄手法，以及叙事的错落有致。 没意思还是这样子一个情节。
　　
不过难得的是这个结局虽然有点过于美好，但是又比我想象中的要含蓄很多，不至与觉得很落俗的感觉。我很纳闷的是参议院议员开会的地方会随便让一个孕妇进去吗？ 那恐怖分子乔装打扮一下不就。。。- -？
　　
Douglas 的扮演者我们从《后天》、《断臂山》之后很熟悉了。大男孩的脸演一个每天生活得有些压抑和疲惫的角色，用许多带着空白感的沉默、少许带着诉求、无奈的眼神和少许肢体语言的抖动，诠释了Douglas在动荡的局面下一种被迫镇定面对态势的无奈。但个人觉得，角色的显得有点头重脚轻。（不过看完后会觉得其实这是一种大牌明星没有突出性表演的结果。）
　　
Isabella 这个孕妇，一开场的顶着10月的大肚子踢足球让我汗颜。而后顶着自己忧心忡忡的压力以及痛苦，为了丈夫而不停的奔走，也让我汗颜。孕妇貌似不能这么折腾的吧！？ 最后的打击使得她在参议院动了胎气，这里是一个很好的转折点。导演用了很大的一个落地窗户作为背景，外边是一片清澈的蓝天，因为光线的原因，人物只是一个轮廓。不要以为这是很简单的场景设定，导演是有寓意的：再混浊不清的事情都会逐渐随着时间的深入变得清晰。如此紧迫的关头，孩子的出生给整个系在弦上动弹不得的情节，带来了一线生机。
　　
电影的角度很多：不同的种族，不同的国家，不同的家庭，不同的处事，不同的身份，不同的心情。。。 也许晕乎的人估计很容易被弄得更晕乎。。 至少影片突然间回到那个爆炸的画面的时候，我也有点不明白。。还重新回去琢磨了一下。
　　
想起一句话：时空的画面就是这么被镜头拉回。 原来是以自杀爆炸事件的时间为轴心，摊开两个时间的交错记录。
　　
其实这种晕乎的感觉比看《科洛佛档案》时，天空出现哥斯拉好多了。不过在摩洛哥的那段很是钟情，有独立电影的感觉。不停的用慢镜头去辐射情节的紧迫性，四溅的泥水也好飞扬的尘土也好，都这么摄入你的眼睛。
　　
片子整体的感觉给人一种平衡感，不会觉得哪个角色很突出，哪个角色压根没觉得有出场的必要。所有角色的共同演绎，平衡了这部片子的感官，虽然有些慢动作还是让人有一丝的揪心，因为我不知道他下一秒会发生什么事情。但这种感觉真的很好。
　　
PS：原声还不错。

1，看到快完了才发现是两条时间线。
2，美国人审视自己的意识还是挺强的。911后全国戒严，随即又思考自己的草木皆兵是否正确。
3，以防万一，去美国的飞机上切记死活留下点“你曾到此一游”的证据，免得CIA怀疑你入境记录一删就查无此人了。
4，睁大眼睛找个深爱你的好人（深爱，好人，两点缺一不可）做人生伴侣，你失踪时只有他会不遗余力的找你。

    花了3个小时看完了《Rendition》，碟片的封套上写着“反恐疑云”，其实片名的意思是“引渡”，故也有引渡疑云的译法。片长约2小时，之所以看了3个小时是因为中途吃了个晚饭的缘故。。

。

    这片应该也算是明星荟萃了。Reese Witherspoon，Jake Gyllenhaal，Peter Sarsgaard，还有两个老戏骨Meryl Streep和Alan Akin压阵做配角。不过名人虽多，戏份却都不算多，Gyllenhaal还可算是合格的男主角，戏份较多，相比之下挂着女主头衔的Witherspoon基本就没什么戏份，寥寥无几的几场也没什么发挥，基本是一伪女主。

    从演技角度来看……Streep演这个老奸巨猾的中情局头头应该是不费吹灰之力的，游刃有余；Gyllenhaal发挥的不错，基本演的到位了；Witherspoon因为戏份太少，基本没什么亮点，简直可以忽略不计了。倒是Gyllenhaal的姐夫Peter Sarsgaard虽然只有寥寥数场戏，演的倒还算成功。其实片中最出彩的应该是那对苦命的埃及恋人，另外就是演被陷害的工程师的那个家伙，非常好。

    就片子本身来说，因为是拿政治题材说事，所以看点的问题已经保证了。但是影片的拍摄手法不错，当然确实有模仿巴别塔甚至撞车的痕迹，不过处理手法上很到位，平行叙事和时间乱序处理的很老道，尤其是时间乱序，不着痕迹，衔接的非常好。我也是直到埃及姑娘的爸爸，那个特工头头回看录像发现有人阻挡了“人弹（他准女婿）”的时候，才意识到这是之前发生的事。可以说就时间乱序的处理上，可以给满分了。

    片中提到了所谓的“extraordinary Rendition”，即特别引渡条例，其实我觉得导演十分狡猾，有意或者无意的把这个问题淡化了，并且根本没表明自己的观点，因此虽然片名叫做“Rendition
”，但内容却基本没沾什么边，充其量是用一个敏感题材的噱头，其实只是打了个擦边球而已。Extraordinary Rendition是真实存在的，不过根据找到的资料，并非是从克林顿政府开始，而还是从小布什上台后才逐渐浮出水面的，说白了，就是911之后。

《Rendition》大约是站在了Anwar El-Ibrahimi这样普通人的立场上，告诉那些邪恶的政府，决不能为了反恐就践踏人权，政府的秘密引渡，刑讯逼供等等让标榜自由的美国政府与恐怖份子其实毫无差异。让刻画的并不饱满的探员Douglas Freeman把Anwar释放并把事情捅到新闻界这个情节，备受各种影评的争议，但也非常清晰的表明了影片的立场。电影的情节安排给电影的意图提供了支持，但是因为这种情节安排仍然欠一些推敲，所以这种支持并不是十分的有力。比如，如果Anwar真为恐怖份子提供了炸药的技术，那么就为秘密引渡这种政策提供了证据，影片的主题从反恐战争迫害了一个无辜的家庭，变成了恐怖主义本身导致了这些，至少，会让影片的变得更为令人无奈。

影片的另外一条主线，即Abasi Fawal一家的悲剧，有着更为重要的意义。这种意义在于，不管站在反恐战争的哪一阵营，国家安全，恐怖主义，都同时也作为一个人世俗的生活着（当然也包括纯粹的世俗的生活的人），而反恐战争本身，则让这些过着世俗的美好生活的人成了国家安全和恐怖主义之间的战场。Abasi Fawal一家人算是同时直接参与了国家安全和恐怖主义两个阵营的，于是这两个阵营的冲突就完完全全的成为了家庭的悲剧。而这场战争不仅仅伤害战斗的直接参与者，而且还有Anwar这样无关的家庭，还有在恐怖袭击中死去的人，在类似伊拉克战争这种反恐战中被无缘由屠杀的平民。

当类似帝国主义这样的这个世界上最强大的势力用强权建立了自己的系统时，原有的被这个系统吞没的文化的，民族的，种族的，国家的，地域的诸多种力量默默的积蓄，在现在以恐怖主义的形式爆发出来，在这个世界上直接的战争最少年代，让任何地方都成了潜在的战场，让任何人都成了潜在的炮灰。当拥护自由，高呼正义的国家与政府陷入反恐战争的泥潭时，很有可能，这个国家和政府就一步步走向“邪恶”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿伦特所说的极权主义国家。

最后提一下，《Rendition》中这种多线交叉叙事方法还是运用的非常好的，线索之间的过渡镜头非常的自然，比《The Vantage Point》这样刻意追求多线叙事的电影要强多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html