1 ) 美国次级债危机之通俗演义by屈直言
美国次级债危机之通俗演义
2008年02月24日 中国青年报
屈直言
在美国,贷款是非常普遍的现象,从房子到汽车,从信用卡到电话账单,贷款无处不在。当地人很少全款买房,通常都是长时间贷款。可是我们也知道,在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人,他们怎么买房呢?因为信用等级达不到标准,他们就被定义为次级贷款者。 大约从10年前开始,那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头,抑或在你的信箱里塞满诱人的传单:
“你想过中产阶级的生活吗?买房吧!”
“积蓄不够吗?贷款吧!”
“没有收入吗?找阿牛贷款公司吧!”
“首付也付不起?我们提供零首付!”
“担心利息太高?头两年我们提供3%的优惠利率!”
“每个月还是付不起?没关系,头24个月你只需要支付利息,贷款的本金可以两年后再付!想想看,两年后你肯定已经找到工作或者被提升为经理了,到时候还怕付不起!”
“担心两年后还是还不起?哎呀,你也真是太小心了,看看现在的房子比两年前涨了多少,到时候你转手卖给别人啊,不仅白住两年,还可能赚一笔呢!再说了,又不用你出钱,我都相信你一定行的,难道我敢贷,你还不敢借?”
在这样的诱惑下,无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。(你替他们担心两年后的债务?向来自我感觉良好的美国市民会告诉你,演电影的都能当上州长,两年后说不定我还能竞选总统呢。)
阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩,可是钱都贷出去了,能不能收回来呢?公司的董事长——阿牛先生,那也是熟读美国经济史的人物,不可能不知道房地产市场也是有风险的,所以这笔收益看来不能独吞,要找个合伙人分担风险才行。于是阿牛找到美国经济界的带头大哥——投行。这些家伙可都是名字响当当的主儿(美林、高盛、摩根),他们每天做什么呢?就是吃饱了闲着也是闲着,于是找来诺贝尔经济学家,找来哈佛教授,用上最新的经济数据模型,一番鼓捣之后,弄出几份分析报告,从而评价一下某某股票是否值得买进,某某国家的股市已经有泡沫了,一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿,你说他们看到这里面有风险没?用脚都看得到!可是有利润啊,那还犹豫什么,接手搞吧!于是经济学家、大学教授以数据模型、老三样评估之后,重新包装一下,就弄出了新产品——CDO(注: Collateralized DebtObligation,债务抵押债券),说穿了就是债券,通过发行和销售这个CDO债券,让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。
光这样卖,风险太高还是没人买啊,假设原来的债券风险等级是6,属于中等偏高。于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分,发生债务危机时,高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了4和8,总风险不变,但是前者就属于中低风险债券了,凭投行三寸不烂“金”舌,当然卖了个满堂彩!可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢?
于是投行找到了对冲基金,对冲基金又是什么人,那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色,过的就是刀口舔血的日子,这点风险小意思!于是凭借着老关系,在世界范围内找利率最低的银行借来钱,然后大举买入这部分普通CDO债券,2006年以前,日本央行贷款利率仅为1.5%;普通CDO利率可能达到12%,所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。
这样一来,奇妙的事情发生了,2001年末,美国的房地产一路飙升,短短几年就翻了一倍多,这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一样,根本不会出现还不起房款的事情,就算没钱还,把房子一卖还可以赚一笔钱。结果是从贷款买房的人,到阿牛贷款公司,到各大投行,到各个银行,到对冲基金人人都赚钱,但是投行却不太高兴了!当初是觉得普通CDO风险太高,才扔给对冲基金的,没想到这帮家伙比自己赚的还多,净值一个劲地涨,早知道自己留着玩了,于是投行也开始买入对冲基金,打算分一杯羹了。这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜,正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗,本来打算毒它一把,没想到小花狗吃了不但没事,反而还越长越壮了,“老黑”这下可蒙了,难道馊了的饭菜营养更好,于是自己也开始吃了!
这下又把对冲基金乐坏了,他们是什么人,手里有1块钱,就能想办法借10块钱来玩的土匪啊,现在拿着抢手的CDO还能老实?于是他们又把手里的CDO债券抵押给银行,换得10倍的贷款,然后继续追着投行买普通CDO。嘿,当初可是签了协议,这些CDO都归我们的!!!投行心里那个不爽啊,除了继续闷声买对冲基金之外,他们又想出了一个新产品,就叫CDS (注:Credit Default Swap,信用违约交换)好了,华尔街就是这些天才产品的温床:不是都觉得原来的CDO风险高吗,那我投保好了,每年从CDO里面拿出一部分钱作为保金,
白送给保险公司,但是将来出了风险,大家一起承担。
保险公司想,不错啊,眼下CDO这么赚钱,1分钱都不用出就分利润,这不是每年白送钱给我们吗?干了!
对冲基金想,不错啊,已经赚了几年了,以后风险越来越大,光是分一部分利润出去,就有保险公司承担一半风险,干了!
于是再次皆大欢喜,CDS也卖火了!但是事情到这里还没有结束:因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品!我们假设CDS已经为我们带来了50亿元的收益,现在我新发行一个“三毛”基金,这个基金是专门投资买入CDS的,显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的,但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金,如果这个基金发生亏损,那么先用这50亿元垫付,只有这50亿元亏完了,你投资的本金才会开始亏损,而在这之前你是可以提前赎回的,首发规模500亿元。天哪,还有比这个还爽的基金吗?1元面值买入的基金,亏到0.90元都不会亏自己的钱,赚了却每分钱都是自己的!评级机构看到这个天才设想,简直是毫不犹豫:给予AAA评级!
结果这个“三毛”可卖疯了,各种养老基金、教育基金、理财产品,甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首发规模是原定的500亿元,可是后续发行了多少亿,简直已经无法估算了,但是保证金50亿元却没有变。如果现有规模5000亿元,那保证金就只能保证在基金净值不低于0.99元时,你不会亏钱了。
当时间走到了2006年年底,风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来,这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌,优惠贷款利率的时限到了之后,先是普通民众无法偿还贷款,然后阿牛贷款公司倒闭,对冲基金大幅亏损,继而连累保险公司和贷款的银行,花旗、摩根相继发布巨额亏损报告,同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损,然后股市大跌,民众普遍亏钱,无法偿还房贷的民众继续增多……最终,美国次贷危机爆发。
2 ) 这片子看的我想撞墙
自从看了预告片,这部片子我等了有小半年,总算没失望。
简单的说,片子可看性很高,搜集的材料本身之丰盛(甚至可以说华丽)、剪辑之给力无需赘言,讲述中高度娱乐性的基调和预告片保持了一致,这是绝对的优点,其中配乐功劳甚大。
处理方式上,节奏有点快,尽量避免了用古根海姆那种以一定的渐进方式组织材料引导人们思维方向的手段,在不同的章节中比较散的,放置采访对话为主,搭配简洁漂亮的文字/图表,以未穿成线的点来讲述各章节主题下的多样内容,我觉得这也是最大限度的在能接触到的素材(次贷危机实在牵扯太广太深,片子有限,人力有限,我觉得片子已经尽力获得和筛选了最有价值的部分)基础上来处理片子想表达的东西的一种比较可行、也被实现的很好的方式。
接着说说片子的内容:
***********(这里是个人总结,稍微详细了一些,不想剧透可看后面的评论)***********
开篇先上了道冰岛做前餐:可怜的冰岛“已经在历史发展的终极/稳定阶段”,却在2000年起开始放松管制、宽松经济政策,“引发的灾难,首先是环境,然后是经济体系” —— 银行大胆举债、一手主导的过度膨胀使经济体系变得极其脆弱,金融监管机构无所作为,甚至有1/3的人投靠去了门前停满SUV的富得流油的银行。But this is a universal problem, right?
于是时代感强烈的炫目片头把故事拉回了纽约,回顾危机爆发一刻全球的反应时CCTV2还漏了一脸,中国和法国一样成为片子里美国以外的主要取材对象。片子的主体分了4章来讲述:
1. How We Got Here
讲华尔街投资银行从早期的partner模式来到Deregulation的时代 —— 去管制,放虎出笼 —— 这中间的种种人和事:揭Alan Greenspan曾拿钱帮商业欺诈犯给regulator写“专家意见”的老底儿揭的毫不含糊 —— 这就是定了个基调,后面精彩的还多着呢,Robert Robin,Larry Summers也都带着背景逐一亮相。
讲90年代末几大投行巨头格局已定,“先进”的金融衍生物如何焕发生机 —— 中国银监会的一位主管(查了一下,叫沈联涛)还在这儿发言讲起美国高学历的博士们开始纷纷投身金融的掌故。
讲在这期间要求、呼吁管制的人如何被踢出了局,于是Deregulation的狂欢继续进行。互联网泡沫,哪怕是安然事件,这帮银行如何总是罚钱了事而不是被调查和管制(还包括Fannie Mae和Freddie Mac俩只),顺带带出一些这些银行参与的洗钱啊投资伊朗核武器啊之类的破事儿。
最终五大投行,两大商业银行,三大抵押保险,三大评级机构,开始组成新的房贷产业链,次贷开始生产。。。
2. 泡沫(2001-2007)
房价在飙升,银行业的去管制化还接着深入,事情如何走向不可思议的疯狂。。。投行的高管们纸醉金迷着,色情、毒品都成为商业开销。。。而所有人都还伪装一切很好,尽管很多正面的采访者表示:他们知道这有多风险,但是真正的掌权者中没人愿意听真话,愿意行动。疯狂发展到了投行甚至开始在AIG买保险来赌这些房贷什么时候崩溃。。。
事后听证会上辩解当时行为的一个个嘴脸那叫一个精彩!!!
3. 危机
描述危机的发生总是非常有戏剧张力的,甚至是刺激的段落。各种各样的忠告如何一次次的被忽略后,终于有那么一天,out of cash。。。几天之中各种逃跑的姿态。。。法国金融部长被问到你是什么时候得到雷曼要倒闭的消息:“事后”。。。几天前还信誓旦旦的Henry Paulson难看的脸色无言的表情(这段有张非常经典的照片拍他和Timothy Geithner跟Ben Bernancky站在一起,三人表情各异,都很有看头),对AIG的紧急保护。。。然后就是并不那么有趣的危机扩散,失去房子,失业,波及到中国、世界。。。
4. 责任追溯 Accountability
这是最尖锐的一章,金融产业链条上每种机构的每个宣称无辜的面孔和他们的百万甚至千万美元的收入数字亲密的出现在同一画面上。学术界的先生们更subtle一些,他们没有听证会上的支支吾吾,却有论文来衬托他们的咨询费用单(居然把他们的税单都找了出来,这个太牛了。。。),这些人在采访里的表现也是无比精彩。。。
片子里还更进一步把讨论视角投向金融体系外的整个社会,美国已经面临着一面工业凋零(转去海外)一面大学学费上涨严重的不均衡现状,而对富人减着税,社会贫富分化加剧(Top 1%占有的社会财富从1982年的10%到2006年的23%)的过程中,中产阶级和穷人被一步步推向贷款。。。
更令人心寒的是,即使奥巴马在自己的总统竞选中谴责过以上的现状,但在他上台后,在现在的政府里,一切都没有什么改变,没有一个人、一个公司被起诉或捕。。。甚至就是那些曾经的insider,大部分还是继续在位,继续学术,继续他们的“insider” job,投行高管们继续他们的高额收入。。。
预告片里那段把银行跟银行抢匪相比的“We are sorry, we didn't mean it, we wouldn't do it again, trust me”实在太经典了。。。
上面提到的那位中国银监会主管的评论也非常经典:金融工程师比工程师挣得多百倍,工程师们造桥梁,金融工程师们造梦,当梦变成噩梦时,别人来付款。
片子以这样一段话结尾:“他们会告诉我们,我们需要他们,但是他们在做的事情太复杂我们弄不明白,他们保证这不会再发生了,他们会花数百万元拯救局势。。。这不会很容易,但是有些事情,worth fighting for。”
顺便说一下,这部电影距离我的期望有距离,不是拍得不好,而是我的期望本就不现实 —— 我以为这会是一部以一种以严谨的数据分析为主、丰富的理论和评价为辅对次贷危机做抽丝剥茧的理性分析的片子,也就是一篇经济学论文的标准。其实这个期望既不现实也无意义,还需要什么具体的数学推导来更进一步证实这场危机的发生根源和过程吗?我想知道雷曼公司到底卖了多少次贷,这里面赚到的每一块钱都进了什么人的腰包,哪个投资人损失了多少钱,多少人的房屋被收回时他们到底已经付了多少利息和机会成本。。。但不表示人人都有兴趣知道,而一部纪录片,应该尽其最大所能以“有效”的内容吸引他们的目标观众来传播他们想要说的、想要警示、想要谴责的话 —— 从这一点来讲,本片非常的好。
******************************************************************************
总体上我看片子到最后时有种泄了“公愤”的感觉。
人性本贪和资本社会容易无度膨胀的痼疾这些我们都不是第一天知道,但里面从投行高管到政府官员到学术精英们的标准的“道貌岸然”的表现,以及只能透过数字猜测的银行们(资本们)的种种大胆行径,还是很惊悚的。
令我我最想撞墙的一幕是剪切了听证会中各种评级机构强调说给那些次贷的3A、2A评级只是一种“opionion”,然后黑屏,字幕说:这些机构不愿与我们分享他们的opionion,他们全部拒绝了本片的采访。。。
这些人,他们到底是否知道自己在做什么?那些我们以为掌握着复杂难懂的金融规律、拿着百万年薪的人,他们究竟是无知呢还是无知呢,是愚蠢呢还是愚蠢呢?他们的脑子里究竟在想什么呢?这个造梦的华尔街,至今还在吸引着无数商学院内外的子弟们挤破脑袋的地方,究竟有没有不是纯粹骗子的家伙,可以告诉我,他们是否真的有价值??!!那些高唱着free市场经济的学者,是一厢情愿还是统统都被收买或等着被收买?!!
我看到豆瓣上有篇insider的影评,一个圈内人在哀叹(好像是哀叹偶像的破灭?应该不会是哀叹自己的前途无望吧,时至今日金融依然热门啊。。。),真是看的人哭笑不得 —— 受到损害的公众只能看着这样的片子、看看那些既得利益者瞬间的尴尬来泄愤,而从业者们,居然还敢来哭诉!!!
由此联想到国内的经济学界,我最愤慨的就是,常常能看到自诩学经济/金融的人,要么长篇大论的兜圈子要么一句话“太复杂说不清楚”或“公众缺乏经济常识”,而实际上那些问题几句话明明就可以说清楚!!!!!!没有比经济学家更喜欢故弄玄虚、更会拐弯抹角的学术者了,没有比统计学家更大的谎言者了!!!
sorry,稍微激动了一下。。。
其实片子虽然基调很乐呵,但是细想来是相当悲观的,虽然很有准头的一开始就把问题定位在了Deregulation上(冰岛的案例),看似放松管制是一切之源,那么是不是紧缩就可以更安全呢?答案在片名上,inside job,为什么会有放松管制?为什么这些有投行背景的人会上台,进入财政部、美联储、货管局、证交所、总统经济顾问班底,片子没有很明确的指出但略过一嘴,关于这些投行每年会花多少钱在竞选募捐和游说集团上。。。学术界也是一样,一位教授被问到“你不觉得拿钱写文章这种行为中有应被规避的利益冲突么?”时恼羞成怒。。。那么最后就只剩下一个问题了,这些insider不被收买的可能究竟有多大?下次他们说要放松管制的时候我们怎么确认他们是真的相信这样会对经济有利还是又一次的inside job?
美国人相信制度保障,相信法律,似乎是先进之处。但是法律总是滞后于现实发展,尤其当遭遇金融这样复杂善于伪装的行为时 —— 我很怀疑美国人能否推出更完善的法律来抵御金融欺诈,我还能相信和期待什么?
3 ) 屁股决定脑袋
片中所采访对象,均为智商极高,教育背景极好之精英。
这些人不可能不知道体系中存在的风险。
显然,保护最底层者的利益,并不是他们的6偏好。
这就是为什么,当我们说,我个人的观点是……的时候,实际上我们也是带有立场的。
4 ) 对于经济危机的一些理解
最早看这电影的时候,还在想是不是和华尔街一样,属于那种抹黑资本家的电影。还有就是马特达蒙。结果发现既不是股市片也不是动作片,而是尼玛的纪录片。
看着片子前半部那天是回杭州时候,在洗浴中心里看的。后半部今天刚看完。
其实说得事情很简单,就是说那些金融危机发生的缘由。第一、政府把利率压低,使得从银行借钱的成本变得很低。第二、金融衍生品的发展,使得资金的流通变得很容易,而金融产品被设计得很复杂,使得一些风险被隐瞒。第三、就是华尔街对政治施加影响力,从而使得政府放松对金融衍生品的监管,还有就是高管如何监守自盗。
我其实以前一直想不通一个问题,就是既然市场上流通的货币,都是央行放出来的钱,那利息从哪来。市场上的钱都是从银行借来的,银行的钱又是从央行来的。除此之外,钱没有其他的来源。那利息哪里来?所以最后只能是拆东墙补西墙。拿银行现在流出来的钱,拿去还之前的钱。那假如说,银行流出来的钱,比上次少了,那就肯定付不出利息。肯定是要破产的。这么说来,破产是一件很正常的事。这也是现代经济危机的根源。
政府把利率调低,银行准备金率降低,那市场上流通的钱自然就多了。这自然会引发通货膨胀,但是zf会盯着日常消费品的价格,只要这些东西价格不是涨得很离谱。就觉得通货膨胀也是可以容忍。但是却忽视了各种资本市场泡沫的危害。钱不流过实体经济是无法创造财富的。央行的放任扭曲了价格,投资房产不再看租金,投资股票不再看股息,只希望房产和股票价格上涨后脱手赚差价,金融市场变成了彻底的博傻竞技场。而过低的利率,使得利率没有再往下的空间,赌徒手里的筹码迟早有穷尽的一天。
金融业,其实就是能帮你弄到钱的行业。金融行业的发展,使得我们能够以较低的成本弄到钱。这实实在在促进了实体经济的发展。金融产品,日新月异,是天才们的智慧结晶。而在片中,可以看到金融创新对金融危机有着推波助澜的作用。但这并不是金融创新的错。枪杀人会是枪的错吗?其实,在中国也能看到同样的现象。只是中国的金融产品少,所以片中的操作模式就变得很简单。一个老板借钱买了一块地,地价上涨,再用地抵押套出钱。再拿钱买地,再抵押再借钱。不断买地,而地价不断在上涨,老板的账面便变得非常好看。银行对于风险会有控制,对于抵押品的价格打个折扣,可能是20%。银行看到风险可控,也乐于赚这个利息。(所以我极度怀疑风险控制是否有用,能让你错失机会,但是未必就能帮你规避风险。)但是只要地价上涨超过这个数,那么这个老板就还是挣钱。但是地价只要一跌,这个老板就会一无所有。银行则收获了一堆价格极度缩水的地。我倒觉得其实不是金融机构故意隐瞒了风险,因为市场行情看好的情况下,这风险的确不大,而且人人赚钱。但是行情一不好,这些风险就被成倍的放大了。的确有可能一些机构,出于利益,做出隐瞒。而也不是所有投资者能看到这种操作模式所隐藏的巨大风险。这算是欺诈么?如果机构有隐瞒自然算是欺诈。
还有就是道德风险。经营权和所有权分离,自然会有道德风险。道德风险,其实未必说都是直接黑了别人给你代为管理的钱。还包括了用别人的钱投资,亏了不是的自己的钱,而赚了的钱却有很大一部分归自己。那我就很有冲动去投资那些高风险高收益的产品。赚了,我分享高收益;赔了,你承担高风险的损失。华尔街中不乏做这种事的人才。
华尔街对国会施加影响,放松对金融监管。我本身是反对政府对市场的干预。但是如果涉及到欺诈和腐败,政府不管谁管。比如储户把钱存进银行,银行却拿这些钱从事高风险高收益的投资。这本身合理吗?这不需要监管吗?市场是会自律,这样的银行的确会破产。但是储户的钱却是实实在在打水漂了。自由世界,需要我们为自己的行为负责,为自己的决策买单。而不是我们要去承担那些本不属于我们的损失。我们要为资本家的自由选择辩护,因为这同时就是在珍视我们自己的自由,而不是去为欺诈和腐败辩护。
金融机构大而不倒也是个问题。金融机构大到一定程度,由于破产会对整个行业产生影响。所以政府便拿纳税人的钱给其买单。既然不会破产,那么机构的高管自然有恃无恐。即使是破产,高管也拿着之前的钱走了,不会有什么问题。原先还幼稚地以为外国人的道德水平高,这么一来才知道外国人也是人。
5 ) 批判性思维
我正在准备GMAT,看了这个电影犹如当头一棒。
这怎么搞,除了天下乌鸦一般黑,可能美国的还更黑。哪里还有公平,正义,民主?!哪里还有美国梦?!想想自己好像无论如何也混不进华尔街,那还去美国干嘛?跟美国老百姓一起给华尔街的爷们打工赚钱吗?
如果中国和美国差不多,那何苦削尖了脑袋一定要去呢!说不定混的更惨,要去住帐篷了。
看豆瓣影评,大多数人都拍手称快,只有一篇觉得电影有点偏激,对电影所描述的事实持怀疑态度。这篇影评引发辩论的同时遭到了很多人的攻击。
那么事实是怎样的?
这个世界是灰色的,很少有事情非黑即白。当然,这不是想表达我国的中庸思想,但在事情不是绝对的是非对错的时候,批判性思维就很重要。
很久以来人们一直对于什么是真理,以及真理到底掌握在多数人手里还是少数人争论不休。真理是否需要辩论,是否越辩越明。特别在我们这个毫无普世价值,对任何事物在不同时代有不同解读,甚至相同时代,也有不同甚至完全相反的解释国家里,对问题的看法就更加难以盖棺定论。
首先,这是一部电影,是一部纪录片,受众是社会大众,说白了,给老百姓看的。
美国电影的套路是英雄出身草根,坏人都是科学家。到电影院看的人拍手称快,证明百姓痛恨高学历的人,认为问题都是这帮子知识分子搞出来的。
这部电影很好的迎合了这一点,有理有据,逻辑严谨,引人入胜得的证明了一点:
真相只有一个,就是他们干的,华尔街加美国政府就是罪魁祸首,他们贪婪造成的恶果让全社会买单。而且这种情况还在继续。
观众除了拍手称快,一解心中怨气的同时也感到后怕,毕竟华尔街太有实力了。他们掌控了美国,相当于掌控了全世界。
等等,那我们怎么办?华尔街外的人怎么办。
其实美国的老百姓也好,中国的老百姓也好,对我们普通人来说,自己生活过的好不好是最重要的。这点与欧洲,以及加拿大等高福利国家不同。高福利国家是百姓生活水平相近,人们在基本的物质生活被满足之后,更倾向于关注精神层面东西。例如,环境,人权,贫困等等全球大事。美国社会虽然中产阶级是主力,但贫富差距比欧洲要大,社会福利比欧洲差;而且美国社会从本质鼓励创新,鼓励通过奋斗获取更多的财富,认为这是社会发展的真正推动力。中国的情况是人均资源严重不足,国家掌握大量资源,两极分化严重,人们在有限的范围内竞争激烈,所有大部分人为了生存而奔波。
这样的情况下造就了老百姓更加关注自己的利益,相对来说也就更自私。于是当自己利益受到侵害的时候,首当其冲地就会先怪政府。因为百姓自身很少认为自己有错,特别是当周围的人也遭遇到同样的情形的时候。而这时,美国政府把这件事归罪于华尔街,华尔街的高管们由于拿了巨额的薪水,也只能是有口难言,越辩越黑。
当然,华尔街以及美国政府的确难逃干系,或者说是主要责任人。片中叙述的也是事实。但这并不代表事情就会这样继续下去,甚至更加恶化。
美国是一个精英社会,老百姓不是经济学家,他们只是想知道自己为什么就没工作了,买不起房了,甚至上不起学了,这是不对的。至于为什么这样他们不会做过多的分析,认为这时政府以及学者们应该解决的事情。他们认为美国的企业会为美国社会带来财富,他们选出来的政府,也会保护好他们选民的利益。普通百姓不需要做过多的思考,生活就会比较安逸。
但经济是波动的,经济规律决定了价格有回归价值的趋向,虽然大部分时间他们相隔甚远。这点在中国更为突出。但任何人,无论是华尔街也好,政府也好,都不能长期的违背经济规律。美国的老百姓并没有意识到,与他们做着相同工作的人,在中国,在印度,只拿着他们十分之一的工钱并且他们买不起房,买不起车,更不能从银行借到钱来消费。而在美国只要有一份比较正式的工作,就可以借钱来消费。当然,通过商家和金融机构相互配合,政府降低利率来鼓励消费,让百姓更加肆无忌惮。当然,你可以说消费者在这当中是无辜的,但美国是一个由消费构成的经济体,你很难批评企业,金融机构和政府这样做是不对的。毕竟在过去的日子里这促成了美国经济的高增长。
但这并不是可持续的,因为经济需要再平衡,传统行业的财富会转移到新兴经济体。而除信息产业之外,美国的生物以及能源产业并没有创造新的经济增长点。只能依靠金融业,而金融业也的确给美国创造了财富,但同时也创造了泡沫。
虽然有各种各样的社会问题,但美国的本质并没有变。美国的精英份子从全球掠夺人才和资源,透过股票,让全体美国社会分享。这当中的确有既得利益者,但其制度还是决定了老百姓不会被压榨,只是抱怨分享的好处还不够多。
6 ) greedy == good ?!right
http://movie.douban.com/review/4506888/?start=100#comments这部电影很牛X。牛X的地方第一点是思路很清晰,虽然各位编导明显是选定了边站定了位,只是“论述自己的观点”的干活,但是人物采访数据分析,从华尔街,到政府,到经济学家,时不时地用胳膊肘捅观众一下,不太明显不是很故意,但效果毕竟是达到了。牛X的第二点是出场人物都很大牌,涉及美国高级行政人员,顶级银行家,金融分析师,大学教授,甚至新加坡,中国,法国的政府官员等等。从记录片,甚至可以说从discovery的角度,这都是一部很好的电影。对于有意研究金融的同学,有意研究危机的同学,有意研究金融危机的同学,甚至只是有意想要投资股市投资房产以抵抗通膨的同学,这都是一部深入浅出,信息丰富,分析明晰,概念清楚的资料/教学片。
说起美国这个国家,是个很神奇的国度,被很多人向往着,我则从来觉得“还好”,大约在经济发展之类的问题上我是个很保守又不思进取的人吧。但是常常有同学在我一番保守又不思进取的发言后面评论说“你看看人家美国”,言下之意美国是个绝好的榜样,只要我们在各方面照足美国那样做,十年之后不说赶英超美吧,把美国学到八九成像还是不成问题的。当然在这些同学的美好想像中,一旦我们变成美国的完整山寨版,他们必然不会是那些在底层社区挣扎温饱的 losers,统统都是在高级住宅区里牵着名贵小狗听着ipod享受阳光绿萌新鲜空气的成功人士。
暂且不去讨论谁在这些同学当中的脑海中扮演着那些loser的角色,但是这些同学美好的野望活生生的解释了一句话——greedy is good!当年《华尔街》当中的名台词鼓励无数美国的,中国的,法国的,日本的,天知道还有哪些国家的既不保守又很思进取的青年们学习金融经济最后投身于 “投资”行业,朝着“美国梦”或者“美国那样的梦”一步步迈进着。
我第一次见Luc的时候,他指着我的cv问“你有管理学的文凭为什么最后没有选择经管方面的工作”——这是多么的显而易见啊!我们做it业的民工而已,每天靠着点脑力赚血汗钱,怎么比得上经管行业,左手钱来右手钱去,转眼间兴许就发达了,你看看华尔街那些泡名模开名车住豪宅的。况且我是女生,编程神马的,跟一群穿老头衫夹脚拖鞋的宅男关在一个办公室里,连穿个名牌化个时髦妆容卖弄青春资本的机会都没有,划不来啊很划不来。因为太显而易见了,我都不晓得怎么回答这个问题。
once upon a time,我只身去远方旅行,家长拜托当地的友人照顾一下。友人很负责地百忙之中抽空领我四下游玩。当然生意人么,时间就是金钱,所以游玩间隙得到机会还是要百忙一下。于是在经过市中心的时候我们顺便进入当地最大的医院,直接找到该医院最牛X科系的主任。友人与主任一旁切切私语。我虽未成年,却不 innocent,诸如什么美国还没有通过临床检验期的抗xx病特效药,成本价多少,进价多少,开方价多少,给医生的回扣多少,等等等等,即使不是故意偷听也知道一二,自然晓得他们在聊什么。待友人谈毕了事情,主任送我们出来,拍着我的肩说“好好念书,只要你能进医学院,毕业了进xx医院肯定没问题”云云。只见候诊室里坐着千里迢迢不知从哪个乡下赶来看病的黑瘦农民,主楼门外停着医生们闪闪发亮的bmw。
后来我没进医学院,却报名了经管的双学位。我想知道,为什么有些人劳碌一生背朝天脚踏地提供人类最基本最需要的东西,末了搭上一生的积蓄却连一盒药都买不起,而有些人仗着好运或者好命就能在几个小时一桌饭上挥霍掉别人一年的生活费。虽然毕业之后我选择当民工——大部分时间跟代码纠缠是很痛苦的但在某些时候还会觉得“至少我是个创造者,一个小小的程序至少能改变一些人的生活”,不过这段过程还是挺有用的——至少想起来了自己还会记个账,也不至于被什么投资顾问坑骗。知识这个时候不仅是力量,也是金钱,我总觉得金融学之类的课程,在一个真正有道德的国家是应该免费的开放给所有国民,上山下乡,像大选宣传候选人那样硬塞也要塞给每个公民人的。
但是现实世界的国家,全都分成既得利益者和未得利益者。既得利益者制定掌握控制了游戏规则,以防止自己的利益被未得利益者窃取,未得利益者削尖了脑袋钻营这些游戏规则以求谋取别人的利益,而一旦他们得到了利益,他们就变成新的规则守护者。变的只是玩游戏双方的关系,游戏的规则从来未曾改变过。 greedy是人类的天性,人人都以为“只要我这样这样,那样那样,我也就可以变得和xxx一样一样”。于是掌握了规则的人,都不希望别人窥探到规则当中的奥秘,更不希望有人来打破这个规则。直到这个游戏崩坏为止,所以金融学校永远是最贵的学校。
问题是,永远没机会成为得利者的人问——什么会时候崩坏?既得利或者有可能得利者问——如果我们不想它崩坏,想继续这样玩下去,有没有阻止的办法?
进入二十一世纪后,几次金融危机好像大震前警告,预示着一场以美国这个掌握了全球最多资源的金融帝国为核心的大灾难的到来,于是所有处在这个金融圈里,利益间有瓜葛的都开始自危,都开始思考。这部电影应该跟Cleveland vs. Wall Street一起看,看两种文化两种经济制度两种社会体系——自我设定角色为“有可能得利者”和“永远没机会得利者”——的思考后结果。
本片以社会主义式的经济制度被破坏的结果入手,片中采访的几位国外官员,其中有象征着第三方崛起力量的中国,亚洲四小龙的新加坡,而充当欧洲发言人的并非好朋友英国,而是其历任(不包括现任)总统都被美国指为“对美国不友好,喜欢共产党”的法国的财政部长。这三个国家的发展路线,社会制度,司法体系各有不同,透露出本片编导对于国家干预经济,结束美国人向来标榜的“绝对自由市场”,这个路线的倾向性。
而另一厢边,在面对美国的钱力时,法国人恰恰也在想着改变自七八十年代开始搞起来的国家社会主义形式。
在这场追逐钱的游戏中,根据能量守恒,永远只能是一部分人压榨另一部分人的结果,每个个体所在乎的只是自己究竟处在被压榨一方还是压榨者一方。美国的社会结构以中产阶级为中坚力量,银行家和政客们也都不傻,不会太伸手去压榨这个主流社会,而主流社会想的也不过就是老婆孩子热炕头,这些都有保障之余,现行的社会体制还能给他们个“一朝致富爬入上流”的美国梦发发,那些低收入户是死是活有何相干。只要这一部分人的利益没有受到威胁,只要这一部分人还乐于盯着眼前的胡萝卜前进。那么这场游戏必将以现行的规则玩下去,直到崩盘的那一天。温水煮青蛙,向来如此。
电影这个载体,当不是以娱乐的姿态,而是以这种“我要摇醒你们”的形态出现在大众面前时,其威力究竟是否能达到艺术家们所期望的力量,也只能拭目以待了。毕竟greedy is good,如果眼前就有一块肥肉,谁能禁得住诱惑不立刻咬上去呢?我们真心所希望的,也只是——这块肥肉千万不要是从自己身上割出去的才好
PS:通货膨胀,房价飞涨,两极分化,教育昂贵,政经一体,权钱交融……大家觉得此情此景此等描述熟悉吗?
并没有大家评的那么好看。。。游戏在那里,玩或者不玩而已。。。要么远离地球文明。。。。
这是一个thriller,拥有史上最泯灭人性的villains,并且他们无一受到些许惩罚。看好后心中充满百倍于[buried]的愤怒恐惧和绝望,没有任何一部电影如此有力得证明了"金钱太强大人性本恶而世界是没有希望的"凄惨事实。你无法想像我有多希望这片子是纯属虚构。
真一般~会讲英文那中国妞哪找来的~
根本是编导的一家之言,只为了支持自己的观点,而把反对立场的人通通归类为傻瓜,这种纪录片究竟有什么价值?因为批判主流、批判权贵、批判政府,就是一部好作品?什么时候价值观已经被扭曲成这样了?
以为马特达蒙转型了。。。结果悲剧的发现丫儿只是旁白。。。被骗。。。但此片颇具教育意义,它充分揭露了资本主义贪婪的本性,再一次证明了伟大的社会主义才能救中国!建议将此片收入马克思主义政治经济学教材,以供大家引以为戒!
观点明确,逻辑清晰,论据丰富,论证紧凑,虽不够全面,但在关键问题上一矢中的,简洁明了。
觉得特别讽刺。纪录片里accuse的那些人,都是我们在现实生活中想成为的人,想去的公司,想赚的那份钱。
世界末日根本不需要自然灾害,有华尔街那群吸血鬼就足够了。“华尔街政治”这个观点真是一针见血,观海兄,你也洗洗睡吧,要么也下海好了。欧洲国家的那些政府真比美国政府有诚意多了。以及,比起金融界的那些学术枪手,影评界的枪手都弱成渣渣了。
片中有一句:美国人能不能上大学的一个主要因素取决于他们将能不能付得起学费!!!!!!!!美国的“官官相护”其实不亚于中国,甚至奥巴马政府都默许了上届政府的作为。导演悲观的认为现有局面很难改善或者以后还会有问题,因为奥巴马政府用的依然是危机之前订立“不良”制度的那些专家。
小布什、奥巴马、保尔森、伯南克、索罗斯……悉数登场。看完本片的第一感觉就是,马克思又要胜利了。另外,少给一星的原因是:本片少拍了五百分钟。
怪不得美国网民纳闷:中国能毙了自己的贪官和奸商,美国却花钱救了他们并让他们重整旗鼓。
思路很清晰,采访对象很牛逼,配乐做得很不错!
虽然之前也了解过金融危机,但是从这电影,我了解了什么是金融界
什麽恐怖片驚悚片,都不如這個最真實的世界嚇人。哪裡都一樣,權利掌握在最少數的人手裡。影院裡一直有人鼓掌叫好的片子已經不多了,感謝lincoln plaza一直在公映這部片...一定要跟著字幕再看一次 有些沒有聽懂 暫且四星。
一个悲剧的结束就是另一个悲剧的开始,美国金融决策层和体制依旧是换汤不换药,影片创作者思路清新,一众金融界高层学者经济学家教授作家轮番登场,让我们看到了金融海啸背后的复杂原因。影片最后那些还值得我们去奋斗的未免有点艰难,又一轮悲剧重新整装代发!★★★★★
hedge了个fund的!
这才叫纪录片,这其中的观点不一定都对,却代表了这个社会的反思精神和反思能力。
在我看,纪录片主要分两种,一种是记录一件事情或一个人。另一种则是把现有的记录片段重新排列组合,并配合人物访谈和讲解,进而证明自己的观点。更像是一篇议论文,本片显然是后者,条理清晰、论据充分,结论有力,就赢了。
对经济以及金融危机感兴趣的不要错过。制作十分宏大,从冰岛全国经济沦陷,引及世界级金融巨头,数据细致繁多,条理逻辑却很清晰,条分缕析,针砭时弊,把美国和世界上某些监守自盗的金融家讽刺得体无完肤。可即便如此,这正是金融家们的一贯嘴脸和惯用手段,发家致富的必经之路。马特.达蒙全程配音。
一部预设立场的秋后算账意味的檄文。可以看作是控方陈词,因为基本上辩方没有发言的权力。投行们不是有钱吗,把请说客的钱匀一些出来,拍一部「我本善良」作为辩方陈词吧。