1 ) Interesting!
这是 哈姆雷特、饥饿游戏、仲夏夜之梦、弩哥、朝天辫、幽灵公主,以及他们的爸爸希曼的故事
................................对不起,朝天辫小妹妹,对你实在联想不到别人.............................
(忧郁的长兄,矫健的二姐(三姐),林中精灵一般的三姐(二姐?),愤怒的小弟,朝天辫的妹妹,和卖萌的妹妹。父亲的金发与发型,还有刚毅的脸,刮了胡子真的让我联想到希瑞公主她哥。)
因为受一个影评帖子误导,以为这里在灌输左翼甚至极左思想,温和右翼的我不免心情惴惴。但是很快我就把什么主义抛在脑后,彻底爱上了这一家人。对真诚的善良人,你会以人视之,而没法再去挑剔他们的主义。这是影片给我最深的感受。
这个父亲也许天真,太理想主义,但他对一切都真诚,对家人的爱,对他的生活哲学。他并没有把一家之长的威mian严zi放在理智的前面——很多家长会本能地这么做,自己却浑然不觉。 (但是,做父亲的在孩子面前承认失败、几乎崩溃,会破坏孩子的安全感。)
影片前半个小时简直就是尘世间一条清溪。无所不知、无所不能的孩子们。高效、有逻辑的对答。Intetesting...不,你说这本书挺有意思,这话和没说一样,你已经在读它了嘛。你得说出哪里有意思。故事是...不,这是情节简述,这和你没有关系。你得说出它为什么吸引了你。好吧,Lolita采用中年男人的视角,让我对他有了同情,而他这样的恋童者本不该受到同情,既爱又恨...这样的书评和影评不正是我们想要的吗?现在漫天都是以自己的喜恶为作品水平的浑人读者,和用长篇简介包打天下的野生影评。(如果允许离题更远,我还想提两个野生影评物种:以为所有影视剧都是达芬奇密码的解密专家,和只会段子这一种文体的吐槽成瘾者。)
然后,这一厢情愿的在家教育果然失败了。对此我们都不会意外。“仲夏夜之梦”的失手颇有深意——她没有失误,出错的是突然断裂的瓦片。但是,不该坏的瓦片就是会坏的,万物都“不合理”,这就是现实世界。我们不会像那些卑弱的灵魂一样把实然粉饰成应然,我们用梦抚慰自己,而做梦的人并不软弱,至少这部影片给所有会做梦的观众制造了希望。“哈姆雷特”虽然不谙世事,但他兼具智慧、意志、体魄和勇气,没人会怀疑他能否完成青年冲动的非洲行。父亲也一样能回归社会,带着其他孩子。在尾声,即便像所有普通学童一样等待校车,这一家人也不失古灵精怪:他们采摘自家种养的食材,给废弃的起床风笛绑上毛线变成早餐前的越障玩具,校车未到,哪怕不足一刻钟也要用来认真学习,氛围轻快活泼。突然,餐桌上不约而同地沉默下来,父亲仿佛叹息一声,一丝颓色染上晨光。
2 ) 这其实是篇短评……
开始以为以为是野性的胜利,中段以为是城市的胜利,最后发现孩子们地也种了学也上了,那跟他们两个只爱打电玩的表兄弟相比是热爱的胜利、humanity 的胜利?我理解作者对现代生活和现代教育的不满,但这样的 solution 终究还是太过肤浅。当然了,教育方式这种当事人毫无选择权的事情(至少前半段也是奠定孩子性格的教育基本都是在孩子没什么判断能力的时候进行的),恐怕再争论几十个世纪也不会有结果。
但作为电影来讲,片子的流畅度和完成度还是相当不错的。但人物塑造方面还是太偏重父亲了,除了要上大学的哥哥还有恨爸爸的弟弟有一定辨识度之外(那也是因为剧情而非他们本身的性格或见地),其他的孩子角色全都是模糊的。如果作者想用几个个性模糊的孩子、超负荷的体能训练、背课文式的人权法案、应试感浓郁的 Lolita 读后感等等等等来 justify 他的教育主张的话,我不知这能有多大的说服力。
教育的确是个很难的题材,我只能说 nice try.
3 ) 小隐隐于野
原来以为这么小众的电影上周就会下线了,没想到又多映了一周,心存感激让我赶上了末班车。在Jason Bourne 和Star Trek的首映周,一个小小的厅还能坐得快满,慕名而来的人也不在少数。
影片格局不大,故事简单,但编剧的脑洞确是不小,硬是涉及到了人与社会关系的高度。剧情在此就不表了,直接做一些分析,说一些自己的感想。
影片中的一个比较核心的问题,是人能不能脱离社会而生存,电影做了很有趣的解读,答案是肯定也是否定的。肯定是因为开篇所展现的Ben Cash 一家就已经做到了。但是这有一个前提,是要脱离的人,心也要脱离,如果心仍挂念世间的事,那么最后的回归社会也就是必然,即不能脱离社会而生活,所谓小隐隐于野。隐只是生活方式,没有完全成为生活态度。这个例子就是Ben的妻子,她可能也因此患上了心理疾病,最终成为导致全家回归社会的导火索。另一个细节是她和大儿子安排了申请大学的事,也是为回归打了伏笔,此是小隐。相比而言,父亲Ben更像一个真心超然世外的角色,他甚至一直都是坚持不让孩子会到社会,但真正改变他的是大女儿的受伤,一个人是渺小的,但在社会里是可以有医疗救治,同理也是他把妻子送回医治,反而造成了悲剧。从这一点上,对于妻子和孩子的爱也就成了他的羁绊,把他也最后拖回了社会。所以真的大隐脱世,是一个人的事,有了牵挂就做不到了。
然而影片对于社会中的诸多问题的诟病和讽刺比比皆是,不一一表述,有些从孩子口中说出,也是笑料频发,我想这也是人们想要脱离这个社会的原因吧。然而电影给出了一个态度,大概是一种真诚的宽容。首先要真诚地面对、指出、表达那些问题,就像不忌口的孩子们;其次是一种和解,一种宽容,因为最终他们还是回来了,他们可能和社会产生很多矛盾,擦出许多火花,然而影片中都是以一笑和解,包括身在社会中的人:大儿子认识的女孩、散步的老夫妻等,社会也作出了宽容,或许学着和社会和解,是电影想要说的。
此外,电影表达了一种对理性思考,平等交流,并充分表达的推崇,而不是情绪化地一带而过。在车上爸爸问女儿看书的感受,女儿一下说“Interesting”,小女儿就说“Interesting is a non-word.”然后爸爸让大女儿用其所能去描绘和讲述;在庆祝那个创造出的不知道什么节日(原谅我的听力),二儿子表达了反对,父亲就平和地要求他论述表达他的观点。这些都是很棒的教育方式。相比之下大儿子认识的女孩对于大儿子的“乱扯”,只有一个词语“wierd”来表达。(暂还不说那些夸张的成堆的哲学表述是多么丰富。。。)想来现在我们都在网上用情绪化的缩略用语,自我深入思考的空间和准确表达的能力都在倒退。还有,爸爸对于一些问题在小朋友面前都直言不讳,有时候这确实是好事。给孩子们事实,他们自会理解,如果遮遮掩掩反而会造成误导。
说说演员,维果真的太棒了,可以说撑起了整个片子。小演员们很出彩(好萌啊!!!),但总觉得差一点。同样是表现第一次见到外面的大千世界,《Room》里的小家伙就表现的更好。但《Room》和这里有点区别,他是以前不知道外面有一个真实的世界。而这里,孩子们早已对外界的道理烂熟于胸,熟读书本,只是第一次实践于真实的世界。这更像我们求学的时候,什么东西都从纸上知道了,但走入社会真的看到,还是会不一样。
电影嬉笑怒骂了半天,其实是一个悲伤的内核。孩子们围着火葬的母亲载歌载舞,反倒是很悲伤。
This is really happy-sad.
比较被诟病的是电影的结局,看起来想一种妥协。不过电影也只能用这种方式来弱化潜在的矛盾,因为这一家就是和这个世界格格不入的。最后一个镜头长时间的停顿,让人恍然出神,仿佛希望那个15分钟后的校车不会到达,这样他们依然是安于世外的,就像我们所有不安于世的内心。
总之电影很不错,定是私人的年度十佳了,就随便写这些了。
4 ) Freaks
无需多言,消费主义本身是垃圾,而这部电影则是消费时代产生的垃圾。
首先这部电影是不诚恳的。一个信仰佛教的人会叩拜乔姆斯基并把理想设定成柏拉图的共和国,而此人甚至还高举自由主义大旗。要知道乔姆斯基与柏拉图唯一的契合只是灵魂回忆说的部分。佛教反对自杀,杀生,宣扬性恶论,而电影无疑是颂扬力比多的。你能想象一帮回归荒野的人秉烛夜读戴蒙德吗?那么,如果这部电影的导演不是傻逼,那就是他把观众当做傻逼。
其次,这部电影披着特立独行的自由外衣,赞美了法西斯的过人之处。电影中的妈妈在信中说她建立了人类史上独一无二的理想国,所谓哲学王,可笑的是,如果你读过理想国你就应该明白,现行社会(包括China)比电影中的理想国更符合「共和」这一标准,那么导演是在讽刺吗?我想不会,因为导演没有那个闲工夫,导演很忙,他着急着要把他的脑子找回来。顺便,柏拉图的理想国是没有诗人的,更不会有爱略特和纳博科夫。
总之这部电影完全把博人眼球的策略发挥到死皮赖脸的地步,we are different !啊!那你要举高高么?
U fucking freaks
5 ) 呼啸影评|在《神奇队长》里,只能找到嬉皮士,和他们的骨灰
公路,嬉皮,家庭成员的价值观,救赎,全部是美国电影及美国文化热衷的主题,甚至连片名也有着超级英雄一样的美国风味。
然而顶着这些美国的爆米花味道,这却是部小众文艺片。
维果莫特森在片中扮演一位学识渊博的父亲Ben,他慈爱却严厉。他热爱生活,却对主流社会抱有非常大的敌意。他独自带着六个孩子居住在太平洋西北部的丛林里。
他们每天的生活就是早起锻炼,狩猎做饭,晚上围坐在篝火旁研究量子力学,睡前再合奏一曲自创的民谣。
在这位父亲的教导下,孩子们全都是资本主义的坚决反对者,你能轻易的从他们嘴里听见:“这是对财富的粗鄙炫耀!”等等诸如此类的话。
导演马特罗斯,在影片的一开始,就构建了一个这样的,彻底的自然主义乌托邦。
看到这里,我曾以为这个家庭生活的唯一问题,仅仅是和主流社会的脱节。父亲Ben教导他的孩子如何熟练使用匕首,而不是如何打球,玩游戏机。这个场景说实话有点吓人,一个不满几岁的孩子玩军用匕首玩的溜溜的,你说吓不吓人。
在任何一个时代,一个人要想融入群体,是需要一定的共同语言的,这个共同语言就是所谓的“社交货币”,比如你想融入一群十五岁的孩子圈里,就不得不去看几场贾斯汀比伯的演唱会,这样才有谈资。
显然,Ben的孩子在社会上注定是个怪胎。几乎不会有18岁以下的孩子,喜欢每天聚在一起谈论意识形态和弦理论的。
可随着孩子们母亲的自杀,矛盾开始凸显。这个家庭面对的问题不单单是与脱节,更由此引发了家庭内部的矛盾。
大儿子想去上大学,然而父亲ben认为没有什么学校配得上再教导他。小儿子认为父亲很危险,而Ben认为这就是最好的生活。
影片自这里开始走上了标准的公路片流程,带着问题,带着矛盾,公路就是救赎之路,120分钟的时间里,导演要带着观众把这些问题解决清楚。
Ben带着孩子们去参加妻子的葬礼,一路上背景音乐不断播放着充满爱意的民谣,镜头里的光线迷醉,像吸多了大麻,ben在餐桌上与亲戚大吵,像叛逆的16岁少年。
当他们一起出现在教堂里,穿着夸张的“奇装异服”,一切都明了了:这是一群21世纪的嬉皮士,而并非什么亨利大卫梭罗的信奉者。
什么是嬉皮士?这是一个非常“不中国”的点。嬉皮士是上个世纪六十年代的一群人。时值世界大战结束,越南战争开始,很多美国人死在一场师出无名的战争里。于是剩下的年轻人开始迷茫。他们叛逆,他们崇尚爱与和平。他们厌恶消费主义,就像影片中Ben对消费行为的嘲讽。他们敌视资本主义,反对政府,因此对立的对一些东方哲学和共产主义感兴趣,就像影片中ben的妻子研究佛教,而长子研究毛泽东思想。他们没事就吸吸大麻,打打野炮,认为生活就要返璞归真。
简单说,这是“图样图森图森破(too young ,too simple)”的一代,他们对现状不满,反对一切,但除了吸食点诱导性毒品制造点幻觉以外,什么也没干。所以相应的,后来出现了“朋克精神”,“朋克”们主张暴力和推翻,因为他们发现嬉皮士长大后,世界还是老样子,没什么用。
影片里的嬉皮一家就是如此。父亲Ben自认为他建立了一个真正的“理想国”,他8岁的儿子就能大谈《权利法案》的内涵,人家的孩子跑步还会摔跤的时候,他的孩子就能徒手攀岩。可现实是,就算他的孩子再超乎常人,也依旧对真实社会没有丝毫的认识。
就像他的长子想去上大学,但没有得到同意后,歇斯底里的大喊:“拜你所赐,你把我们都变成了怪胎!我对这个世界一无所知,除非它被写在一本该死的书上!”
可问题远远不局限于对外界的了解上,“嬉皮一家”坚决的反对消费主义,反对资本主义。可当他们走进城市,没有猎物可以捕获,就不得不全家出动从超市里偷东西填饱肚子,还美其名曰:“拯救食物行动”。当Ben 的女儿从屋顶摔下来,躺在医院的病床上,谁来为此买单?毫无疑问,不是Ben自己,是Ben的土豪岳父。Ben和妻子隐居在山林,虽然他们很节省,只买必需品,可他们仍然有六个孩子,谁来为此买单?毫无疑问,还是Ben的土豪岳父。
当Ben的妹夫问起:“我简直无法想象你们怎么还有剩下的钱。”Ben只能含糊其辞的说:“我们只买必需品。”当Ben的岳父质问他关于“拯救食物行动”的时候,Ben的表现就像一个被父母逮住的孩子。
这是一个很有意思的细节,贯穿了全剧。当Ben和孩子在一起的时候,他无比得自信、沉稳。当他走入到真实社会里与亲戚相处,却时常表现出孩子气的羞赧、八岁时打碎了碗被父母发现的慌张、面对社会各种规章制度的无奈。
即便他有时表现的毫不在乎,像清晨光着身子走出房车,惊呆路人;像在葬礼上大念妻子惊世骇俗的遗嘱。但却依然掩盖不了他无法应对这个世界的本质。
嬉皮士,乌托邦。这些不能大范围的,长久的存在于现实世界的东西,就必然有它消失的理由。当你问起一个嬉皮士他如此生活的原因,他想必能大谈特谈,口若悬河。可这些都经不起推敲,也经不起对峙。
最后只能沦为自我安慰,只能沦为自我麻醉,麻醉的不够劲了,就来点大麻,大麻也习惯的时候,就上点海洛因吧。
在生活中,有时你搞不清这是标新立异,还是自我陶醉。
在影片的结尾部分,当ben面对女儿的意外而进行反思的时候。导演做了一个小小的妥协。Ben让孩子正常去上学,写作业,原生态的饮食理念保持不变。
这恰好也成为了影片最大的败笔。导演马特·罗斯,在影片一开始展示了一个惊呆众人下巴的一家子,让人本以为会对某个宏大的问题给出感人至深的解答。可从影片中期开始,就逐渐衰落为家庭,理解等被美国人拍烂的主题,到最后干脆就做了一个不明不白的妥协。
可以说,同意Ben的做法的人,没有错,反对的,也没有错。但是又赞成又反对,最后还没协调好的人,就要被观众拖上绞刑架了。毕竟大家不时赶来一起陪导演纠结的。
父亲Ben的扮演者维果莫特森,对于很多观众来说,是个老面孔——《指环王》里的阿拉贡。维果莫特森本人和这个角色有着神奇的相似性,作家、著名摄影发烧友、诗人、音乐人、哲人,他有着让人眼花缭乱的头衔,跟主角这个拿着匕首教文学的全能父亲,简直相得益彰。
最后,就像影片中,父亲和孩子们,遵守母亲的遗愿的嬉皮式遗愿,将骨灰冲进市中心公共厕所的一个抽水马桶里一样。嬉皮士文化也渐行渐远。我想,我们能做出的最好的祝愿,不是再也没有迷惘的时代,而是当那个时代到来时,少一些迷惘的人。
6 ) 城市森林冒险三部曲终篇《神奇队长》
虽然没有得到权威的认证,现在将2016年上映的这三部(《瑞士军刀男》《追捕野蛮人》《神奇队长》)电影称为“城市森林冒险三部曲”也不无道理。三部电影都有一个十分明显的共同点就是大篇幅地展现现代城市人如何在森林中生存,并且无一例外地通过表现环境上的矛盾来表达独立的个体与整个现代社会的冲突与联系。
为什么称《神奇队长》为终篇呢,主要根据两个分类标准:一是以展示森林部分的影片时长作为标准;二是根据主人公依赖森林荒野的程度。《瑞士军刀男》可以称为2016年度最奇特的一部电影,男主人公作为一个极度自卑自闭的人,他对森林的依赖程度最高。《瑞》的场景从头到尾几乎都局限于森林之中,到最后主人公也没能很好地回归城市文明,应为“城市森林冒险三部曲“的开篇。《追捕野蛮人》也花了大篇幅去展现新西兰广袤的森林,最后小男孩和叔叔这对野蛮人“被捕”,男孩回到城市中加入了另一个寄养人的家庭,视为中篇。而《神奇队长》展现森林的场景只占了片长的一半甚至更少,结尾部分父亲更是打算彻底放弃了六个孩子的抚养权,最后虽然几个孩子还是跟他一起生活,但是他们已经彻底脱离了森林回归到城市暖和的晨光中,视为终篇。
为什么只将以上三部影片作此归类,展现森林的电影也算不上特别罕见,诸如《荒野猎人》之类的影片就未纳入此类,主要因为这类电影依然是个传统的类型,表现的只是单纯的人与大自然的搏斗与抗争,是生存层面的矛盾和冲突,而城市森林冒险片表现的更多是意识层面的抗争与冲突,属于社会学的范畴。
父亲就是那个神奇队长,他训练自己的六个小孩在森林里面生存,生火、打猎、攀岩、射箭等等一切在野外生存需要的技能。除此之外训练他们掌握阅读、外语、数学、法律等现代文明的精华。父亲很满意他的孩子们,孩子们也热爱他们的父亲,只是一旦出了这个森林,暴露于城市之下,他们的言行像足了怪胎。因为他们不懂得耐克、阿迪达斯、可口可乐和x-box等等,被他们的表兄弟们取笑而浑然不知。
本片涉及教育问题与方式,不过这还不是最想讨论的问题,父亲曾经怀疑过自己是否害了他的孩子们和因无法忍受疾病带来的痛楚而自杀的妻子。孩子们的祖父痛恨这个女婿,并禁止他来参加女儿的葬礼,祖父认为就是这个男人害死自己的女儿。而事实上,就是孩子们的妈妈提议并决定到森林里面生活,远离烦嚣的冷血城市和丑陋的金钱社会。父亲作为队长,他所做的恰恰是为了保护自己的家人们。孩子们确实过得纯粹和单纯,身体强健而且知识渊博,即便如此只要他们重返城市,一切都变得格格不入。最大的那个儿子熟识古典音乐,对于搭讪女孩却一窍不通。孩子们终将长大,父亲明白到无法将他们永远留在森林,无法永远睡在星空之下,即便那是一片人类的净土。
《神奇队长》用森林和公路、用星光和桥梁、用猎物和货柜诠释着理想主义纯粹性和实用主义复杂性的矛盾,展示着森林精神和城市文明之不可调和的冲突。
作者:cherie chik
文章编号:CF035
日期:2016年10月23日
公众号:wordshowu
转载请与本人联系,未经许可禁止随意抄袭,侵权必究,特此声明,请自重
点“想看”已经是2014年5月21日的事情,时隔两年半终于看到了……整个电影的气质和Viggo本人的气质简直天衣无缝。以及小朋友的costume特别好看,音乐也美QvQ
自以为是其实是很愚昧的,哪怕你再聪明再有理想。嘲笑基督徒对上帝的信仰,却自己扮演神的角色对自己的孩子在思想上和行为上各种操控,其实和别人有什么区别。
本片和《追捕野蛮人》《瑞士军刀男》一起组成暖暖的“现代丛林三部曲”
重新找回了那些年在Ritz看电影的感觉!赞的点:家庭音乐会上Rellian用鼓点敲出不一样的旋律,爸爸和兄弟姐妹马上配合协奏;8岁的Nai说得出对BillofRights自己的解释啪啪的打基础教育的脸;爸爸对于性,自杀,酒精这些敏感话题真诚真实坦白的解释给予孩子知晓和思考的权力;荒野生存的家庭版-乌托邦vs社会的平衡
最后男主角不是已经开始服软,认识到自己的错误,逐步回归到正常社会中去了么,有部分人是不是只看了前面都关掉了啊?
"Without the bill of right ,We'd be more like China."小姑娘你可以啊1
84/100 不少人指责片中的父亲的教育方式反社会,但不管学校教育和homeschool,教会人类独立思考难道不是最重要的吗?有谁规定人必须生活在钢筋水泥里?你以为你接受的教育是你自己选择的?一辈子在朝九晚五里循环致死,看看这个社会社交障碍的人有多少吧,别笑掉大牙了。
当乌托邦与现实碰撞。走出丛林适应现代都市对这群“放养”孩子们来说真是特别不容易,老爸对物欲横流的世界是抵触的,而孩子们无处不觉得新鲜,在这次回归都市之旅中,他们被父亲构建的价值观在一步步瓦解坍塌,与世隔绝的乌托邦并不是最好的成长环境,如何在物质世界活成一股清流才是真的强大。
当我们以偏执与骄傲去对抗世俗的价值体系,这个世界却赐予我们怜悯与温柔。
清新有余深度不足,试图建立一套超越世俗的价值体系的人,讲的却都是些人文社科的皮毛,并没有太多特殊教育方式之外的其它想法表述。Matt Ross 意料之外,George MacKay 会选剧本,Noam Chomsky 生日快乐。
太酷的一家人了,吊打"无耻家庭"啊!我们都是已经被现代社会驯服的绵羊,只有神奇队长——只有神奇队长还像拿着长矛的堂吉柯德,带着孩子们冲向物质文明的大风车。嬉皮未死!
一般来说,这种乌托邦题材以及小清新风格外加一张情感牌,基本上都能获得大部分观众的虚高评价。
魔戒人王露JJ,特立独行教BB。素质教育路遥远,我佛慈悲得永生。
今年目前看过的拍得最用心的一部电影,充满浪漫主义又不缺理性反思。每个人都向往简单自由的乌托邦,但人类早已把自己逼上了复杂和制度化的绝路无法回头。最有故事的人还是那个没有活着出场过的妈妈,导演也一定是和她一样在两个世界间纠结徘徊的人。
毫无一点防备地出现了一只鸟。
闷片如云的戛纳看这样轻松好笑酷劲十足的片子真是解渴啊。维果莫滕森带六个丛林中长大的孩子一同去“搅局”妈妈葬礼的公路片,探讨了乌托邦式闭合家庭系统、自给自足的极端生活方式在现代社会的存在可能,以及最终对外部世界的折衷妥协。音乐好听,家庭和声&空灵又燃的BGM,苏格兰风笛都有了摇滚味
非常讨厌这种极度偏见的看法,但依然是我的年度十佳,抛开 homeschool和结局处理不尽人意之外,整体超治愈,「阳光小美女」后又一个可爱又cool的家庭....
但当灾难降临,他们被迫离开了自己创建的天堂,开始走向外面的世界。这不仅挑战了他对“家长“这个角色的理解,也让孩子们开始怀疑父亲所教给他们的一切
“我的手是我的手,我的眼是我的眼,我的嘴是我的嘴,我的我不是我的,因为是你的”…2016最后一部电影,去往斯里兰卡的航班上度过。
十分特别的一部电影,被打动了,这不是简单的教育方式的问题,是关于如何生活的问题。电影没有给出对错,只给出不同的爱。