金钱世界

一个富家子绑架案，实则揭示背后的人性故事，但讲得没那么精彩。片头那段模特脸孙子夜行罗马街头的长镜表现挺有文艺电影的从容质感，挺喜欢这种慢吞吞的叙事风格，当然也蛮符合故事主角之一传奇大亨的高端气质，也更让人期待以这样的基调来讲述一个主线为绑架案的故事，雷导对后面故事延展会有怎样的独特之处？然鹅影片呈现出的却是逻辑不通、人设混沌的鸡肋故事。主要戏剧冲突表现众人与绑匪对峙的过程表现得干巴巴的。两种人性的对抗，即老盖伊与妈妈对事件的应对表现还算生动。老盖伊对“如何成为有钱人”，以及“如何做有钱人”的表现是教科书般的示范。妈妈爱儿子胜过一切的情感表现让人动容。其它人物表现潦草无力，与中心人物的链接大都割裂，或是反转生硬。总之，挺失望的。

1973年，当时的世界首富、美国石油大亨保罗·盖蒂的孙子约翰·盖蒂，在某天夜里被黑手党绑票。约翰的母亲向保罗求助，希望他能支付赎金搭救自己的儿子。

保罗老爷子看着他，直说了一个字：No！

即便面对媒体追问，他也毅然坚定地说：我不会给绑匪一分钱！

他非但不支付赎金，甚至找来前CIA探员弗莱彻·蔡斯，让他全权负责处理这起绑架案，哪怕案件已经轰动全国，引来媒体极大关注，导致孙子生命危在旦夕，也毅然决然这么做。

这就是《金钱世界》的故事脉络，也是电影背后的真实事件。

到这里，绝大多数观众都会跟米歇尔·威廉姆斯扮演的约翰的母亲一样，觉得保罗·盖蒂老爷子作为世界上最富有的人，视财如命到骇人的地步。

《金钱世界》以第三人称的视角来讲述整起事件，以直线式的方式在进行，仅有前半段有些回忆片段的穿插，带出盖尔·哈里斯与盖蒂家族的渊源。

故事虽然是在讲这起绑架事件，但主轴却是围绕在保罗·盖蒂这个角色上，感觉上是通过盖尔的角度，让观众了解到这个最富有却最吝啬的人是多么的冷酷无情。

这也是电影抛给观众的谜题：最毒不过富人心！

但电影还是暂时避开了这个点，而是让米歇尔·威廉姆斯的母亲身份出场。

她完美诠释了一位母亲的惊慌失措。就笔者而言，她最值得圈点的倒不是她那几场演讲陈词，而是她接到绑匪电话时，说出的那句“我身上一分钱都没有……”

这是个绝望到让绑匪愤怒、让自己惶恐的事实。所以看到她双手握紧话筒，够搂着身体，语音颤抖着，吐字一顿一挫，观众的共鸣情绪也是悄然攀升——而这个情感感染，是比在人群中演讲，更需要隐藏不露的精湛功力。

但比她表现更好的，是克里斯托弗·普卢默。

尽管戏份看似配角，但克里斯托弗·普卢默的存在感，完全超越了米歇尔·威廉姆斯的扮演的女主盖尔·哈里斯——他把保罗·盖蒂老爷子尖酸刻薄的吝啬面，展露的令人胆战心惊（尤其是他对着媒体镜头说出那句“我一分钱都不会出”时）。

在盖蒂的生存哲学里，任何人事物都可以用金钱来衡量其价值，就算是孙子在他心中也有一个底。这角色的发展算是满辛酸的，到最后穷得只剩下钱，只能说可恨之人有其可怜之处。他在电影里有这么一句话：人生最艰难的，就是识别出事物的真正价值。

所以当电影结尾出现的盖蒂雕塑头像，似乎也呼应了这角色的“恋物癖”——最终将自己变成了可被衡量价值的“物品”，保罗·盖蒂是无疑本片最值得探究的角色。

在电影开场，盖蒂老爷子在罗马热情欢迎自己的孙子。

这里有个细节：他随手给了孙子一件价值100万美金的赝品（孙子不知道是赝品）。

这里很容易让人想起古希腊神话传说里的克里特岛国王弥诺陶洛斯：为了证明自己活得王位是出自神的旨意，弥诺陶洛斯祈求通过宰杀一头白牛来表达对海参波塞冬的尊重，结果献上却是另一头假的白牛。

老盖蒂给孙子赝品，就像弥诺陶洛斯宰杀假白牛。

他们心里早已没了敬畏。他们有的，不过是无穷无尽的贪婪，以及企图能用小聪明蒙混过关、并以最快速的方式挣得利益的快感。

他们是贪婪的臣服者，都选择欺骗原本对他们真心实意的对象：弥诺陶洛斯产生占有之心，无法割舍如此高贵的白牛；老盖蒂则是对任何具有“价值”的物品锱铢必较——就算是要出钱换回孙子的性命，也得精打细算、讨价还架，只光顾及自己不得有一分一毛不必要的高额损失。

老盖提对金钱高于世上万物的执着，最终招致了反噬，他的后代，成为被创造出来惩罚他的弥诺陶洛斯，除了遭到绑架，在往后的岁月，也相继沉沦在堕落、纸醉金迷的财富黑洞。

文丨 霍夫曼博士

1、

这是一部哪怕你2倍速、3倍速、5倍速快进播放，都能看出米歇尔·威廉姆斯演技华彩的影片。

据说马克·沃尔伯格出演此片片酬是她的1500倍。难以置信。沃尔伯格这两年演痞子（《变形金刚》）演警察（《恐袭波士顿》）演经理（《深海浩劫》）包括这次的前CIA……他演啥都同一副叼样子吧，也就是穿捡垃圾套装or精英套装的区别呗。快50岁还这个样子真可谓是长青偶像了。

米歇尔·威廉姆斯自己也是时运没到。奥斯卡给她的《断背山》提名女配，给《蓝色情人节》提名女主，给《我与梦露的一周》提名女主，《海边的曼彻斯特》提名女主，可惜一座奖杯也没发到手。考虑到她并不高产，12年4提中选率很高了。

在《海边的曼彻斯特》之后，国内新增一批“原来希斯·莱杰前女友现在这么厉害了啊”型粉丝，全球范围内知名度也很高了，明年请给威廉姆斯涨工资吧。

2、

内地首映日当天下午，我想看这部电影，在家附近4个影院找排片，一家也没有排。

大元宵节的，逼人坐车出远门。

再仔细查，今天全城只有121家影院放映252场《金钱世界》。我又不是住在山沟里？

对比已上映2星期的《红海行动》排映2577场，是它的十倍。此刻应该围笑吗？

查了下，影片目前总票房2500万美元，然而预定成本是4000万，踢走凯文·史派西之后补拍又花了一千万，肯定回不了本了。

心疼雷德利·史考特。

3、

雷德利·史考特八十多岁了，一年之内给咱们拍完《异形：契约》又拍现实改编题材容易吗。

你们不要光盯着他的科幻惊悚，一会儿说《银翼杀手》影史丰碑，一会儿又说《异形》经典无可替代；《火星救援》卖到近6亿的时候纷纷跪舔巨导，转头人家换个题材就翻脸不认人。

人家的代表特征明明是“风格多变、题材广泛”好吗？只专注一种类型片的，那不叫喜欢电影，只是喜欢感官刺激嘛。

可是说白了，又有什么感官刺激，比直刺世界首富的权利中心，眼看他起高楼眼看他楼塌了更刺激？

4、

影片最触动我的一个细节：片中的老头子以“哈德良”自比。

哈德良，古罗马五贤君之一，那是除了秦始皇外另一位筑建长城的皇帝。在众神已灭，基督未显，唯人独存的时代，哈德良为纪念死于青春的娈童美少年安提诺乌斯，在安提诺乌斯溺亡处建了一座城池。

何等深情而雄伟，岂是简单“贪婪”二字可概括。

他的风度与温柔，他的自私与残酷。他自成一派的金钱世界，万事万物遵照他的逻辑法则运转。

标题叫all the money in the world，“这世上所有的钱”。这句话的后半句是：尽在他手中。

片中饰演他孙子盖蒂三世的查理·普拉默，也正是一位古典又放浪的金发美少年，穿缀小花的白西服招摇过市，是活着的安提诺乌斯。

然而这次哈德良要放任美少年去死。

5、

往深了讲：其实我对史考特的期望，会超过目前这样一个“世界首富孙子被绑架了却要靠穷儿媳自己想法周旋”的drama剧。

虽然本片已经讲透了风云雷电。但我还会希望他说多一些，比如他从不吝于议论的，哲学。

借用我偶像影评之神焚纸楼的话，本片背后其实悬浮着一个只有终极富裕的家族才能后验的终极哲问：

“能够交易所有价值的价值存在吗？”

——这是比补拍或放弃、票房或获奖、反思或揭秘更有意义的事。

这是当且仅当顶级艺术家触碰到顶级财富时，才有可能去探讨的议题。

可惜史考特导演眼看答案滑落，却没有问起。

而这个真实故事的主人公，现实中的那位富豪保罗·盖蒂，仅以实际行动和他的漫长家族后史作结语。

6、

我的友邻中有至少一半在感慨“还挺想看凯文·史派西版本的”。

但我个人偏见，觉得靠化妆化老22岁的史派西，未必能比普卢默老先生对八十岁的理解更深。

用去年的流行语来说：史派西太油腻、太铜臭了。

除了奥利佛·斯通外，没人能比克里斯托弗·普卢默更适合这个角色。虽然绝对不想在现实中认识这种人，但不可否认他很有魅力。

影评区一面倒地感慨老头吝啬，这类judge也是过于简单粗暴。世事哪有那么二元对立？面对不成器的孙子救不救如何救，本来就是多视点辩证来看更有趣。

除了善与恶、慷慨是好的吝啬是坏的、你是哪个星座这些粗暴评价模板之外，电影中还存在更多复杂微妙的交锋，更多深奥精巧的调度，更多幽微难测的心思，以及突破这一切复杂的真挚力量。

所以还没看片的影迷，对于《金钱世界》这部片子，不妨仅以品鉴美的眼光，去看一个优雅的老魔鬼，和一个金刚石般闪亮的女人，如何以演技吊打（片酬奇高然而在哪都一样冥顽不灵的万金油偶像）男主角，也很有意思。

无论是豆瓣的短评，还是电影的官方推广文案，都围绕着“贪婪”和“冷漠”这两个词。不过如果我们剥开这些为了刺激眼球而包裹的宣传外衣，就会发现老盖蒂的内心，比这两个词更有分量的，是不被人理解的温暖。

老盖蒂的错，真的是贪婪吗？

不，导致这些悲剧发生的原因，是老盖蒂的过度自信和乐观。

多年从商的经验告诉他，绑架只是双赢的利益交换而已。绑匪的需求很简单，大笔的金钱，而老盖蒂想要的是他的小孙子。因此，如果杀了或者伤害了小孙子，自然也就不会得到钱了。所以小孙子的处境是绝对安全的，那么既然如此，为何要浪费多余的金钱呢？相比1700万，用1000万甚至更低的价格解决问题不是更好吗？

所以电影最开始以金旺达为代表的初级绑架团体，在理智和谋略上不是老盖蒂的对手，在这场隐形的谈判中占下风。如果拖下去，在多重精神压力下，很可能就低价成交了。

令老盖蒂没有想到的是，这本来是一场只有一个买家的交易，愣是被初级绑架团体找来了一个第三方买家。而且这个第三方还是一个高级玩家，懂得商业规则和心理战：老盖蒂你作为买家，你不是已经假设了我们为了维持交易所以不敢破坏货物（小孙子）吗？好，那就打破这个你心中让你不肯全价付款的所谓“筹码”。让你看看什么叫卖方市场。所以老盖蒂在看到耳朵后，有了尽快支付赎金的举动。

老盖蒂真正的错误，是他的过于乐观和自信。这么多年商战中谈判的经历，让他无比了解自己的对手，而由此产生的盲目自信，让他相信绑匪会遵守这个游戏规则，也就导致了悲剧的发生。

老盖蒂无情吗？并不，在得知儿子盖蒂二世没有工作需要帮助时，立刻伸出援手，直接把副总的职位给你。以盖蒂企业的影响力，找到一个比盖蒂二世更加优秀的经理、能为老盖蒂创造更大财富的经理绝非难事。但老盖蒂却选择了并不聪慧的盖蒂二世，这难道还能说他是漠视亲情吗？

如果老盖蒂真的漠视亲情，直接和这家人断绝往来岂不是更加省事？何必要伸出援手雪中送炭呢？在得知小孙子被绑架后，直接把他妈妈轰走不就得了？

老盖蒂的看似冷漠，是一种对家人的爱。就如同他说的那样：“我有十四个孙子孙女，这次我给钱了，下次绑匪就来我家排着队绑架他们了。”表面上的冷漠是给公众看的，是对家人的保护，是在告诉全世界的恶人，绑架我的亲人拿不到钱，别打我们家的主意了。在转身之后，他指定了自己最得力的干将和谈判专家去协商营救。这难道不是一种爱吗？如果老盖蒂冷漠，那就直接让自己的干将去把油田的事情先谈妥，何必要让精英们把精力放在不赚钱的事情上呢？

有人说老盖蒂得知小孙子被绑架后，连一滴眼泪都没流过，太无情。可是试问，如果流泪了就能解决问题吗？流泪了小孙子就回来了吗？只能靠理性来解决的事，感性注定提供不了帮助。

老盖蒂并不贪婪，他只是比世人更加明白金钱的运行规律。

普通人用自己的脑力和体力赚钱，可惜人的脑力和体力终究是有限的。老盖蒂这样商人深知，要想获得更大的财富，就要用钱去让你工作。一块钱变成两块，两块变成四块，这样的赚钱方式，才是没有上限的。赚钱只是一场价值交换，只不过有的人选择用有上限的能力来交换，有的人选择让无上限的资金自己去交换。

举一个影片中的例子，盖蒂二世投靠老盖蒂的时候，在酒店里老盖蒂说，酒店的洗衣服务要十块钱呢，我为什么不把衣服拿到外面更便宜的干洗店呢？

这个举动引来他家的反感，都这么有钱了还舍不得花钱，自私的守财奴！

可是在老盖蒂眼中，这件事情是这样的：我需要洗衣服务。酒店里的价格是十元钱，外面干洗店的价格是五元钱。我让秘书把衣服送过去再取回来，不需要我额外付出时间成本。两者提供的服务是一样的，我购买一样的服务自然选择价格最低的服务供应商，说白了这就是一场再普通不过的招标活动。再老盖蒂眼中，这并不是贪婪、自私，甚至不是一种节俭，只是正常的一次商业交易而已。

那一个正常的守财奴会怎样做呢？他会非常不情愿的服了十块钱，然后再用一天的时间去抱怨和咒骂，酒店的洗衣服务真TM贵。

说到底，老盖蒂并不是一个贪婪、冷漠的人。只是他的世界不被世人所理解，不被那些资质平庸的亲人所理解，正是这种误会，让他背上了骂名。

早年的老盖蒂，因为工作而疏远了家人和孩子，和盖蒂二世产生了隔阂，可不善表达的老盖蒂也不懂得如何去主动修补这个遗憾。

纵观现在的美国，为了躲避高昂的所得税、遗产税等等，大家都会成立基金。用基金去投资，然后用投资所得购买艺术品，艺术品是不断增值了，也就是说你的资产也是在不断增值的。当你需要钱的时候，这些艺术品就是你的通货，当然也可以把他们变卖为现金。所以老盖蒂的钱，创立了自己的艺术品基金，实际上就是把这笔遗产留给了子孙们。而且相比于巨额的遗产税，子孙们通过这种方式得到的财富，要比直接拿现金多得多。

老盖蒂太优秀，而世俗的眼光太肤浅，导致了大家对他形象的误会。“贪婪”与“冷漠”，只是电影发行商和影评人包装的话题而已。

一个名副其实的大师，他的电影作品是用真实来打动人，他们锐利的双眼可以在烂大街的狗血故事里挑出一个不需要过度渲染、添油加醋就可以抓住观众的好故事。并且大师深知如何去讲述这个故事才能更精彩。而被世人捧起来的大师，只知道利用自己脑中飞来的空想，打造一个做作的空中楼阁。

就如同两个厨师，大家喜欢的厨师，在熬汤过程中会拼命的加盐加鸡精，再放上华丽昂贵的虫草，然后对大家说“看，这汤多了不起，味道多么鲜美”。而另一些真正有实力的厨师，他们知道，控制好火候，正确的处理食材，把土鸡里本身鲜美的滋味熬制出来，才是一锅真正美味的好汤！