判我有罪

    影片根据美国司法历史上最漫长的一次黑帮刑事审判改编而成，由时年84岁的西德尼·吕美特执导。
    经过多年周密调查，加上几个重要证人反水，联邦政府准备把漏洞百出的美国黑手党五大家族之一的卢切斯家族一网打尽，其20名家族成员因76项罪名指控被押上了法庭，那场面相当壮观。这一头绪错综复杂的案件，最终审理长达21个月，创下了多项庭审纪录，而经过这一漫长诉讼之后的最终结果，却令世人大跌眼镜：所有嫌疑人均被宣布无罪，当庭释放。他们当然个个有罪，但西德尼·吕美特拍这部电影的核心意图，却再也不是《12怒汉》里道义和法律的是非之争了，对这一明显失误的判决，他几乎没做任何嘲讽和批判，他没有像《电视台风云》里揭示媒体阴暗勾当那样去尽力揭开美国司法体系内部的龌龊，他简直就是把失控的陪审团，不择手段的媒体，逻辑缜密的大侦探、大律师们都统统放在一边，这次他努力在塑造的，其实只是一个性格古怪而有趣的男人而已。
    在所有被指控的黑帮成员里，新泽西黑帮大佬杰基·迪诺西奥（文·迪塞尔）此前已经被判入狱30年，但他拒绝做政府的污点证人，他不肯出卖黑帮同道和自己的家族，他坚持自己担任辩护律师，这令控辩双方都很郁闷。因为无法无天的杰基虽然在法庭上巧舌如簧，表现地像个十足的喜剧演员，他的笑话逗翻了整个陪审团，但也不断地令检控双方都陷入尴尬境地，为此，他也吃了来自双方的不少苦头。可这个一根筋的家伙从来无悔无畏，他固守着自己的西西里道德，并以自己蛮牛式的人格魅力，最终赢得了多数黑帮成员甚至庭审法官的尊重，更重要的是，他也影响了陪审团的情绪和最终裁决。
    杰基是个固执的意大利人，他曾经是个恶棍，但就像《教父》里的老家伙们一样，他身上也不乏魅力，特别是西西里人那种讲义气、重感情的传统道德观，和他天生的演讲才能，这些最终征服了所有人，而焕发这个人乐观的性格和他身上所体现的传统道德之美，我想，正是西德尼·吕美特拍摄这部电影的真正意图。浓郁的怀旧色彩，是的，影片弥漫着一种老年人特有的宽容心态。
    文·迪塞尔在片中表现不俗，其疯狂的增肥计划也显得卓有成效，片中他那张略显浮肿的脸实在具有天然地幽默感。事实证明，文·迪塞尔并非呆头呆脑的肌肉型男，他的确有些不寻常的喜剧天赋，而片中杰基和前妻在狱中相见和杰基与表弟的法庭对峙两场重头戏，他也处理地相当有分寸。作为息影七年后的返场作品，老导演西德尼·吕美特这次的重出江湖，并未令人失望，影片在整体节奏的把握和场面、演员的控制方面，依然显得游刃有余并具有新意。2007年，老人家又将有两部新作问世，其中包括根据詹姆斯·琼斯同名小说改编的战争片《Whistle》，但愿他，还能再现《12怒汉》和《东方快车谋杀案》时代的巨匠风采。

程序正义!那些反复说此片三观不正的人我真不知道他们三观究竟有多正，我觉得此片三观没有问题，有罪没罪看直接证据虽然可能放过一些罪犯，但最大限度的避免了公权力的滥用，避免了gov随意捏造证据捕风捉影的构陷，下次想证明被告有罪就必须拿出实实在在的证据，而不是靠听说和揣测，实实在在的把power关进了笼子。
对那些拿三观说事儿的我就想说一句“道德警察算哪门子的三观正？”

1957年，33岁的悉尼•吕美特(Sidney Lumet)拍出《12怒汉》，那是他的处女作，一部奇迹般的电影。全片一个半小时一共出现了4个场景，法院门口、法庭、洗手间、陪审团审议室，而前三者加起来不过5分钟的镜头，几乎所有的戏都在审议室上演。没有武打、没有特技、没有笑料，甚至没有美女，有的只是12个男人在一间闷热难耐的小房间里的对话，但全片却演绎扣人心弦、感人至深、发人深省。从那时起，吕美特作为一个大师立于世界导演之林。　　
2006年，82岁的悉尼•吕美特为我们带来了《判我有罪》，还是法庭题材，大师仿佛是想以一种轮回来画一个句号。《判我有罪》很时髦地改编自真实事件，美国历史上创记录的一次庭审——跨 1987、1988两个年度长达21个月、20名被告（来自新泽西的一个犯罪集团）、20名辩护律师、8个陪审团交替上阵及史无前例的超长结案陈词(其中一位辩护律师的结案陈词居然宣读了5天)……。被告之一Jackie是电影的中心，Jackie坚定地认为他所有的兄弟都爱着他，而他也毫无保留地报以自己的爱，宁可让法庭‘判我有罪’也不出卖兄弟。于是这个自称“笑星”（gagster）而非“歹徒”（gangster）的意大利后裔不要律师而自己为自己辩护，他在法庭上大讲黄色笑话、侮辱证人，嘲笑警察却成功博得陪审团好感，使最终判决出人意料。影片中Jackie耐人寻味地讲出最后一句台词：“They Love Me!”， 一个义薄云天的反英雄的形象，跃然于荧屏。　　
在两部影片中，我们都能看到陪审团对于最后判决的决定性。所以想要进一步理解这两部电影，对美国陪审团制的了解是必不可少的。　　
法治的正义在于通过程序的正义来保证实体的正义。陪审团制是如何做到程序正义的呢？先从陪审员的挑选开始说。陪审员的候选名单是法官的助手从当地18岁以上的公民中随机生成的。为了选出12人的陪审团，一般的候选名单会达到100多人甚至两三百人。这些人要首先接受法官的初选。初选时的问题一般是泛泛化的，比如“您是否能做到不偏不倚公正客观? ”、“您是否曾是任何犯罪的受害者?”、“您或您的家人是否因为刑事犯罪而被捕过、指控过，或是定罪过?”，这些问题的目的是从最低限度上保证待选者的个人素质。经过初选之后再由双方律师轮流向待选者提问，以让双方律师进一步了解陪审员待选者。最后才是筛选，双方律师提出待选者当中哪些人不适合作为陪审员及其理由（比如对涉及案情的问题看法偏激、与控告或被告一方身份相近等），法官依此裁定待选者的去留。除了提出理由要求法官取舍外，双方律师还拥有一定的名额可以无理由剔除一些待选者。这样最后产生的陪审团即是真正来自民间的人民代表，又在制衡中代表着原被告双方的利益。　　
审判期间（很多案子的审判时间往往超过一天），陪审员会被要求回家后“不得与任何人讨论参加陪审的案件”、“不能阅读关于本案的报纸”等等，视案情法官还可以将陪审团送到酒店居住以确保审判期间陪审员与外界的隔离。 　　
美国的法庭审理实行交叉询问制，即法官和陪审团都不能直接询问案件的证人，只能由双方当事人的律师询问。陪审团是通过双方律师对证人的询问来了解案件事实的。与此同时，法官会帮助陪审员正确地认定事实。他会向陪审团指出哪些证据属于违法证据，不具有证据效力，指示陪审团在认定事实不能采用该证据，如果陪审团采纳了该证据，则该陪审团做出的裁决就是无效的。《判我有罪》的重头戏就在于Jackie在交叉询问时闹剧般的表演，陪审员也是在这个过程中被他的真挚和义气打动的。　　
双方的证人都出庭作证后，法官就可以要求陪审团对案件进行讨论并做出裁决。所有陪审员会进入审议室讨论和投票。《12怒汉》所反映的正是这一激动人心的过程，期间陪审员之间的论辩之激烈不会亚于控辩双方。一般的民事和刑事案件要求裁决的投票结果达到9票以上，而像《12怒汉》里指控谋杀成立的案件则要求全票通过。陪审团是如何认定事实以及如何形成裁决的过程都是绝对保密的，即使在案件判决生效后，陪审员将案件的讨论过程透露出去也将受到法律的制裁。　　
以上所有严密的规定都是为了保证审判程序的公平正义，在这样的程序里，控辩双方得到了同等的权力。审判过程变得更像一种规则完善的竞技体育，双方斗智斗勇，使用一切规则允许的手段为自己的目的服务。而全程欣赏竞技过程的陪审团则要成为最后的裁决者，也实际上成为了程序正义到达实体正义链条上的最后一环，12个普通人能否完成这样任务？　　
《12怒汉》的回答是能，《判我有罪》的回答是否。49年后，大师给了我们完全不同的回答。也许是因为年迈了，大师不再像在《12怒汉》里那么有力；也许是因为圆滑了，大师不再像在《12怒汉》里那么积极地去评价美国的司法制度；也许因为洞察了，大师没有再坚定地相信一种品质、维护一种制度，《判我有罪》里的道德矛盾反而成为了不言自明的焦点。不管怎么样，在影片的内涵上，82岁的大师反思和留白要多于信仰和宣扬。虽然思想境界上进了一步（个人认为），但两部影片单纯从电影表现艺术上讲，《判我有罪》远没有达到《12怒汉》的高度。相较于《12怒汉》的跌宕起伏，《判我有罪》全片节奏平缓、缺乏高潮、没有转折（根据事实改变，难免），寻找刺激性娱乐的人决不会因为这个片子而兴奋。难怪有影评者建议将本片改名为Find Me an Exit（原名Find Me Guilty）。　　
这也许正是黄昏的景致，不再光辉不再明朗，而深意尽在远方。

这个电影是值得一看的。影片的背景就够有趣的，将1987-1988年间长达21个月，涉及美国重要的黑帮家族20多名主要成员的诉讼案搬上了银幕。注意，最关键的是作为控放的政府失败了，黑帮分子无罪释放，而影片的主角是为自己辩护的一名黑帮成员！
这有点像是走钢丝。这个胡搞的黑帮分子出尽了风头，甚至在很多人看来非常有人性和魅力。一不小心就会成为吹捧黑帮的电影而遭受唾骂。而另一方面，政府费了九牛二虎之力最终败诉的事实是无法改变的。所以，还是要老老实实地按照历史来拍，又不能变成乏味的纪录片。所幸的是尽管两个小时的影片90%的镜头都是同样的法庭，同样的律师和检控官，同样的被告，这个电影还是很吸引人的。
影片没有描写任何主角Jackie和其他黑帮分子的罪行，完全是在法庭上所公开的证据，因此也就避免了偏颇性：这就是当时的故事，这就是那个传奇的Jackie，这就是政府败诉的故事。所以，影片没有说到底Jackie和其他黑帮是否有罪，也没有说美国司法系统是否有问题。嘿嘿，够狡猾。
影片的表演是够精彩的，Vin Diesel几乎是出尽了风头。英俊、讲义气、忠于家庭，如果没有黑帮的背景，一定会有人喜欢他。

  电影看到一半来了感觉，由于想起了《十二怒汉》，就找电影的背景介绍。结果发现就是这个老导演的电影，如果不看，还以为是哪个后生继承了前辈的精华。
  看这样的电影，你可以把自己放心地交给导演，让他带着你在电影中行走。他会让你清清楚楚地感觉到他想让你感觉到的一切。
  我想说的是，有一次和外教讨论起希特勒，达成了共识，这个共识是，德国人怎么会让他上台。不是他本身多么伟大，而是德国人偏偏会让这样一个人爬上去，难道是历史的笑话，是上帝之鞭来惩罚人类的吗？老导演给了我一个答案，至少是他认为的答案。他给我们解答了一个罪大恶极的人如何出卖了人类的正义和良知，然后还会附上光荣的称号。
  我们来分析一下这份“光荣”是怎么来的。是故事结尾囚徒们的呐喊助威，是无罪释放的坏蛋们庸俗地撇来的鲜花和嬉笑，是打败了从无败绩的大律师的扬眉吐气，是没有主见的陪审团的成员，是法官最后一刻反对无效的感情爆发，是律师团被所谓义气而投票否决。。。
  但是这一切是怎么来的。
  如果放在第三帝国这段叙述就会变成这样：
  结尾是丧尽天良罪迹斑斑的纳粹党卫军对希特勒的欢呼崇拜，是看到战败已成定局的纳粹高官大肆敛财准备放弃元首独自逃亡，是横扫欧洲占领法国闪击得苏联节节败退的德国装甲师的光荣战绩，是德国百姓欧洲百姓被愚弄先是否定后是被煽动最后国家几乎衰亡的悲剧，是英法苏联绥靖希特勒的大肆放任，是部分头脑不清醒的知识分子沦为纳粹帮凶的御用文人。。。
  我的奋斗，，，电影的主角——像希特勒一样从一个街头流浪汉变成了又出书又口若悬河善于抓人心理又能做戏的元首——学会了拿起了笔用起了文化学会写演讲稿还能脱稿。
  老导演真是了得！

“绝对的权利导致绝对的腐败。”

    这话不是马基亚维里说的，这是艾克顿爵士说的。这话和电影本身没什么关系，只是在电影里澄清了这一点。

    这是一个关于“圣徒”的故事，我不知道这样形容是不是有亵渎这个词的意思，因为就像主人公的前妻说的那样，他是一个“为上帝所抛弃，为撒旦所害怕”的人。是姥姥不疼，舅舅不爱的主。这是一个坏人，你所能想象得到的坏事他都干过，而且干的很糟糕，为此他被判刑30年，但是就是这样一个人，却向你诠释了“忠诚”这个词的含义。

    小人难度君子之腹，自诩聪明的人也难于理解傻瓜的真诚，其实傻瓜的真诚是这个世界上最有杀伤力的东西，逢山开道，遇水搭桥，无坚不破，无所不能，因为他们的真诚总是伴随着勇气和毅力。郭靖可以读上千余遍记诵莫名其妙的经文，杰基也可以用六百多天的时间向所有人证明他的忠诚，忘了交代，杰基是主人公的名字。告诉你一件事，如果你遇到一个真诚的傻瓜，就去成为他的朋友，真诚的朋友，这会让你受益终生。

    扮演杰基的是肌肉男迪塞尔，这次不用展示他的肌肉，只用表现他的“愚蠢”，原谅我这么说，因为他扮演的角色确实傻呼呼的。当然我宁愿管这叫大智若愚，大智若愚在《词源》里的解释是这样的：才智很高而不露锋芒，表面上看好象愚笨。我不喜欢这个答案，这答案使得这个词成为了贬义词，因为这是在愚弄别人，习惯性的愚弄别人的人不会是有大智慧的人。在我眼里，真正的大智若愚应该是这样的，也许他们的智力真的不高，但是他们拥有坚定的原则，并真诚的走下去，立场坚定，旗帜鲜明，一往无前。因为这样，他们往往一生移平一座大山，因为这样，他们往往一刀斩断一团乱麻。因为这样，纷繁的事物在他们眼前简单明了。因为这样，两难的处境在他们眼前大路一条。这才是真正的大智若愚。郭靖才是真正的大智若愚，杰基也是。

    我不想谈论影片中的结论是否正确，因为这实在是一件简单明了而又大刹风景的事情，我也不想知道现实中的杰基是个什么样的人，因为这部影片不是为他树碑立传。我只想谈论电影里杰基的真诚，我赞美这真诚，我嫉妒这真诚，就像阿尔·帕西诺说的那样：“我现在来到了我生命的十字路口。我总是知道哪里是正确的道路。我知道的清清楚楚，但我没有去走，你知道为什么？因为实在太他妈的难了。”

    忘了说一句，这是一部好电影。