作为80年的人，对当年的发生的一些事情，至今历历在目，靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人，砰的一声，就再无声息。那个年代，太多的案件，是说：有人说你做了，你就做了，你只要有了可能是作案动机的原因，你就是罪犯，注意是罪犯。只要你被公安局抓了，你的人生、你的家人，再无抬头之日，哪怕你是被冤枉的。
《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，这是这部电影编剧的不足吧。当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。
何冰的坚持，是说：在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行，无论他是否真的杀了人，我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后，再下判定。
而其他人呢，这部戏的冲突是最有精彩的地方。
各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。如同心理学课程一样，通过语言和形体，把每个人为什么说那个孩子有罪，到个人情绪的宣泄，到观点的转变。看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了：坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。当每个人听进去了别人的分析的时候，其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下，感受到了自己痛，正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上，而不是他真的一定有罪。
他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持，一直到最后大哭之后改变主意。他不是真的认为这个孩子有罪，而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。最后的改变说明什么呢？说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。
这部戏是在努力的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。但是，色彩和感觉的确很像乡村公益广告。而且最后那个检察官证件的设置，有点画蛇添足。其实每个公民都有提出疑问的权利，每个公民都有觉醒的可能，何必一定要是个检察官？
我开始的时候，以为是一部原创剧，后来才知道是翻拍剧，算是翻拍剧中很精彩的一部。翻拍的精彩的基础，是原著的精彩，翻拍成功的原因是，演员表演的精彩。一个仓库一样的房子，一张桌子、12个人，一些简单的道具，就构成了这部剧。所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。真心为每位演员称赞。
这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。

看完电影之初，我原本只打算写一点短评，但就在刚才标记的时候，我产生了一种奇妙的想法。如果把一部电影比作一位犯罪嫌疑人，那么评价这部电影的过程，恰如同这部电影所讲述的故事，陪审员们激烈争吵，最后对嫌疑人是否有罪盖棺定论。好片代表无罪，烂片代表有罪，每一位观众都是一位陪审员，好了，现在开始投票。

不过好在评价一部电影并不真的是审判一位嫌疑人，我们既不需要承受错杀好人的心理压力，也无需一定要做出非好即烂的绝对判断。而实际上，以陪审制度的标准来看，也许根本就无法对任何电影做出这样的判断，不论它是泡沫般票房神话还是可怜巴巴的娱乐时代闯入者。

作为一名不太称职的“陪审员”，我绝非一个技巧十足的编剧从业者，也没有傲人的西法背景学术知识，我甚至都没有看过原版的《十二怒汉》，更别说俄罗斯的另一个翻拍版本。如果换作是评价其他电影，现在我一定有些露怯，但此刻我并没有这种感觉，因为这部电影给了我充分的立场。如在片中饰演最具法律精神的8号陪审员的何冰所说，陪审团的功能就是要在假定嫌疑人无罪的情况下，尽量不带感情倾向的最终审视一次所有证据，然后做出自己的判断。从这个层面来讲，我拥有天然的客观态度。我所需要做的，只是重新梳理一下我从电影中看到的“证据”。

这部电影最显著的一个特色，无疑是演员们都奉上了出色的教科书般的表演，这的确为人称道，我在观影过程中几次为之动容。这其中尤以相对冷静的何冰为佳，他对角色在不合时宜相对尴尬的处境仍勉力表达自我，伸张法律精神的状态拿捏极准，我从他那张脸上看到了中国开明知识分子的普遍困境，即在理性相对缺失的现实环境里如何自洽的难度。相对来讲，韩童生所饰演的北京的哥形象，虽然是极出彩的，却有过于用力和戏剧化的嫌疑，他身上似乎集合了所有北京出租车司机的毛病。

说到表演用力和过于戏剧化，在这部电影里我不认为是演员的问题，看起来更像是导演故意追求舞台风格的意图。这种意图从演员服装，场景选择上也同样有所体现。主观表达，我不喜欢这样的处理，认为是有些幼稚的做派。而且这直接导致了电影另外一个很大的问题，由于陪审戏前的剧情过少，而演员情绪进入的过快，反应过于激烈，观众（至少是我）则被完全遗弃在了情绪之外。有多次激烈的冲突戏份，我除了惊叹于演员技巧性的精湛表演之外，多少都有些“至于吗”的疑问和好笑之感。

除此之外，这部电影另外一个不可避免被讨论的自然是题材问题。国内与西方审判制度的区别，社交媒体上习以为常的冤案错判，富二代涉案问题，甚至是对于57反右的少量提及都增强了这部电影的话题性和艺术价值以外的意义。至于这些话题是不是真的那么有意义，眼下的判断不值一听。但我私人深感，在复仇者联盟六位超级英雄大行其道救世之际，还有十二位普通公民坐在破仓库里，“过家家”一般认真玩一个人间游戏，已足以令人拍手称快，至于这是不是一部好电影，又或者能不能真的从中国现实里拯救我们，还重要吗？

来，我们再投一次票。

之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。

听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。

整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。

上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。
一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。
至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。

作为一个碰巧看过美版又不崇拜美版的观众，我就想说说对于内地版的看法。
 
美版《十二怒汉》，非常理性，也非常理想化。没用一个多余的镜头没用一句多余的话，即使我觉得导演和编剧对美国司法制度乐观到有点天真，但依然惊叹他们的思维力和洞察力之强。
 
《十二公民》，改编自《十二怒汉》，但它们却有着本质的不同。原版是用严谨的思维来探索案件疑点的，后者却不然，看似在辩论，其实就是各行各业各色人等齐聚一桌发泄不满后一起牵手走向新生活，最后长期对战的小保安和小卖部老板还和解了，这就是传说的相杀相爱吧。这么牛逼的事是怎么做到的呢？当然还是在公正无私的伟大的人民检察官的领导下完成的呀~
 
在这么一个阳光的假惺惺的设定下，影片的很多辩论根本不是辩论，讨论着讨论着就成了诉苦、忆往昔、心灵鸡汤。。。
 
就成了人物形象和人物故事的堆砌，
 
检察官：我是检察官我公正我要做当代包青天，这么多人都判有罪我偏要高风亮节，我就要反着干，说不定就蒙对了呢？唉，有没有可能这个富二代不是凶手呢？有没有可能是这个富二代失散多年的胞弟杀的人呢？有没有可能呢？有没有用可能呢？
 
小卖部老板：我卖泡面卖冰棍挣钱多不容易还得在这里跟你们叨逼叨！卧槽我一箱冰棍要化了你们快点投，投死投活都随便，快点啊~~
 
北京人：哼，外地人把我儿子的大学名额都抢了，外地人素质差，外地人还富二代，烧杀抢掠的都是外地人；
 
小保安：纵使没考上政法大学，我也是政法大学的保安我骄傲！我要不负学校好好判决。唉，邻座北京人竟然骂我们河南人！尼玛，想打架吗？
 
韩童生饰角：我就是天皇老子，我在家管不了儿子在这还镇不住场子，艹，跟你们干了!
 
混子：哥的伤痛你不懂；
 
主持：这帮龟孙子完全没有组织纪律不听指挥，差评；
 
大爷：我被打过右派，但我遇过善良的红卫兵，我相信人间有真爱人间有真情；
 
房地产开发商：我属于中国10%富人阶层，跟你们这群屌丝不是一路的；
 
急诊室医生：我见过生死，我相信证据；
 
物理学家：我是物理学家，我相信科学；
 
路人甲：我是路人甲我是墙头草你看不见我看不见我~~~
 
除了绞尽脑汁设立的人物形象，导演和编剧还野心大有地搞了这些:富二代的人设，干爹和高校美女的关系，北京人和外地人的矛盾、社会底层人氏的生存状态，等等所谓的社会现实的内容。内地不少影视作品都特别喜欢在单纯的故事中加入大量的“现实主义”的东西，然而并不是糅杂的东西越多作品就越厉害，相反，元素越多越难驾驭，不是大师根本搞不定，显然，导演现在还不是大师，所以整部电影既没有精彩的论辩，也没有宽广的社会现实深度。导演的失败之处在于，首先论辩思维逻辑不够，导致十二个人一桌的时候简直就是在打嘴仗，主导的检察官只会说“有没有可能”“如果”“会不会”（检察官要是都这么工作的那我也是醉了），反对他的人只会人身攻击，一点道理都不讲。但是讨论要继续啊，公正无私的检察官要说服大家啊，怎么办？对了，每个人身上都能扯上一段往事嘛，每个人身上都会有偏见嘛，好啦，只要每次说服人的时候说到别人内心的痛点上就可以了是不是？背后有纹身的混子竟然有被人冤枉入狱七八年的经历，多么艰辛！不讲理的韩童生原来家里有个这么叛逆的儿子甚至妻子和儿子都离自己而去，可怜人！看似温和的大爷竟然遭遇过文革期间被打成右派的经历，多么惨痛！仇视外地人的本地人原来儿子上大学的资源被外地人夺走了！本片唯二靠谱的疑点之一：楼下老头所述的案发时间和声音是不是可信；之二：地铁另一边的女人的证词可信度及与老头的证词冲突。可是就这么仅有的两个最算得上疑点的疑点，被导演几分钟就给带过去了，又开始了不知所谓的打嘴仗。于是最后的最后，经历了一场俩小时的辩论和对于每个人曾经的反思，十二个公民之间产生了沟通理解和关爱，多有“内涵”！多有煽动力！
 
对于导演和编剧的这种设定，我只能说呵呵。。什么都表现了就是什么都没表现，导演呈现出来的内容太杂太不集中了，案件讨论不清楚，人物故事太刻意，很多东西都失之自然。豆瓣评分这么高，不是因为这部电影有多好，大概是中国认真的电影太少了，就冲着主创人员的态度，好心肠的观众就给足了五星。